Николай Данилевский — Россия и Европа. || Н. Шлемова. «Русский Мир». «Русская Весна». Пятое Измерение… (дискуссионные материалы)

ВЕЧНАЯ РОССИЯ

Картина И. С. Глазунова. Закончена автором в Москве в 1988 году. Первоначально называлась «Сто веков», позже была переименована в «Вечную Россию». Этапное полотно в творчестве художника как по замыслу и композиции, так и по количеству представленных на нём государственных и политических деятелей, полководцев, деятелей науки и культуры России разных эпох.

**************************************************

Николай Данилевский — Россия и Европа

Эта книга — главный труд великого русского мыслителя, основоположника учения о цивилизациях Николая Яковлевича Данилевского (1822 — 1885). В ней он вступает в полемику с теми историками и философами, которые считали, что европейская цивилизация тождественна общечеловеческой. По мнению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, существуют различные типы цивилизации, и попытка навязать одной из них несвойственный ей тип может закончиться катастрофой, — в связи с чем автор рассматривает опыт «проникновения» Европы в Россию.
Следует отметить, что критическое отношение Данилевского к евроцентристской схеме мирового развития в немалой степени определило взгляды таких философов как О. Шпенглер («Закат Европы»), А. Тойнби («Мир и Запад»), а также русских мыслителей — П. Сорокина и Л. Гумилева.

N_Ya_Danilevskiy_Rossia_i_Evropa  (книга бесплатно)

**************************************************

ЕВРОПА ЛИ РОССИЯ?

Беседа о Николае Данилевском и главном труде его жизни

150 лет назад – в 1869 году – в журнале «Заря» начал печататься легендарный труд Николая Яковлевича Данилевского «Россия и Европа», который признан классикой русской консервативной мысли. В книге доказывалось, что Россия и Европа принадлежат к разным культурно-историческим типам, и делалась попытка объяснить причины постоянной, как считал Данилевский, вражды Европы к России. Об этой книге и ее идеях, о том, что в них может быть актуально сегодня, мы говорим с деканом философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, членом-корреспондентом РАН Владимиром Васильевичем Мироновым и заместителем декана по научной работе философского факультета МГУ доцентом Алексеем Павловичем Козыревым.

«Это одна из глобальных и очень значительных политических утопий»

– На ваш взгляд, чем примечательна книга Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», почему она стала классикой русской общественной мысли?

Алексей Павлович Козырев: Чтобы правильно оценивать эту книгу, важно знать тогдашний исторический фон и международную обстановку. Австро-Венгерская и Османская империи испытывали во второй половине XIX века сильнейший кризис. На фоне серьезных геополитических изменений, шедших тогда в Европе, возник вопрос о будущности тех народов, которые эти империи населяли, и прежде всего народов славянских. Это сербы, которые жили в Австро-Венгерской империи, и это болгары, которые жили в Османской империи. Что с ними будет после распада этих империй, и как они будут соотноситься с Российской империей? Будет ли это некий панславянский союз, о котором мечтали славянофилы, или, как писал Константин Леонтьев, эти народы, почувствовав свободу, «пойдут на Запад» и будут ориентироваться на Западную Европу, на уравнительно-либеральные процессы и ценности? Заведут у себя парламент, буржуазную республику, откажутся от православной веры? Речь ведь шла о народах православных – и сербы, и болгары традиционно исповедуют Православие.

Тогда предлагались разные понимания или модели будущего политического развития этих народов. Модель, или идея, Данилевского – это идея Славянского союза, может быть – новой славянской империи, которая возникнет на основе нового пассионарного, если говорить языком Льва Гумилева, славянского культурно-исторического типа. Но время показало, что относительно будущего этих славянских народов более прав был Леонтьев. Эти страны и народы в итоге послушно пошли в фарватере либеральной Западной Европы, а идея славянской конфедерации оказалась несбыточной мечтой. Идеи Данилевского оказались во многом утопическими. «Россия и Европа» была, собственно, тем документом, который был не столько исследовательской работой, сколько футурологическим и идеологическим конструктом: вот так могло бы быть, но так не стало.

Поэтому книга «Россия и Европа» – это одна из глобальных политических утопий, но, тем не менее, утопий очень значительных. Я думаю, что память о ней сегодня жива не в связи с несостоявшимся славянским проектом, а в связи с четким утверждением Данилевского: Россия – не Европа. То есть у России свой собственный исторический и культурный путь, отличный от европейского пути. Данилевский приводит ряд аргументов – каждый из которых, наверное, может быть оспорен, но тем не менее к ним следует прислушаться, – почему Россия представляет собой иное цивилизационное образование, чем Европа.

Вообще Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов:

  • египетский,
  • китайский,
  • ассиро-вавилоно-финикийский,
  • индийский,
  • иранский,
  • еврейский,
  • греческий,
  • римский,
  • аравийский и, наконец,
  • германо-романский, который и представляла для него современная ему Европа.

А на смену ему должен прийти новый, славянский тип. Кстати, опять же Константин Леонтьев упрекал Данилевского за то, что он не выделил собственно русский тип и не связал его с византизмом, что Данилевский просмотрел Византию и ее культурно-историческое значение для России. Но факт остается фактом: с Данилевского начинается в России то, что мы называем «цивилизационным подходом» к истории.

С Данилевского начинается «цивилизационный подход» к истории

– Вторая глава книги «Россия и Европа» называется «Почему Европа враждебна России», а заголовок третьей – «Европа ли Россия?», и дается отрицательный ответ на этот вопрос. Что Данилевского побудило считать, что Европа враждебна России и что Россия – не Европа? Чем он аргументирует свою позицию?

– Аргументы он приводит различные и далеко не всегда бесспорные: Россия не являлась частью империи Карла Великого, наследующей Риму; она не входила в состав теократической федерации, которая сменила Карлову монархию; не была связана единой наднациональной феодально-аристократической сетью; не участвовала в борьбе с феодальным насилием, которая привела к тем формам гражданской свободы, которые выработала эта борьба; не знала гнета схоластики и не имела нужды в протестантизме, поскольку избавлена была от католичества, и т.д.

Но возьмем и другую сторону. Принимает ли нас сама Европа в семью европейских народов? Россия и сегодня кажется Европе чем-то гигантски лишним: в политическом дискурсе современной Европы Россию за редкими исключениями не рассматривают как часть Восточной Европы. Россия представляется как нечто другое. Восточная Европа – это Балканы, Болгария, Польша.

Вообще вопрос, что такое Россия, очень интересный. Недавно я встречался со своим коллегой японцем, который мне сказал, что в Токио создали институт по изучению Северо-Восточной Азии, в рамках которого изучают… Россию. То есть для Японии Россия – это Северо-Восточная Азия, что для нас совершенно непривычно и удивительно.

«Наша страна намного обогнала современную мультикультурную модель»

– Интересная параллель: Данилевский писал свой труд после Крымской войны, когда Европа в целом враждебно выступила против России. А события последних пяти лет, которые вновь актуализировали поставленную Данилевским проблему, тоже связаны с Крымом. Его книга начинается с констатации наличия вопиющих двойных стандартов у тогдашней Европы: тогда Германия и Австрия отторгли у Дании провинции Шлезвиг и Гольштейн, но Европа молчала. Тем не менее в соперничестве России и Турции вся Европа вдруг встала на сторону мусульманской Турции, и началась Крымская война.

Владимир Васильевич Миронов: Я согласен с Алексеем в том, что актуальность работ, подобных «России и Европе» Данилевского, осознается, конечно, лишь через некоторое время. Только теперь мы можем говорить, насколько сбылись его предсказания или насколько основательны были его гипотезы. Но помимо прочего следует отметить, что перед нами текст, который содержит мысли, направленные против идей глобализма, что в тот период встречалось не столь часто в работах философов, – уж не знаю, насколько это осознавалось самим Данилевским. То ли это его некая внутренняя исследовательская интуиция, то ли это всё же результат рационального анализа России как страны и общества, ее истории и особенностей культуры. Мы понимаем, что это скорее некая модель общества, но ведь не спонтанно же она возникла? За этим стоят размышления философа, и его выводы основаны на анализе каких-то тенденций развития, которые он предугадывал.

«Россия и Европа» – это книга, которая содержит мысли, направленные против идей глобализма

Ну и, конечно, нельзя не отметить двойных стандартов отношения к России. Правда, в политике, нравится нам это или нет, «двойной стандарт» – это скорее норма, и он основан на политической целесообразности в конкретный исторический момент. Можно сказать, что России здесь в большей степени не повезло, так как она всегда стояла особняком в силу своего географического и культурного положения. Находясь между Европой и Азией, она всегда представляла интерес, с одной стороны, в качестве партнера, а с другой – выступая в качестве противника. А поскольку наша страна является достаточно большой, то, выступая против нее, необходимо было с кем-то объединяться, и поэтому Европа неоднократно в той или иной конфигурации осуществляла такие объединения. Наверное, нет стран, которые в том или ином сочетании не воевали против России. Правда, когда какая-то европейская страна воевала с другими, то было всегда неплохо иметь Россию в качестве союзника, ибо это почти гарантировало успех. Поэтому и союзов с Россией в истории Европы хватало.

Кроме того, Европа и особенно Англия чутко реагировали на различного рода альянсы между Россией и Германией, союз между которыми является самым естественным, а значит, именно его стремились не допускать в долгосрочной перспективе, ибо это могло бы означать доминирование России в Европе. Это тоже одна из особенностей России, о которой пишет и Данилевский.

Соответственно, и политика России по отношению к Европе имела разные варианты – от «прорубания в нее окон» до закрытия этих окон на какое-то время. Более того, учитывая, к сожалению, на некоторых этапах технологическую отсталость России, «прорубание окна», в том числе и в период царствования Петра Первого, сопровождалось нарастанием зависимости страны от Европы и европейских технологий, прежде всего в области вооружения. Страна как бы раздваивалась. Она была зависимой от Европы в технологической сфере и была достаточно самобытна внутри собственной культуры. Поэтому ряд идей книги Данилевского «Россия и Европа» можно было бы сегодня переосмыслить на новом этапе развития.

Более того, представляется, что мы сегодня могли бы даже эмпирически подтвердить целый ряд идей, которые были им в этой книге высказаны.

– Какие идеи вы имеете в виду?

– Я понимаю, что не слишком популярно говорить об особом пути России, особенно для определенных кругов нашей интеллигенции, но этот путь существует и реализуется, опять же нравится это кому-то или нет. Поэтому и не срабатывают внешне простые варианты пересаживания на российскую почву некоторых идей – от политических до экономических. Например, нам во время «перестройки» обещали построение капитализма по типу чуть ли не США и Германии, даже не упоминая такие страны, как Бразилия и Аргентина. Но оказалось, что простая пересадка экономических моделей не срабатывает, ибо эти модели опосредуются конкретной культурой и, естественно, зависят от нее, а культура России по отношению к западным представляется все-таки достаточно отличной. И не всегда это отражает наше отставание. Например, что касается нынешней ситуации в Европе, для нашей страны проблемы мультикультурализма, хотя мы его так не называли, по сути не существовало, ибо уже в Российской империи, а затем в Советском Союзе, при всех перегибах в ту или иную сторону, тем не менее уживались множество народов и национальностей. То есть наша страна, по сути, изначально была мультикультурной. А вот, например, в нынешней Германии эта модель пробуксовывает, так как она всегда была относительно монокультурной страной с доминированием немецкой нации и культуры.

– Но в истории Германии был длительный период раздробленности, существовало множество разных немецких княжеств и государств.

– Но все они имели единый язык, это похоже на раздробленность русских князей. Была раздробленность и войны, но это реализовывалось в рамках одной культуры. Думаю, что даже в одной семье возникают противоречия и споры. Так и в Германии были модификации немецкой культуры: баварцы, саксонцы, швабы и пр., – они и до сих пор отличаются, но тем не менее они понимали друг друга на языковом уровне и стереотипах поведения. Доминировал один язык. Не случайно даже еврейская культура, носителей которой в Германии было достаточно много, по сути сконструировала особый язык, который был достаточно адаптирован к немецкому, а точнее – возник на основе немецких диалектов. По сути это была смесь немецкого и европейских языков, но не только, сюда включались и элементы славянских языков, ибо славяне тоже обширно проживали в Германии, особенно в ее восточной части. Однако явно доминировал именно немецкий язык. А идея мультикультурализма в нынешнем варианте не подразумевает выделения основной (или господствующей) культуры, исходя из идеи прямого равенства всех, и эти установки не срабатывают.

В России, между прочим, в том числе и в советский период, был общий язык межкультурного общения, то есть русский, но продолжали существовать и национальные языки при всех возникающих трудностях и разных периодов взаимодействия. Не всегда это происходило гладко, но было. В России всегда жило множество разных народов. И несмотря даже на то, что доминировала одна религия, на территории России присутствовали и другие религии, и другие культуры. Любопытно, что проблемы учета наличия разных религий проявлялись даже в царской армии и даже на каторге (вспомним Достоевского!): было запрещено мешать молиться каторжнику-еврею или совершать намаз мусульманину.

Пожалуй, можно было бы поспорить с Данилевским в одном – в знаке равенства, который он ставил между Россией и славянством. Россия – не славянская или, мягче говоря, не чисто славянская страна. Применительно к нашей стране нельзя говорить об одном культурно-историческом типе.

Россия – не славянская страна. Применительно к нашей стране нельзя говорить об одном культурно-историческом типе

Общность русского языка вовсе не означала его абсолютного доминирования, как и доминирования русской культуры. Русский язык всегда был общим имперским языком. Но все малые народы, которые населяли Россию, имели и имеют каждый свой язык. Данилевский на это совершенно закрыл глаза.

– Давайте вспомним биографию Данилевского. Как-то «повлияла» она на его взгляды, изложенные в труде о России?

Алексей Павлович Козырев: Выпускник Царскосельского лицея, он окончил Санкт-Петербургский университет, занимаясь преимущественно ботаникой, и в годы студенческой юности познакомился с учением Фурье. В молодости он участвовал в кружке петрашевцев и проходил по тому же самому делу, по которому проходил Достоевский. Только Достоевский был приговорен к смертной казни через расстрел, а наказание Данилевского было мягким – ссылка в канцелярию сначала вологодского, а потом самарского губернатора. Таким образом, в юности он был социалист, сторонник учения Фурье, то есть сторонник вполне европейского пути. Точно так же Достоевский, впоследствии почвенник, начинал с европейского социализма.

Интересно, что основной профессией и специализацией Данилевского была вовсе не тема цивилизационного развития и не теория культуры, а биология. Он участвовал во многих ихтиологических экспедициях на Каспий, Черное, Азовское, Белое моря, на Чудское озеро, сначала под руководством знаменитого естествоиспытателя Карла Бэра, а потом и сам возглавлял эти экспедиции, был инспектором рыбных промыслов на Волге, как бы сейчас сказали – главой тамошнего Рыбнадзора. К концу жизни он стал директором Никитского ботанического сада в Ялте; похоронен на территории Крыма, недалеко от знаменитого ныне мыса Форос, в парке на горе Бахрья. Сейчас могила его восстановлена.

Основным делом своей жизни Данилевский считал опровержение теории естественной эволюции Дарвина. Самое большое его сочинение в трех томах так и называется – «Дарвинизм», и посвящено оно критике дарвинизма. Но это как раз тот случай, когда человек вошел в историю культуры своим побочным деланием. Точно так же, например, Бородин вошел в историю культуры не как выдающийся химик, а как композитор и автор оперы «Князь Игорь», хотя сочинительством музыки он занимался на досуге, в свободное от основной работы время.

Итак, Данилевский был ученый-биолог, и, что интересно, к его методам в книге «Россия и Европа» относится вообще характерный для середины XIX века перенос закономерностей естественных наук, органической теории на социальное развитие. В этом отношении теория Данилевского достаточно позитивистична. У него культурно-исторические типы – это своего рода самостоятельные животные в истории. Они уподобляются живым существам, которые рождаются, взрослеют, стареют и умирают, состоят из дифференцированных и неотъемлемо связанных друг с другом частей и т.д.

– Данилевский считается одним из предшественников цивилизационного подхода к истории. В чем он заключается, и в чем тут состоит заслуга Данилевского?

Владимир Васильевич Миронов: Данилевский фактически утверждает мысль о локальности культур, прежде всего семиотической локальности. Культуры – немецкая, французская, китайская, любая другая – все локализованы в своих географических пространствах, в своих традициях, в своем языке, в своей вере или совокупности вер. Этой локализации никогда по большому счету избежать не удается.

Культуры локальны, и с этой локализацией надо считаться. И надо искать возможности диалога

И поэтому нам надо не бояться, что кто-то другой веры, другой культуры и т.д., а надо искать возможности диалога. Как мы можем реализовывать эту диалогичность, как мы можем жить, будучи разными? Это можно осуществить, лишь понимая Другого. В этом, что отмечал Кнабе, наличие этого Другого необходимо, хотя бы ради развития самого свойства понимать, а отсутствие Другого может означать не столько его реальное отсутствие, сколько неумение осуществить такое понимания.

А другой ученый, Д.С. Лихачев, усиливал этот тезис, говоря о том, что внутри диалога понимание Другого является условием более полного понимания себя. Понимание другой культуры означает, прежде всего, понимание своей, ибо, по крайней мере, есть с чем сравнивать. Глобализм, который сегодня нам навязывается, может осуществляться в сфере наших экономических и каких-то иных форм взаимодействия и коммуникации, но он не должен претендовать на формирование некоей глобальной культуры, ибо такой быть не может в принципе, если, конечно, мы сознательно сами не откажемся от своего языка, своих традиций, своего этноса и религии.

Как это ни неожиданно, я сошлюсь на пример из Библии (глава Бытие) о Вавилонской башне, которая была своеобразным прообразом глобальной культуры, где вроде бы все должны были понимать друг друга в силу единого языка. Но Бог разрушил ее и, мягко говоря, посоветовал разным культурам жить по-своему и согласно своим традициям. И мы должны понимать, что нынешняя модель глобальной культуры спущена не Господом Богом и не является некоей абстрактной очищенной моделью. За такой моделью всегда стоит какая-то конкретная культура или группа культур, а значит, переход к ней означает отказ от собственной культуры. Это просто констатация.

Данилевский, конечно, не мог тогда говорить об американской культуре как отдельном культурно-историческом типе: ее в современном виде еще не существовало. Но именно она сегодня претендует на модель такой общей глобальной культуры, которую навязывают всем.

Имперскость всегда сверхнациональна

– Как «Россия и Европа» была встречена читающим обществом? За что ее критиковал, например, философ Владимир Сергеевич Соловьев?

Алексей Павлович Козырев: Хотя было три прижизненных издания «России и Европы», заметили ее всё же только после смерти Данилевского. Тут, и правда, большую роль сыграл философ Владимир Соловьев, ведь он был публицист общероссийского масштаба, но в связи с национальным вопросом он на Данилевского и Николая Николаевича Страхова, который был сторонником Данилевского, вылил буквально ушаты помоев.

Здесь важно даже не то, что Соловьев критиковал Данилевского, но то, что он делал это с подтасовками. Особенно это обидело Страхова, который последние годы своей жизни был болен раком и который просто перестал с Соловьевым общаться, подавать ему руку. Соловьев, можно сказать, действовал по принципу: если разбойники укрылись в лесу и нет никакой возможности их там изловить, то надо поджечь лес – примерно так он выступал против теории Данилевского. То есть вместе с ее действительно слабыми местами он изничтожал и все, что в этой книге было дельного. Соловьев был безжалостным в своей критике и как публицист мало чем отличался, например, от Чернышевского и других писателей левого направления: он был категоричен, безапелляционен, хлесток на язык, мог пойти на сознательные софизмы.

Словом, Данилевскому досталось от Владимира Соловьева, но не совсем поделом. Главное обвинение Соловьева было в том, что теория Данилевского не оригинальна, а украдена у немца по фамилии Рюккерт, который написал какой-то учебник, и что якобы там эта теория культурно-исторических типов уже присутствует. Страхов же показывал, что это обвинение абсолютно несостоятельно. Вообще в истории культуры часто одна и та же мысль приходит параллельно разным людям. Тогда уж мы должны обвинить автора «Заката Европы» Шпенглера в том, что он украл теорию Данилевского, хотя вряд ли Шпенглер читал Данилевского, точно так же маловероятно, что Данилевский украл свою теорию у Рюккерта или еще у кого-то.

Впрочем, теория Данилевского, которого обычно относят к поздним славянофилам, отнюдь не стала идеологической доктриной Российской империи. Более того, к славянству, к славянскому движению власти относились очень настороженно и даже критически. Они видели в этом определенную угрозу для существующего порядка имперской власти, который носил, если можно так выразиться, наднациональный характер.

Надо сказать, что для этого были определенные основания. Это то, о чем говорил тот же Леонтьев: национальная идея может взорвать целостность государственной власти, «племенная политика» может стать орудием революции. Что, например, недавно произошло на Украине с «майданом»? По сути, произошло технологичное и умелое использование украинского национализма для подрыва существовавшего государства. Национализм всегда является острым инструментом социальных пертурбаций. И мне кажется, что власти это очень хорошо понимали: Российская империя держалась не на национализме, русском, или славянском, или еще каком-то, – она была сверхнациональна. Имперскость всегда сверхнациональна. Это тигель, который сплавляет в себе различные нации, где религиозное и политическое выше национального.

– И в этом акцентировании национального, племенного начала минус концепции Данилевского?

– Соловьев действительно был более имперский философ, чем Данилевский, несмотря на его критику Данилевского.

– Почему?

– Потому что Соловьев не имел в виду построение христианской монархии на национальных началах. Базирование концепции Данилевского на национальном начале порождает многочисленные проблемы. Например, когда он говорил о славянстве, славянской культурной среде, то куда тогда было девать поляков? Поляки – католики. Он разводил руками и говорил, что хотелось бы, чтобы и поляки стали православными. Но ведь не стали и не станут, потому что уже в этом их идентичность. Поэтому идея славянского союза, славянского братства в версии Данилевского уже тогда трещала по швам. Впереди были еще войны за Болгарию, когда славянское движение было на пике, но власть его подавила. Но что мы имеем в ХХ веке? Мы имеем Болгарию, которая дважды воюет на стороне Германии, а не на стороне России.

– Резюмируя нашу небольшую по философским меркам беседу, как бы вы ответили, зачем стоит читать «Россию и Европу» Данилевского?

Владимир Васильевич Миронов: Я думаю, что актуальность этой книги заключается в том, что у нас сегодня нет однозначного ответа, какой должна быть наша страна и каким должен быть мир. Такого рода работы побуждают нас вступать в диалоговое пространство. И в этом ее ценность, особенно сегодня, когда в западном мире мы можем наблюдать очень сильную антирусскую волну.

Алексей Павлович Козырев: Для меня самое интересное в этой книге, что подвигает к размышлению, – это закон самобытности культурно-исторических типов. Данилевский считает, что существуют самобытные культуры, которые не заимствуют свое начало из других культур, а рождают их внутри себя. Я считаю, что это очень интересная гипотеза. Но это именно гипотеза, которую сложно верифицировать, подтвердить или опровергнуть.

Таким образом, можно задать вопрос, есть ли у той или иной культуры своя внутренняя сущность, ниоткуда не заимствованная? Или любая культура – это конгломерат каких-то заимствований и превращений? Причем сам Данилевский предлагает варианты этих заимствований: прививка, пересадка и т.д. Это очень непростой вопрос – ответить, какая культура самобытна.

Это очень непростой вопрос – ответить, какая культура самобытна

Самобытна ли, например, была римская культура относительно греческой? Римляне долго считали себя варварами, а греков – носителями подлинной культуры. Например, Марк Аврелий неслучайно по-гречески писал «Наедине с собой». Римляне не придумали никакой оригинальной собственно римской философии, а фактически заимствовали ее у греков. Но тем не менее Данилевский выделяет римскую культуру в качестве самобытной, в качестве отдельного культурно-исторического типа.

В данном случае все же остается больше вопросов, чем ответов. Принимая теорию Данилевского на веру, мы встречаем много исключений, сталкиваемся с такими контраргументами, против которых трудно устоять. Тем не менее его гипотеза очень интересна, и мы к ней постоянно возвращаемся, спрашивая, а что же самобытно в нашей культуре. Может быть, даже не культура наша самобытна, а вера? А может быть, не вера, а тип личности, который вырабатывает эта культура? Может быть, самобытен язык? Возможно, самое большое недоумение, которое испытывают иностранцы, попадая в Россию, это когда они видят кириллицу. Они не понимают, как на этом языке можно читать. Любой неродной европейский язык, пользующийся латиницей, их не шокирует, он им не настолько чужой. А вот кириллица для европейца – это примерно то же самое, что для нас арабская письменность или японские иероглифы.

Тем не менее, в любом случае, проблема самобытности и тех оригинальных начал, из которых строится культура, – это очень серьезная проблема. Ее после Данилевского пытались решать философы, социологи, культурологи, антропологи. Были те, кто соглашался с Данилевским, но были и те, кто следовал за Пушкиным и Чаадаевым, которые считали, что русские – это европейцы. Кстати, не знаю, откуда эта легенда, но говорят, что на столе у Сталина лежала «Россия и Европа» Данилевского и это якобы была одна из самых его любимых книг. Как говорят итальянцы, «даже если это неправда, это хорошо придумано». В это не сложно поверить, на самом деле.

и Владимиром Мироновым
беседовал Юрий Пущаев

25 сентября 2019 г. 

Источник: https://pravoslavie.ru/124138.html

****************************************************************************************************

Наталья Шлемова

Позволю себе высказать ряд предположений по спорному, о чем свидетельствует накал общественных дискуссий, культурологическому и историософскому понятию «Русский Мир».

Для меня Русский Мир есть Новый Мир без границ, а не реконструкция «славного прошлого».

 

Википедия предлагает нам такое определение: Понятие, носящее междисциплинарный характер и оперирующее множеством смыслов и коннотаций. В научной литературе сформировалось три основных теоретических подхода — культурно-цивилизационный, геополитический и религиозный. Сам термин «русский мир» не имеет юридического определения, что позволяет различным авторам подразумевать под ним интеграционный проект, или диаспоральную стратегию, или цивилизационный центр, или «русскую идею», или политическую технологию, или идеологию и др.

По-моему, Русский Мир как Новый Мир, а не иначе, уж точно НЕ Третий Рим, есть квинтэссенция Человеческой Расы, существующей сегодня на Земле, цвет ее Эволюции. Или — ядро Мирового Братства Людей, не разделенных между собою цветом кожи, национальностью, социальным статусом, полом, возрастом, вероисповеданием, разделением труда, языковыми и психологическими барьерами, но говорящих на одном, для Вселенной и Земли, — Языке Сердца, Души и интуиции, или понимающими друг друга без слов, по качеству излучений ауры, по вибрациям. (Вот слушала я вчера интервью А.Г. Невзорова  Дм.Гордону, понимаю, Невзоров — человек интеллектуальный, очень грамотный, смелый и дерзкий, но уж больно ядовитый, НЕ добрый, желчный, слушаю его и заболеваю от его низкочастотных вибраций на полном серьезе.) Так вот, Новый Русский Мир — это мир Гармоничных Людей, прежде всего: Человек Человеку — Праздник! По линии качества сознания и ментальности Проходят, как в Узкие Врата, — в Новый Русский Мир. Потому, нет места невежеству в мире том. Это Мир БЕЗ шовинизма, узкого национализма и нацизма, вируса имперскости и монархизма, БЕЗ любых «измов» прошлого. Всё, прошлое — прошло! Пора принять это. Все модели «измов» — тоталитаризмов — оказались пагубными для человечества. (Все, кроме ПАЦИФИЗМА!) Возможно, они ускорили его эволюцию от противного. Но теперь настала пора испытать опыт Гармонии социальных отношений. А это — Материнское начало Новой мировой цивилизации, призванной родиться в лоне Духовной Культуры мира.

На наших глазах художественные утопии прошлого превратятся в реальность, либо мы — исчезнем, как морфологический вид.

И не Украина поведет Новый Мир вперед и не сегодняшняя Россия, и не коллективный Запад, и не США, а ментально-духовный субстрат Человеческой Расы, который есть повсюду на Земном шаре, во всех его уголках рассредоточен и тихо работает на Благо Всех без исключения, поверх и вопреки идеологии денег и потребления.

Будет запущен механизм катаклизмов, который поможет и уже выявляет этот субстрат — ядро Человеческой Расы, отбор идет по принципу человеколюбия. Те, кто развязывают войну и ее поддерживают, им, человеколюбием, НЕ обладают, следовательно, в зону Нового Мира не вхожи. Сгорят, это радиоактивная зона высоких уранических энергий. Очищайтесь и утончайтесь, господа-товарищи, пока у вас есть еще несколько месяцев… ОМ.

Русский Мир — это мир СИНТЕЗА (не путать с эклектикой!): Востока и Запада, верха и низа, внутреннего и внешнего, чувства и мысли, души и тела. Мир уплотненного Астрала, над которым работали тысячелетия назад Учителя Шамбалы — Водители и Покровители нашей Расы. Поклонимся Им! Без Них — не прорваться нам, нищим духом в буквальном смысле этого слова.

Русский Мир — это Мир Зрелости, не знающей соревновательной борьбы и зависти, никого обгонять и догонять не надо. Нет необходимости бряцать оружием. Это Мир — Добра и Общего Блага, отрефлексированный или увиденный еще Сократом. В этом Мире — Тонкая материя и вечная Весна. Русская, выстраданная. АМИНЬ! ОМ.

Наталья Шлемова, 07.05.2022, Россия, Москва или мокша… 🙂

**************************************************

Картина Ильи Глазунова  «Вечная Россия», 1988

*************************************************

ПРИЛОЖЕНИЕ

«Идеологема «русский мир» — ключ к пониманию природы вооруженного конфликта на востоке Украины. Сила этой концепции сопоставима с силой других идеологий, провоцировавших конфликты в Европе в течение ХХ века. В идеологеме «Русский мир» в ХХI веке есть напряженность, если не содержание, классических идеологий прошлого, она несет в себе те же виды конфликтов, через которые Европа прошла несколько десятилетий назад.

Хорошо известно, что корни этой идеологемы восходят к концу 1990-х годов. Тогда три политтехнолога — Петр Щедровицкий, Сергей Градировский и Ефим Островский — сконструировали концепт «русского мира» как одно из решений проблемы распадающейся постсоветской среды. Они предложили язык в качестве мостика, который соединит расходящиеся в разные стороны независимые постсоветские государства. Также, согласно их предположению, русский язык может быть связью с родиной для тех россиян, которые эмигрировали после распада Советского Союза. Язык организует их в интеллектуальную сеть — без единого центра тяжести и без четкой политической повестки дня. Петр Щедровицкий определял «русский мир» как «сетевую структуру больших и малых со-обществ, думающих и говорящих на русском языке»».

Вместе с тем, в течение ХХ века под воздействием тектонических исторических сдвигов, мировых войн и революций на планете сложился Русский мир — сетевая структура больших и малых со-обществ, думающих и говорящих на русском языке. Не секрет, что на территории, очерченной административными границами РФ, проживает едва ли половина населения Русского мира.

В рамках поиска моделей развития формируется новое, предельно широкое, современное понимание капитала как единства культурного, политического, организационного, человеческого, финансового, промышленного, технологического, инфраструктурного и ресурсного потенциала. Для производственной идеологии было очевидно, что без капитала нет богатства. Для воспроизводственной модели было важно, что без сбережений нет капитала. Для любых моделей развития очевидно, что без наличия образа будущего и доверия к будущему нет накоплений и сбережений. Таким образом, в понятие капитала входит способ, каким человеческое сообщество производит будущее (в том числе и прежде всего — образы будущего).

Признание существования Русского мира позволяет нам говорить о русском капитале, совокупности культурных, интеллектуальных, человеческих и организационных потенциалов, выражаемых в языковом мышлении и коммуникационных (гуманитарных) ресурсах русского языка. Энергия воли различных этнокультурных групп, думающих и говорящих на русском языке, позволяет актуализировать эти потенциалы и превратить их в ряд образов будущего, задающих рамки и границы поля хозяйственных, политических и образовательных онтопрактик.

Вместе с тем, существенно расширив понимание капитала, приходится менять и понятие производительности капитала. Производительность капитала — это способность последнего сберегать труд и естественные условия производства. Капитал — это способность производить богатство как путем создания продукции, так и путем снижения ресурсозатрат на каждую единицу последней! В этих рамках можно сформулировать одну из ключевых ценностей и целей: всемерно повысить производительность русского капитала (как основы воспроизводства богатства). Эта цель отвечает глубинным вызовам надвигающегося тысячелетия и не содержит в себе оснований для межцивилизационной и международной конфронтации. Высокая производительность русского капитала выгодна всем!

Источник: https://ruscesar.livejournal.com/821609.html

**************************************************

«Русский Мир» в XXI в.: проблемы идеологического осмысления — эксперт РОП С.В. Перевезенцев

От автора: Данный текст никоим образом не претендует на истину в последней инстанции, но является предложением начать общественную дискуссию о самом главном — каким мы видим будущее нашего Отечества, России, будущее наших друзей и соратников, с которыми собираемся строить наш общий дом, и, наконец, будущее всего мира? Согласитесь, от  честного ответа на эти вопросы зависит очень многое, да что там скрывать — наша жизнь, жизнь наших детей и внуков, нашего народа. Тридцать лет мы скитаемся в потёмках, пора выбираться на Божий свет. Пора.

Об авторе: Сергей Вячеславович Перевезенцев — эксперт Российского общества политологов, доктор исторических наук, профессор кафедры истории социально-политических учений факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Источник: vrns.ru

В каком обществе мы живем?

События последних нескольких лет, начавшихся с «Русской весны» и возвращения Крыма «в родную гавань», свидетельствуют о том, что история российской цивилизации, образно именуемой Русским миром, еще далеко не закончена, а, наоборот, только начинает выходить на новый уровень, приобретать новый, по сути дела, вселенский масштаб. Конечно, и сегодня, и завтра всех нас ждут нелегкие времена.

В этих условиях крайне важным становится идеологическое осмысление окружающей нас реальности, т. е. формулирование цели и смысла исторического развития нашей страны и всего мира. Иначе говоря, какой образ будущего может предложить Россия своим соратникам и партнерам?

Прежде всего необходим честный анализ состояния современного российского общества. Не стоит надеяться на очередные идеологические и пропагандистские мистификации, вроде, «рыночных отношений», «суверенной демократии» и «идеологического многообразия», которые только усложняют решение стоящих перед нашей страной проблем, прячут за словесной эквилибристикой истинное положение дел. Необходимо честно признать, что за 30 лет в России сложилось крайне противоречивое социально-экономическое и социально-политическое устройство, которое можно охарактеризовать как государственно-олигархический монополизм со значительным иностранным участием и некоторыми функциями «социального государства». При этом, при всех попытках государственных структур поддерживать реноме «социального государства», в современном российском обществе продолжает господствовать значительное социальное неравенство. Согласно данным Росстата, по итогам 2020 года почти половина населения жителей России имели доходы ниже среднего дохода по стране (до 35 676 руб. в месяц), доходы более 70% жителей были меньше среднемесячной зарплаты (51 352 руб.), и только 3,9% всего населенияимели доходы свыше 100 тыс. руб. в месяц.(Россия в цифрах. 2021. Краткий статистический сборник. М., 2021. С. 56–67).

Столь же противоречиво и идейно-политическое состояние современного российского общества. Идейно-политическое противоречие содержится уже в Конституции РФ: п. 1 и 2 статьи 13 Конституции РФ утверждают, что «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие»; ст. 2 декларирует как главный совершенно определенный либеральный идеологический принцип: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а дополнения, внесенные в Конституцию РФ в 2020 г. носят явно консервативный характер.

Идеологическое расслоение характерно и для всего российского общества. Особенно это стало заметно в последние годы, когда в государственных структурах и СМИ началась идеологическая кампания по вытеснению т. н. «западных ценностей». Противоречие заключается уже в том, что эти же государственные структуры и СМИ насаждали т. н. «западные ценности» все последние тридцать лет и, честно говоря, продолжают насаждать до сих пор. В результате, растет уже третье поколение россиян, для которых «западные ценности» — смысл их жизни. Более того, приверженцы либерального курса развития страны составляет весомую часть сотрудников государственных учреждений, органов образования всех уровней, деятелей культуры, СМИ и т. д. Одновременно в обществе, особенно в молодежной среде, распространяются левые и откровенно левацкие настроения. И это при том, что в целом в российском обществе уверенно растут консервативно-патриотические настроения, о чем свидетельствует множество фактов: голосование на внесении поправок в Конституцию РФ, социологические опросы, в том числе заметный рост доверия президенту В. В. Путину после начала специальной войсковой операции на Украине. Так, по данным ВЦИОМ, показатель одобрения деятельности Президента с 14 по 20 марта 2022 года составил 77,9%, а на прямой вопрос о доверии Владимиру Путину положительно ответили 80,6% респондентов.

Противоречива даже государственная символика России: основа государственного герба взята из средневековой символики Российского царства (XV–XVI вв.); государственный флаг заимствован из имперского периода отечественной истории (XVIII — нач. XX в.), мелодия государственного гимна — из советского периода, причем автор новых слов гимна был и одним из авторов советского гимна (С. В. Михалков). Конечно, в этой символике подчеркнута историческая преемственность современной Российской Федерации всем предшествующим периодам истории российской государственности, соблюден принцип единства исторического сознания. Но в идеологическом отношении каждый из этих символов несет свое содержание, иногда неоднозначное, противоречащее иным двум символам. Об отсутствии единой государственной идеологии свидетельствует и специальная войсковая операция на Украине. Судя по многим видеосюжетам различные воинские подразделения используют разные флаги: российский флаг, реплику Знамени Победы, флаги ДНР и ЛНР, флаг Новороссии, наконец, православный стяг с ликом Спаса. А это опять же свидетельствует о серьезном идеологическом разнобое.

Думается, что противоречивое общественное устройство России в условиях официально отсутствующей государственной идеологии при одновременном господстве либеральных идеологических догм (т. н. «западных ценностей») и либеральных кадров во всех важнейших сферах государственного управления (экономика, образование, информационная политика, культура), стало причиной того, что страна оказалась далеко не полностью готовой к решению мобилизационных задач, которые выпали на ее долю во второй половине 2010-х — начале 2020-х гг.

Сейчас совершенно очевидно, что сложившееся в России общественное устройство и отсутствие внятной идеологии не отвечает задачам сегодняшнего и будущего времени. Главная проблема заключается в осмыслении перспектив дальнейшего развития России как центра Русского мира, представляющего собой совокупность территорий и народов, объединенных одной культурой, одним языком, одной верой, единой историей, тесно связанных экономически и т. д.

Методологическое обоснование

Разговор об образе будущего — это разговор об идеалах. Опираться в данном случае следует на собственный, российский исторический опыт, вобравший в себя опыт жизни многих народов и культур в едином государстве, в едином историко-культурном пространстве, в единой истории. Духовно-политическое и идейное наследие Русского мира свидетельствует: путь к благодатному историческому развитию должен основываться на триаде традиционных русских идеалов — нравственная чистота, социальная справедливость («правда»)духовно-политическое единство народа. Об этом нам свидетельствует отечественная история, труды русских мыслителей, пророчества православных старцев, деятельность лучших русских правителей.

Именно об этом всегда писали и говорили и те отечественные мыслители, которых принято именовать «консерваторами». В консерватизме главное — не насаждение унифицированных правил существования и мысли (как в либерализме, или коммунизме), но «хранительство» жизни во всем ее многообразии, во всех ее проявлениях. Как писал в XIX в. известный русский литературный критик Н. Н. Страхов, «чтобы ничего не переносить, ничему не подражать, а все развивать из того, что есть, и не разрушая того, что есть» и, если несколько перефразировать русского мыслителя XIX в. К. Н. Леонтьева, сохранить мир в состоянии «цветущей сложности».

Поэтому можно и нужно говорить не просто о «консерватизме», а о «русском хранительстве». Концепция «русского хранительства» была предложена заведующим кафедрой русской философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктором философских наук, профессором М. А. Маслиным, разрабатывается на кафедре истории социально-политических учений факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова (Хранители России. Антология. Т. 1–6 / Под ред. С. В. Перевезенцева и А. А. Ширинянца. М., 2016–2018; Перевезенцев С. В., Ширинянц А. А. Очерки истории русского хранительства: Монография. Ч. I. М.: Издательство Московского университета, 2021. 352 с.). Как представляется, термином «русское хранительство» можно именовать столь необходимый сегодня нашей стране «новый консерватизм» («разумный консерватизм», «здоровый консерватизм» и др.).

Методология «русского хранительства» дает широкие возможности для сохранения этнического и национального многообразия и свободного выбора народами собственного пути развития. «Хранительный» подход, в противовес либеральным принципам универсализма и индивидуализма, в общих чертах можно свести к следующим положениям:

  • признание традиционной религии духовным фундаментом общества;
  • предпочтение традиционных форм общественно-политического развития абстрактным универсальным схемам;
  • признание значимой роли государства в развитии общества;
  • признание традиции важнейшим источником формального права;
  • признание приоритета общности над индивидом;
  • отстаивание цивилизационной самобытности своего народа (группы народов, близких по своим традициям);
  • признание права на свободное историческое развитие любого народа или цивилизации;
  • признание идеала свободной, нравственно ответственной перед обществом личности.

Русский мир — это? 

Методология «русского хранительства» позволяется сформулировать определения понятий «Русский мир» и «русская идентичность», а также сформулировать базисные традиционные ценности и базисные принципы идеологии Русского мира.

Определение понятия «Русский мир» с точки зрения методологии «русского хранительства» может звучать следующим образом:

Русский мир — это созданная русским народом многонациональная российская цивилизация, народы которой имеют общую историческую судьбу, решают общие исторические задачи, сохраняются как соцветие традиционных культур и религий.

Основа Русского мира — восточнославянская православная цивилизация в ее духовно-политических и культурно-исторических границах.

Ядро и центр Русского мира — Россия, как страна-цивилизация, которая объединяет в себе и вокруг себя многие народы, принадлежащие к различным религиям и культурам.

Цивилизационно- и государствообразующая нация Русского мира — русский народ, сплотивший различные народы в ходе решения общих исторических задач, обеспечивший сохранение традиционных культур и религий.

Русский — это?

В основу определения понятия «русский» предлагается положить определение русской идентичности, содержащееся в «Декларации русской идентичности», которое было принято в 2014 г. на ХVIII Всемирном Русском Народном Соборе. Дополненное с точки зрения методологии «русского хранительства», определение русской идентичности может звучать следующим образом:

Русский — это

  • человек, считающий себя русским;
  • не имеющий иных этнических предпочтений;
  • говорящий и думающий на русском языке;
  • признающий православное христианство основой национальной духовной культуры;
  • ощущающий солидарность с исторической судьбой русского народа;
  • любящий свое Отечество, понимающий ответственность за судьбу своей Родины.

Базисные традиционные ценности Русского мира

Базисные традиционные ценности — это ценности, выработанные в результате многовекового исторического и духовно-политического развития народа в сложившихся природно-климатических, географических, конкретно-исторических, духовно-нравственных и социально-политических условиях, и являющиеся непременным фактором формирования общенациональной и политической идентичности народа.

С точки зрения методологии «русского хранительства» целесообразно выделить группу духовно-политических ценностей, ведь в истории Русского мира значимость социальных и политических идей на протяжении длительного исторического времени определялась и до сих пор определяется их духовным содержанием, тем, насколько они способствуют реализации в социально-политической практике религиозных, духовных идеалов. В группу духовно-политических ценностей Русского мира следует включить важнейшие для общенационального сознания понятия, такие как (расположены в алфавитном порядке, а не по значимости):

вера (духовность), государство, достоинство, единая история, жизнь, знание, культура, личность, милосердие, мир, народовластие, национальные традиции, нравственность, Отечество (Родина), русский язык, самоограничение, свобода, семья, справедливость, трудолюбие, честность.

Русское созидание, или 10 базисных принципов идеологии Русского мира

Идеологию будущего Русского мира нельзя строить на основе «отрицания, удаления, отмены, прекращения, устранения чего-либо или обратного действия». Но именно эти смыслы несут сегодня заявленные цели СВО – «демилитаризация» и «денацификация». Всякая идеология будущего может строиться только на созидании, на устроении нового, лучшего, на стремлении к идеалу. Именно поэтому предлагается программу устроения (или идеологию) нового Русского мира назвать «Русское созидание» (варианты: «Русский век», «Русская эпоха»). Идейную основу программы «Русское созидание» могут составить 10 базисных принципов.

1. Мир — это совокупность различных цивилизаций. Важнейшая задача — необходимость сохранения разнообразия мира, как «цветущей сложности», т. е. как сложной системы, ведь только сложные системы способны не просто к выживанию, но и к самовоспроизводству, к приспосабливанию к новым жизненным условиям.

2. Развитие Русского мира в XXI веке должно строиться на основе традиционных идеалов, ценностей и религий. Опора на базисные традиционные ценности народов Русского мира обеспечивает государству и обществу собственный ответ на любые глобальные вызовы, что становится важнейшим условием непрерывности и стабильности дальнейшего исторического развития.

3. Духовное оздоровление общества — важнейший способ возрождения и развития Русского мира. Основу духовного, государственного и культурного бытия народов Русского мира составляют их традиционные религии (ислам, буддизм, иудаизм, католицизм, различные направления протестантизма), но в первую очередь православие, как религия большинства населения, как неотъемлемая часть истории и современности, политики и экономики, культуры и образования, важнейшая компонента национальной идеологии и психологии.

4. Русский народ — это цивилизационно- и государствообразующая нация среди других народов, объединяющая все народы Русского мира в единое целое, в истинную «цветущую сложность». Это не признание особых прав русского народа в соцветье народов Русского мира, но согласие с особой ответственностью русского народа за развитие цивилизации Русского мира, жертвенное служение русского народа общему благу.

5. Любовь к своему Отечеству, служение Отечеству, благоденствие и свобода Отечества — непреходящие ценности, сформированные в сознании народов Русского мира многовековой совместной историей, неотъемлемые части общенационального сознания. Для русского народа единое для многих народов и свободное Отечество — это земное воплощение идеала Святой Руси.

6. Идеал свободной, нравственно ответственной личности — несомненная ценность, выработанная в ходе исторического развития Русского мира. В русском понимании истинно свободной личностью может считаться лишь та, которая понимает пределы своей свободы, т. е. свобода начинается только тогда, когда человек знает о существовании очень жестких границ, которые он не имеет право переступать.

7. Русский мир — это общество социальной справедливости для всех его членов, для всех народов, объединенных государственными, духовными и культурными границами. Неукоснительное и строжайшее соблюдение принципа социальной справедливости — важнейшее условие для преумножения духовных и материальных ценностей, которые обеспечат существование последующих поколений.

8. Принцип достаточного потребления, т. е. осознанного ограничения потребительских потребностей, основанного на традиционных религиозных и нравственных ценностях, и отказ от потребительского отношения к ближним и к окружающему миру. Человек не может существовать без потребления, но оно не может быть смыслом его жизни. Модель развития общества потребления исчерпывает себя. Принцип достаточного потребления — это русский ответ навязываемой миру т. н. «зеленой повестке».

9. Создание истинно народного государства, объединение усилий развитой системы самоуправления и центральной государственной власти в решении общих национальных задач. Цель Российского государства — обеспечение духовного и материального становления общества, преумножение народа, обеспечение принципов социальной справедливости и возможности дальнейшего развития страны. Государство должно поставить во главу угла национальные интересы как во внутренней, так и во внешней политике.

10. «Большая семья» — ведущий национальный проект Российского государства, который должен стать способом решения главной проблемы современного Русского мира — вымирание населения. Возвращение к традиционной многодетной семье, установление духовного единства детей и родителей, возвращение семье ее подлинного смысла и назначения, утверждение родителей и детей в нравственных ценностях, удовлетворение их духовных и материальных потребностей.

***

В 2014 г. в родную гавань вернулся Крым. Пора и всей России возвращаться домой, в свой Русский мир. 

На основе идейного наследия Русского мира необходимо подготовить национальную программу «Русское созидание» (возможные именования: «Русский век», «Русская эпоха»). 

Идейное наследие традиционного Русского мира поможет нам выстоять в начавшейся борьбе за установление нового миропорядка. 

Выстоять, победить и начать свой, русский путь к созиданию нового благодатного общества, в котором всем людям, всем народам найдется свое достойное место.

Источник: http://ruspolitology.ru/content/12733/ —

Российское общество политологов

Russian Society of Political Scientists

**************************************************

О МЕЛКОМ ПРАВОСЛАВНОМ ИЕЗУИТСТВЕ

Мысли о «Декларации об учении о русском мире»

«И пред людьми и перед Богом,
Святая Русь, – святою будь!»
Петр Вяземский

Месяц назад на сайте «Public Orthodoxy» («Публичное православие») была опубликована «Декларация об учении о “Русском мире”»[1] с жесткой критикой не только действий российских светских и духовных властей, но и самого понятия о «Русском мире». Под Декларацией находится внушительный список подписантов из более чем 500 персон (впрочем, такое количество подписей вызывает некоторое сомнение как в их подлинности, так и в том, все ли подписанты внимательно прочитали представленный документ). Сам сайт «Публичное Православие» принадлежит Фордхэмскому Университету под Нью-Йорком, который был основан в 1841 г. отцами-иезуитами, до сих пор его окормляющими.

Не оценивая политическую составляющую этого документа, разберем его ключевые околобогословские тезисы. Для этого приведём те фрагменты Декларации, которые посвящены представлению его авторов о «Русском мире».

«Религиозный фундаментализм»

В самом начале авторы клеймят сторонников «Русского мира» в «этнофилетическом религиозном фундаментализме»:

«Поддержка, которую многие иерархи Московского Патриархата оказали войне президента Владимира Путина против Украины, укоренена в тоталитарной по своему характеру разновидности православного этнофилетического религиозного фундаментализма, известной под названием “Русский мир”. Это лжеучение оказалось привлекательным для многих членов Православной Церкви и даже было подхвачено крайне правыми политическими течениями, а также католическими и протестантскими фундаменталистами».

Обвинения в «православном фундаментализме» мне доводилось слышать ещё в 1995 году на Синдесмосе[2], когда я пытался достучаться до здравого смысла и догматического сознания его экуменических предводителей относительно якобы общей веры (!) и совместных молитв с еретиками-монофизитами. Согласно составителям Декларации, «фундаментализмом» можно назвать всё, что связано с традиционной нравственностью и следованием традиции. Так, пытаясь представить собственное видение концепции «Русского мира», они пишут:

«…этому “Русскому миру” (гласит учение) противостоит развращенный Запад во главе с США и народами Западной Европы. На Западе уже победили “либерализм”, “глобализация”, “христианофобия”, пропагандируемые гей-парадами “права гомосексуалистов” и “воинствующий секуляризм”».

Получается, что «гнусное и не имеющее оправдания учение» о Русском мире (именно такая характеристика встречается в Декларации дальше)[3] отвергает «либерализм», «христианофобию», пропагандируемые гей-парадами «права гомосексуалистов» и «воинствующий секуляризм». Мы могли бы понять авторов Декларации, если бы они поставили в скобки слово «победили», выразив ту справедливую мысль, что на Западе всё ещё велика доля христиан, старающихся жить по евангельским заповедям и потому не принимающих ни христианофобию, ни воинствующий секуляризм, ни проводимые гей-парады. Однако в скобки занесено то, что занесено. Означает ли, что авторы приветствуют данные закавыченные феномены, раз их отвергает «гнусное учение»? Значит ли это также, что такие явления, как «либерализм», «глобализация», «христианофобия», пропагандируемые гей-парадами «права гомосексуалистов» и «воинствующий секуляризм» на Западе отсутствуют?

Увы, антихристианским тенденциям в устроении жизни современной Европы посвящено множество публикаций, причем написанных не россиянами, а самими жителями Евросоюза[4]. Европарламент так и не внес упоминание о христианских корнях и ценностях в Конституцию Евросоюза[5]. В европейских городах с апломбом проводятся гей-парады, в то время как за ношение нательных крестов увольняют с работы[6]. Во Франции, Нидерландах и др. странах закрывают и сносят церкви, превращают их в гостиницы, кафе, бары и спорт-клубы[7]. Что это как не воинствующий секуляризм и христианофобия, причем без всяких кавычек? Я далек от того, чтобы охарактеризовать современное российское общество как христианское, но и отрицать наличие вышеприведенных явлений на Западе или же считать их нормальными противно моей христианской совести.

«Один для всех президент / национальный лидер»

Посмотрим, в каком окарикатуренном виде авторы Декларации рисуют учение «Русского мира»:

«Суть этого учения в том, что существует некая наднациональная русская сфера влияния или цивилизация, называемая также “Святая Русь”, в которую входят Россия, Украина и Беларусь (иногда также Молдова и Казахстан), а также этнические русские и русскоязычные люди по всему миру. Согласно этому учению, у “Русского мира” есть единый политический центр (Москва), единый духовный центр (Киев, “мать городов русских”), единый язык (русский), единая церковь (Русская православная церковь, Московский Патриархат) и один для всех патриарх (патриарх Московский и всея Руси), который действует в “симфонии” с одним для всех президентом / национальным лидером (Путиным), который управляет этим Русским миром, поддерживая особую духовность, нравственность и культуру, общие для всего Русского мира».

Приводимый в Декларации конструкт «Русского мира» выдуман самими составителями Декларации

В тексте нет никаких ссылок на основополагающие документы касательно «Русского мира», и это неслучайно, поскольку приводимый конструкт «Русского мира» выдуман самими составителями Декларации. Как говорил Достоевский: «Сочинил человека, да и живет с ним».

Возьмем один, но наиболее показательный и чрезвычайно важный пример: никогда и нигде ни Святейший Патриарх Кирилл, ни президент России В.В. Путин и вообще никто из сторонников «Русского мира» не заявлял об «одном для всех президенте» для всех стран с преобладающим русскоязычным населением. Очевидно, это есть главная ложь и выдумка составителей Декларации, ведь она подводит её читателей к тому выводу, что из концепции «Русского мира» с необходимостью вытекают якобы экспансионистские аппетиты России.

«Разрушение богословских оснований православного единства»

Президент Украины Петр Порошенко, митрополит ПЦУ Епифаний и митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский Патриархат) на «Объединительном» соборе 15 декабря 2018 годаПрезидент Украины Петр Порошенко, митрополит ПЦУ Епифаний и митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский Патриархат) на «Объединительном» соборе 15 декабря 2018 года

Авторы Декларации обрушиваются на представление о «Русском мире» как об этнофилетической ереси и обвиняют Святейшего патриарха Кирилла в разрушении… православного единства (sic!):

«Со времени интронизации патриарха Кирилла в 2009 году ведущие деятели Московского патриархата, а также представители Российского государства постоянно использовали эти положения, чтобы разрушить богословские основания православного единства. Принцип национального устройства Церкви был осужден на Константинопольском соборе 1872 года. Лжеучение этнофилетизма лежит в основе идеологии “Русского мира”. Если мы считаем эти ложные постулаты истинными, то Православная Церковь перестает быть Церковью Евангелия Иисуса Христа, апостолов, Никео-Константинопольского Символа веры, Вселенских Соборов и Отцов Церкви. Единство становится по сути невозможным».

Читая этот текст, становится неудобно за некоторых из его именитых и уважаемых подписантов, которые ухитрились не заметить явную раскольническую деятельность Константинопольского Патриархата и лично патриарха Варфоломея в разрушении православного единства в последние десятилетия.

Напомним вкратце ключевые пункты новейшей истории:

  • 1993-1995 год: Патриарх Варфоломей в Эстонии, на канонической территории Московского Патриархата, создает параллельную церковную структуру – т.н. Эстонскую Апостольскую Православную Церковь[8].
  • 1998 г.: Константинопольский патриархат «дарует автокефалию» Чешской Православной Церкви, которая имела ее с 1951 г. и к созданию которой Константинополь не имел ни малейшего отношения[9].
  • 2016 год: Патриарх Варфоломей проводит печальной памяти Критский собор с несомненно еретическими положениями в экклесиологии[10] и заявкой претензий не только на первенство чести, но и на первенство власти во Вселенской Церкви[11]. Несколько Поместных Православных Церквей отказываются ехать на собор из-за его иезуитски составленного регламента[12], а ряд иерархов, участвовавших в деятельности Собора, отказываются ратифицировать его еретические документы[13].
  • 2018 г.: Константинопольский Патриархат претендует на окормление украинскими епархиями, от которого он отказался еще в 1686 году[14]. Константинополь дарует Томос[15] раскольничьей структуре «Православная Церковь Украины»[16], состоящей по большей части из представителей «филаретовского раскола»[17]. Интересно, что законность и каноничность «филаретовского» епископата и священства Константинопольский Патриархат вообще и патриарх Варфоломей в частности долгое время не признавали[18], но ради удовлетворения своих властных амбиций изменили собственной точке зрения и тиранически попрали истину[19].

Немного об этнофилетизме истинном и ложном

Составители Декларации ни слова не говорят о без преувеличения филетистской и расистской концепции примата Константинополя и греческих Церквей, которая развивается в трудах митр. Иоанна (Зизиуласа), митрополита Максима Сардского и в выступлениях патриарха Варфоломея. Согласно этой концепции, грекоязычные Церкви (Константинопольская, Александрийская, Элладская, Кипрская и т.д.) обладают неоспоримым преимуществом над негреческими (славянскими и др.) Православными Церквями не только в силу своего более раннего происхождения, но и в силу характера греческого этноса, который обладает неоспоримыми заслугами пред всеми прочими православными народами, ибо являлся и является вселенским учителем для них, а значит, (по логике вещей) и должен управлять Вселенским Православием[20].

Авторы Декларации вспоминают Собор 1872 года[21], осудивший филетизм, и совершенно напрасно, в силу половинчатости его деяний. Осуждая болгарский церковный национализм, его участники не осудили… греческий, который в течение XVIII–XIX веков состоял в запрете со стороны многих греческих иерархов совершать болгарам богослужения на церковнославянском языке, печатать болгарскую литературу и вести обучение на болгарском языке. Кроме того, участники этого собора забыли о законной автокефалии Болгарской Православной Церкви, утвержденной еще в 930 году и подтвержденной Лампсакийским собором 1235 года[22]. Ее ликвидация в конце XIV в. произошла без всякого собора и даже без всякого вразумительного объяснения, явочным порядком.

Авторы Декларации значимо забывают о таких постыдных филетистских деяниях Константинопольского престола, как уничтожение Сербской автокефалии 1766 г., явившееся результатом клеветнического доноса султану на законного Печского патриарха Василия, а затем настоящей финансовой аферы, когда новый патриарх Печский Калинник специально наделал долгов в Печской патриархии, Константинопольский патриарх их выкупил, но ликвидировал Патриархию[23].

Авторы забывают также о позорных контактах Константинопольских патриархов с российскими обновленцами, когда представитель Константинополя архимандрит Василий (Димопуло) присутствовал на обновленческом лжесоборе 1923 года, осудившем священноисповедника Святейшего Патриарха Тихона[24]. Подписанты не помнят о каноническом разбое Константинопольского патриархата в Польше, Финляндии и Прибалтике, когда от страждущей Русской Православной Церкви с помощью местных националистических властей отрывались целые части и создавались вассальные церкви Константинополя[25], когда резали по живому, насильственно навязывали новый стиль в той же Финляндии, в результате чего, к примеру, большинство валаамских монахов было изгнано из святой Валаамской обители. И все это – ядовитые плоды именно Константинопольского филетизма и папоцезаризма.

«Ересь “Русского мира”»

Молитва инока. Кирилло-Белозерский монастырь Фото: Архиепископ Максимилиан (Лазаренко) / Expo.Pravoslavie.RuМолитва инока. Кирилло-Белозерский монастырь Фото: Архиепископ Максимилиан (Лазаренко) / Expo.Pravoslavie.Ru

Авторы Декларации называют представление о «Русском мире» «ересью», а также «гнусным и не имеющим оправдания учением»:

«Поэтому мы отвергаем ересь “Русского мира” и постыдные действия российского правительства, которое развязало войну против Украины. Эта война опирается на гнусное и не имеющее оправдания учение при потворстве Русской православной церкви. Мы отвергаем его как глубоко неправославное, нехристианское и враждебное человечеству, которое призвано быть “оправданным… просвещенным… и омытым именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего” (последование Таинства Крещения). Подобно тому, как Россия вторглась в Украину, так и Московский Патриархат патриарха Кирилла вторгся в Православную церковь (как, например, это произошло в Африке), вызывая разделение и распри, которые не только приводят к неисчислимым жертвам, но и ставят под угрозу души людей, спасение верных».

Обвинение российского руководство в развязывании войны на Украине является, мягко говоря, надуманным: война в Донбассе идет уже восемь лет. Отсчет событий, связанных с Украиной, с 24 февраля 2022 года является очевидным лукавством и лицемерием: авторы Декларации ухитрились не заметить сожжения прорусских активистов в Одессе украинскими националистами 2 мая 2014 года, резни в Славянске, Мариуполе и Краматорске, многократных обстрелов Донецка и Луганска и более десятка тысяч жертв Донбасской войны, если не более (только по далеко не полным подсчетам ООН, погибло почти 14000 человек).

Что касается обвинений во вторжении в Африку, то, во-первых, авторы Декларации забывают, что патриарх Александрийский Феодор, вопреки собственным же словам[26], присоединился к беззаконному решению патриарха Варфоломея и служил с неканоническими епископами, т.е. сам подлежит отлучению и извержению. Во-вторых, в постановлениях Вселенских соборов Александрийскому Патриарху уделяется лишь Египет и Пентаполь (нынешний Северо-Запад Египта и восток Ливии) и даже не вся Северная Африка, тем более – не Экваториальная и Южная. С точки зрения Вселенских соборов, области, на которые претендует Александрийский патриарх, являются миссионерскими территориями. Благозвучный же титул Александрийского патриарха «всея Африки» имеет каноническую силу не больше, чем другие его же титулы «Тринадцатый апостол» и «Судия Вселенной».

Для составителей Декларации будет удивительно узнать, что «Русский мир» – идея не политическая, а… культурная. Для большинства российских граждан «Русский мир» есть русская идея, концепция идеального русского общества и призыв к духовному единству всех русских людей. Безусловно, помимо этноконфессионального понимания «Русского мира», существует и геостратегическое, однако, оно не несет тех смыслов, которые приписываются понятию «Русский мир» авторы Декларации[27].

Понятие «Русского мира» – культурное и историософское, оно не может быть догматизировано

И поскольку понятие «Русского мира» – культурное и историософское, оно в принципе не может быть догматизировано, а, следовательно, и относиться к нему как верному догмату (со стороны апологетов) или ереси (со стороны противников) богословски совершенно недопустимо. И вот тут крайнее удивление вызывает ряд по-настоящему глубоких ученых богословов, которые поставили свои подписи под не просто сырым, но и совершенно несостоятельным c научной точки зрения документом.

Святая Русь

Михаил Нестеров. Святая РусьМихаил Нестеров. Святая Русь

Идеи русской цивилизации и русского мира придуманы вовсе не Путиным и не патриархом Кириллом: они обоснованы в трудах славянофилов – Хомякова[28], Самарина[29], Киреевского[30], а также в фундаментальном труде Николая Данилевского «Россия и Европа». Эти идеи проводили в своих трудах такие святые, как святитель Филарет Московский[31], епископ Богучарский Серафим (Соболев)[32], многие новомученики и исповедники Церкви Русской. Данилевский в своей книге обосновывает наличие различных цивилизаций – китайской, арабской, романо-германской, византийской, славянской (или русско-славянской). Что в этом плохого? Возникает вопрос: почему авторы не восстают против идеи арабского или англо-саксонского мира или греческого единства?

По щелчку пальцев не отменишь ни прошлое Российской империи, ни наследия Советского Союза, всего того огромного влияния (пусть иногда и противоречивого), которое русский народ оказывал на окружающий мир. И что плохого в том, чтобы воцерковить это огромное наследие и привести в Православную Церковь всех русских людей, где бы они ни находились, а для легкости воцерковления проводить его в рамках Московского Патриархата, тем более что искони большинство русских людей исторически отождествляют себя с русским Православием?

Что же касается Украины и Белоруссии, то, несмотря на украинизацию и белоруссизацию, для большинства жителей этих республик русский язык по-прежнему остается родным и знакомым. Возникает законный вопрос: зачем авторы документа спорят с очевидными вещами вроде того, что Киев действительно назывался «мати городов Русских», и выступают против спасения миллионов душ человеческих?

Но продолжим чтение. Авторы как некую великую тайну провозглашают и исповедуют следующие истины, известные ученикам воскресной школы:

«Мы утверждаем, что Божественным предназначением и свершением истории ее телос (конечной целью) является приход Царства Господа нашего Иисуса Христа, Царства праведности, мира и радости в Святом Духе, Царства, засвидетельствованного Священным Писанием, по авторитетному толкованию Отцов…. Это Царство является единственным основанием и авторитетом для православных, а также для всех христиан. Нет отдельного источника откровения, никакой основы для сообщества, общества, государства, закона, личной идентичности и учения для православия как Тела Христа Живого – кроме того, что открылось через Господа нашего Иисуса Христа и через него Духом Божиим».

Разумеется, все мы знаем, что единственный источник истины – Святая Троица, все ожидаем пришествия Царствия Христова. Однако далее из этих очевидных христианину истин авторы делают совершенно ложные выводы:

«Поэтому мы осуждаем как неправославное и отвергаем всякое учение, стремящееся заменить Царство Божие, которое видели пророки, провозглашенное и открытое Христом, о котором учили апостолы, которое приняла как мудрость Церковь, изложенная как догмат Отцами, и которая переживается в каждой Святой Литургии – царством мира сего – будь то Святой Русью, Священной Византией или любым другим земным царством, которое тем самым узурпирует собственную власть Христа передать Царствие Богу-Отцу (1 Коринфянам 15:24) и отрицает силу Божью вытирать каждую слезу с каждого (Откровение 21:4). Мы решительно осуждаем любую форму теологии, отрицающую, что христиане являются странниками и пришельцами в этом мире».

Составители Декларации в очередной раз впадают в ошибку, называя Святую Русь «земным царством».

Поэт Василий Жуковский в письме другому поэту – Петру Вяземскому – выражает эту мысль прямо:

«В выражении Святая Русь отзывается вся наша особенная история; это имя Россия ведет от Крещатика; но свое глубокое значение оно приобрело со времен раздробления на уделы, … когда при великом княжестве было множество малых, от него зависимых, и когда это все соединялось в одно, не в Россию, а в Русь, то есть не в государство, а в семейство, где у всех были одна отчизна, одна вера, один язык, одинаковые воспоминания и предания; вот отчего и в самых кровавых междоусобиях, когда еще не было России, когда удельные князья беспрестанно дрались между собою за ее области, для всех была одна, живая, нераздельная Святая Русь»[33].

Святая Русь – религиозный идеал православного русского народа и то “малое стадо”, ради которого и сохраняется Россия

Современный историк, процитировав вышеприведенный фрагмент из письма Жуковского, замечает:

«С тех пор “Святой Русью” именовали либо Россию в целом, как в былинах, либо Русь сокровенную – религиозный идеал православного русского народа и то “малое стадо”, ради которого и сохраняется Россия»[34].

Как видим, Святая Русь есть тот христианский идеал святости, к которому призваны русские и все говорящие на русском языке христиане, а не нынешняя Российская Федерация образца 2022 года со всеми её общеизвестными проблемами.

Священники, которых редакция портала Православие.Ru в 2019 году спрашивала о том, существует ли Святая Русь в наше время, отвечали в целом одинаково: Святая Русь несомненно существует, но как некая метафизическая величина, как содружество святых и вообще всех русскоязычных христиан, стремящихся жить по заповедям Божиим. Наиболее просто эту мысль высказал священник Александр Дьяченко:

Священник Александр Дьяченко: “Святая Русь для меня существует вне времени, вне национальной принадлежности и вне конкретной привязки к местности”

«Никогда Святая Русь не укладывалась в реальные административно-территориальные границы или во временные рамки. Святая Русь для меня существует вне времени, вне национальной принадлежности и вне конкретной привязки к местности. Для меня Русь Святая – это и мученик-младенец Гавриил Белостокский, и праведный Иоанн Русский, и преподобный Иов Почаевский, и великая княгиня Елисавета Феодоровна, и великий князь Александр Невский, преподобные Силуан Афонский и Герман Аляскинский, святитель Иоанн Шанхайский и много-много других радостных моему сердцу имен. Я реально существую среди этих людей, каждый день начиная с молитвы к ним, и еще я живу в своем времени и в реальном поселке городского типа. И радуюсь тому факту, что среди его жителей есть еще те, кому необходимо прийти в храм и молиться во время всенощного бдения. Их мало, но они есть, и это тоже Святая Русь моего времени»[35].

Более того, выражение «Святая Русь» вошло и в церковное предание Православной Церкви, когда в 1918 году будущий святитель Афанасий (Сахаров), проведший впоследствии за исповедание Христа не один десяток лет в коммунистических лагерях и ссылках, написал в службе всем святым, в земле Российской просиявшим, знаменитые ныне слова:

«Соборе святых русских, полче Божественный… Новый доме Евфрафов, уделе избранный, Русь Святая, храни веру православную, в ней же тебе утверждение».

Небесная Сербия, Цминда Сакартвело, Иера Романия…

Собор Сербских святыхСобор Сербских святыхСопоставимо с представлением о Святой Руси и понятие о Небесной Сербии, проповедником которого был святитель Николай (Велимирович), этот апостол и один из величайших умов Православия ХХ в. Согласно сербскому эпосу, перед судьбоносной для Сербии Косовской битвой 1389 года князю Лазарю явился Ангел Господень, спросивший его: «О каком царстве помышляешь, Лазарь, земном или Небесном?» Помолившись, князь ответил: «Царство земное быстротечно и суетно. Царство же Небесное – непреходящее, от века и до века». Святой Лазарь выбрал Небесное Царство, и вскоре он сам и большинство сербского войска было убито, а любимая ими земная Сербия почти на 500 лет подпала под владычество Османской империи. При этом Сербия Небесная – Сербия сербских святых и подвижников, Сербия христиан, стремящихся к святости и исполнению заповедей Христовых, – очевидно, продолжила жить. И никак и ничем представления о Святой Руси, Небесной Сербии или Священной Византии, понимаемых как идеалы и метафизические величины, не противоречат Царству Небесному, ибо чем-чем, а уж царством земным в каких-то его исторических границах они не являются.

Что плохого в идеалах Святой Руси, Небесной Сербии, Священной Византии и т.д., если мы не будем противопоставлять их друг другу?

Что плохого в идеалах Святой Руси, Небесной Сербии, Иера Романия (Священной Византии), Цминда Сакартвело (Святой Грузии), Старой доброй Англии и т.д., если мы не будем противопоставлять их друг другу, но станем созерцать их как соборное единство Царства Небесного в разнообразии? Авторы текста совершают ту же ошибку, что и протестанты, – ошибку минимализма, признавая голосом Христа только то, что написано в Священном Писании или в оросах Вселенских соборов, и считая, что Христос и Дух Святой умолкли в 787-м году или в какое-то другое время. Крупной богословской ошибкой авторов является представление, что Царствие Божие явится только после Второго Пришествия и никакое его предвестие, предвкушение и предображение на земле невозможны. А теперь вспомним слова прп. Симеона Нового Богослова:

«Не говорите, что невозможно принять Божественный Дух,
Не говорите, что Бог невидим людям,
Не говорите, что люди не видят
Божественного света
Или что это невозможно в настоящие времена!
Это никогда не бывает невозможным, друзья!
Но очень даже возможно желающим»[36].

Царство Божие, пришедшее в силе, открывается достойным и ныне, в том числе – в той церковно-народной соборности святых, которая называется Священной Византией, Святой Русью, Небесной Сербией

Иными словами, Царство Божие, пришедшее в силе, откроется не только после Второго Пришествия. Оно открывается достойным и ныне, в том числе – в той церковно-народной соборности святых, которая называется Священной Византией, Святой Русью, Небесной Сербией, Святой Болгарией, Святой Сакартвело – в лике святых того или иного народа, той или иной страны…

Также авторы неправильно понимают феномен странничества в этом мире. Он состоит не столько в материальном отчуждении от мира, сколько в духовном. Ведь и нищий может быть жаден к вещам, и богатый может быть к ним равнодушен. Разве не отчужден был от мира царь Феодосий II, когда на Константинопольском ипподроме творил молитву Иисусову, или св. воин-император Никифор Фока, который, и взойдя на престол, продолжал вести аскетический образ жизни и, став самодержцем ромеев, оставался «самодержцем над страстями»? Разве не ощущал себя странником и пришельцем святой благоверный князь Александр Невский, когда выходил на лед Чудского озера и молил Господа рассудить его с горделивыми и хищными крестоносцами, или когда он же шел в Орду на поклон, спасая русский народ? Обратимся к первоисточнику: «Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу» (1Петр. 2:11). Святой апостол Петр не требует от нас уходить в пустыню или нищенствовать на римских площадях – он ждет от нас борьбы со страстями и похотями в нашей душе. Пафос асоциальности здесь неуместен.

«Мы признаем единую и окончательную власть
нашего Господа Иисуса Христа»

Император Константин IX Мономах и императрица Зоя перед Христом. Мозаика Св. Софии в Константинополе (Стамбул), XI векИмператор Константин IX Мономах и императрица Зоя перед Христом. Мозаика Св. Софии в Константинополе (Стамбул), XI век

Следующая важное заблуждение авторов Декларации – их война против симфонии Церкви и государства:

«Мы утверждаем, что в ожидании окончательного торжества Царства Божьего мы признаем единую и окончательную власть нашего Господа Иисуса Христа. В этот век земные правители обеспечивают мир, чтобы народ Божий жил “жизнью мирной и упорядоченной, во всем благочестии и святости” (Божественная Литургия). Однако нет ни одной нации, государства или образа человеческой жизни, которые могли бы выдвинуть на нас более высокие требования, чем Иисус Христос, перед чьим именем “должно склониться каждое колено на небе, и на земле, и под землей” (Филиппийцам 2 :10). Мы утверждаем, что в ожидании окончательного торжества Царства Божьего мы признаем единую и окончательную власть нашего Господа Иисуса Христа».

Авторы специально устраивают мнимое противоречие между послушанием Христу и послушанием земному правителю, забывая слова св. апостола Павла:

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они — Божии служители, сим самым постоянно занятые». (Рим. 13:1-6).

Как мы видим, св. апостол Павел считает римских магистратов (кстати, язычников) Божьими служителями (Θεου διάκονοι) и определяет их задачи гораздо шире, чем поддержание мира (то единственное, что авторы документа уделяют властям), а именно – служение добру и наказание зла. Отметим, что св. апостол Павел недвусмысленно утверждает за светской властью право меча (jus gladii) – то самое, в котором ей отказывают подписанты. Авторы забывают (или не знают) также слов святителя Филарета Московского: «Худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен»[37].

Подписанты торжественно утверждают:

«В ожидании окончательного торжества Царства Божия мы признаем единственную и высшую власть Господа нашего Иисуса Христа».

Но то же самое утверждали и революционеры Средневековья – вальденсы, альбигойцы и гуситы, а в Новое время – французские революционеры-масоны, точнее, те из них, которые не утратили еще остатков религиозности. Возникает небеспочвенное подозрение, что авторы документа выступают против видимой легальной власти для того, чтобы покоряться власти невидимой, десакрализованной и нелегальной.

Авторы активно выступают против идеи симфонии Церкви и государства, забывая про ее церковные и святоотеческие истоки. Они неверно интерпретируют Послание к Диогнету, забывая основной его посыл: «Что в теле душа, то для мира христиане» и, раздувая мотивы отчуждения, лукаво оставляют в тени гораздо более важные для его автора темы близости, связи и ответственности христиан («во всем принимают участие как граждане»). На самом деле, идея симфонии Церкви и государства рождается еще в доникейский период, во время гонений, и ее цель – не комфорт клира или верующих, а спасение многих душ. Вспомним слова святителя Мелитона Сардийского, направленные гонителю христиан императору-философу Марку Аврелию:

«Наше любомудрие расцвело сначала среди варваров, затем оно достигло пышного цветения у твоих народов во время великого царствования твоего предка Августа и стало счастливым благом для твоего царства. Ибо с тех пор возросла, обрела величие и засияла мощь римлян. Ты сделался желанным преемником этого и пребудешь им вместе с сыном, храня любомудрие, возросшее вместе с империей и получившее начало с царствованием Августа; предки твои чтили это любомудрие, как и прочие религии. Великим доказательством того, что на благо прекрасно начавшегося царства вместе с ним расцвело и наше учение, служит следующее: от правления Августа не произошло ничего дурного, наоборот, всё было блестящим и славным»[38].

Иными словами, святитель Мелитон призывал Марка Аврелия… стать христианином.

Неистовый Тертуллиан, ненавидевший Римскую империю, все же верил, что она является заградительной стеной против антихриста:

«Есть у нас другая, большая нужда молиться за императоров, также за всякий род власти и за римское государство. Мы знаем, что предстоящая всему земному шару величайшая катастрофа и самый конец мира, грозящий страшными бедствиями, замедляется римскою властью. Мы не хотим испытать этой катастрофы и этого конца и потому, когда молимся об отсрочке этого, то этим самым содействуем продолжению римского государства»[39].

И святитель Мелитон, и Тертуллиан по-своему подготавливали Миланский эдикт святого равноапостольного императора Константина с его знаменитыми словами:

«Среди прочего полезного мы решили издать постановление, которое поддерживало бы страх Божий и благоговение, в том числе даровать и христианам, и всем свободно, по своему собственному желанию, выбирать веру, дабы Небесное Божество …относилось благосклонно и к нам, и к подданным нашим»[40].

Готовы ли авторы письма отречься от Шестой новеллы св. Императора Юстиниана? Она гласит:

«Существует два величайших блага, дары милости Всевышнего людям — священство и царство. Каждое из этих благ, дарованных людям, установлено Богом, имеет собственное назначение. Но, исходя из одного и того же начала, оно и проявляется в единении, в совместной деятельности. И если цари справедливо и равновесно управляют своими подданными, а священники воздевают к небесам чистые руки, то отсюда возникает прекрасное созвучие (симфония) и жизнь подданных устрояется ко благу».

Эту концепцию пытались реализовывать, начиная с правления самого Константина вплоть до правления Юстиниана включительно. Готовы ли авторы отмежеваться от наследия св. императора Константина, в том числе от наследия Вселенских Соборов, которые собирали и временами проводили святые императоры (Константин Великий – Первый Вселенский собор, свв. цари Маркиан и Пульхерия – Четвертый, св. императрица Ирина – Седьмой)? Судя по всему – да. Вопрос: а ради чего? Они любят говорить о Божественной литургии как о предвестии Царствия, но забывают, что ее великолепная внешняя форма создавалась внутри Империи и благодаря таким святым императорам, как тот же Юстиниан, который создал величественный гимн «Единородный Сыне» и ввел Великий вход с «Херувимской». И во всех областях церковной жизни мы встречаемся с наследием христианской государственности. Отрицать это глупо, воевать с этим деструктивно. Разумеется, там, где послушание правителю, пусть и христианскому, вступает в реальное, а не надуманное противоречие с догматами Церкви и Ее нравственными законами, ясно, что мы должны слушаться Христа. И не являлась ли нормой другая установка: через послушание законам земного христианского государя ты оказываешь послушание Христу?

Следующее важное заблуждение авторов Декларации: под личиной войны с филетизмом (церковным национализмом) они склонны вовсе истребить народное начало в Церкви, а также отрицать христианское происхождение целого ряда народных культур:

«Мы осуждаем как неправославное и отвергаем любое учение, приписывающее божественное основание или авторитет, особую святость или чистоту любой отдельной местной, национальной или этнической идентичности, или характеризующее любую конкретную культуру как особую или божественно установленную, независимо от того, греческий, румынский, русский, украинский или любой другой».

Если речь идет о расистском превозношении одной идентичности и культуры над другой, то можно было бы согласиться с этим тезисом. Но если в виду имеется христианское происхождение, например, русской или болгарской культуры, то подобный нигилизм является ложным и разрушительным. Интересно, почему авторы выступают против идеи обращения ко Христу целых народов? В «Прогласе к Евангелию» святого равноапостольного Константина-Кирилла говорится:

«Как предрекли пророки, бывшие прежде,
Христос грядет, чтобы собрать народы.
Ибо Он – свет миру всему…
Слушай, славянский народ!
Слушай Слово, ибо оно – от Господа!»[41]

Учительное Евангелие Константина Преславского. ГИМ, Син. 262.Учительное Евангелие Константина Преславского. ГИМ, Син. 262.

Или, из «Азбучной молитвы» Константина Преславского:

«Летит ибо ныне славянское племя,
<…> желая наречься Твоими людьми»[42].

Представление о том, что Бог призывает целые народы, а также то, что святые того или иного народа составляют некое единство, некий собор, является глубоко укорененным во Вселенском Православии (см. выше). Что же касается констант культуры христианских народов, то разве некоторые из них не являются в известном смысле богооткровенными, например, та же Божественная литургия и в целом богослужение, вокруг которого собиралась и отчасти собирается церковно-народная жизнь? И если многие представители православных народов живут расцерковленной жизнью, то разве их привлечешь в Церковь абстрактными, беспочвенными, общечеловеческими рассуждениями, лишая их родной почвы для духовного роста? И это мнение авторов является неконструктивным. Они ссылаются на слова св. апостола Павла: «Во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни мужеского пола, ни женского» (Гал. 3:28), но разве на этом основании апостол Павел снимал абсолютно все различия и, к примеру, вручал учительство и власть в Церкви женщинам? А ещё сам апостол Павел желал быть отлученным от Христа, лишь бы спаслись его соотечественники иудеи (см. Рим. 9:3). Вряд ли людям нужна такая любовь, которая «всё и всех равняет как морское дно».

***

В целом, по прочтении данной Декларации становится весьма неудобно за её подписантов, людей уважаемых и умных, которые в других вопросах проявляют благоразумие, щепетильность и здоровый скептицизм. Здесь же они, очевидно, поддавшись приливу эмоций, подписали документ, богословски абсолютно беспомощный. И беспомощность эта не случайна: политическая злоба не способна сотворить в богословском плане ничего серьезного, ибо «в злохудожную душу не внидет Премудрость» (Прем. 1:4).

Рейтинг: 7.4 Голосов: 342 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

[1] Декларация об учении о «Русском мире» // https://publicorthodoxy.org/ru/2022/03/13/10845/

[2] «Синдесмос» – Всемирное братство православной молодёжи (от греч. «Σύνδεσμος» — «соединение, союз») — международная церковно-общественная организация, основанная в 1952 году во Франции.

[3] Дословно: «Поэтому мы отвергаем ересь “русского мира” и позорные действия российской власти по началу войны против Украины, вызванной этим гнусным учением, не имеющим оправдания» // Декларация об учении о «Русском мире»

[4] Molodeţ Petru. Europa şi valorile ei // https://www.familiaortodoxa.ro/2011/11/15/europa-si-valorile-ei/
Рус. Пер.: Молодец Петру. Европа и ее ценности // https://pravoslavie.ru/50414.html

[5] Европейская конституция подписана, но не принята // https://www.kommersant.ru/doc/520924

[6] Christians have no right to wear cross at work says Government // https://www.telegraph.co.uk/news/religion/9136191/Christians-have-no-right-to-wear-cross-at-work-says-Government.html

[7] Храмы и монастыри на Западе превращают в бары и отели // https://pravoslavie.ru/102276.html

[8] Зорина Марина. К вопросу о Православной Церкви в Эстонии в конце XX века // https://www.pravoslavie.ru/5121.html

[9] Jakub Jiří Jukl, Th.D. Úloha ekunemického patriarchátu během krize v pravoslavné církvi v Českých zemích a na Slovensku // https://prazsky-magazin.cz/udalosti/tiskove-zpravy/uloha-ekunemickeho-patriarchatu-behem-krize-v-pravoslavne-cirkvi-v-ceskych-zemich-a-na-slovensku/
Рус. пер.: Иржи Юкл Якуб. Роль Вселенского Патриархата в период кризиса Православной Церкви в Чешских землях и Словакии // https://pravoslavie.ru/117039.html

[10] Кузенков Павел, Кнутов Алексей. Размышления о регламенте «Святого и Великого Собора», намеченного на Пятидесятницу сего года // https://pravoslavie.ru/93937.html

[11] Кузенков Павел, Ермилов Павел, диакон. О соборности подлинной и мнимой // https://pravoslavie.ru/95312.html

[12] Болгарская Православная Церковь о Соборе на Крите // https://pravoslavie.ru/99048.html
Грузинский Патриархат: Мы настаиваем на своем отказе по догматическим причинам // https://pravoslavie.ru/94623.html
Statement of the Secretariat of the Antiochian Holy Synod // https://www.antiochpatriarchate.org/en/page/statement-of-the-secretariat-of-the-antiochian-holy-synod-on-the-6th-of-june-2016/1436/
Рус. пер.: Заявление Священного Синода Антиохийской Церкви по поводу участия во Всеправославном Соборе // https://pravoslavie.ru/94071.html

[13] http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/9264-mpatskas-eirinaios-giati-den-upegrapsa
Рус. пер.: Епископ Бачский Ириней: Члены собора не имели права голоса // https://pravoslavie.ru/95219.html
http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/9162-lemesou-athanasios-gia-logous-suneidiseos-den-to-upegrapsa
Рус. пер.: Митрополит Лимассольский Афанасий: Совесть не позволила мне это подписать // https://pravoslavie.ru/94938.html

[14] Желтов Михаил, священник. Историко-канонические основания единства Русской Церкви // https://pravoslavie.ru/116071.html

[15] Вадим Леонов, протоиерей. Украинский томос – капкан для мирового Православия // https://pravoslavie.ru/119709.html

[16] Комментарии к документу Константинопольской Патриархии «Вселенский престол и Украинская Церковь. Говорят тексты» // https://pravoslavie.ru/116317.html

[17] Мельник Тарас. В стиле эпохи Борджиа: «Объединительный собор» в Киеве: ход проведения, итоги и перспективы // http://pravoslavie.ru/118047.html

[18] Константинопольский Патриарх категорически опроверг слухи, что он собирается признать группировку Филарета Денисенко // http://pravoslavie.ru/orthodoxchurches/39969.htm

[19] См. огромную подборку материалов на сайте Православие.Ru: Вторжение Константинопольского патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви // https://pravoslavie.ru/123062.html

[20] Леонов Вадим, протоиерей. Отступления Константинопольского Патриархата от Православия // https://pravoslavie.ru/120713.html

[21] Тихон (Васильев), иеромонах. К истории восстановления автокефалии Болгарской Церкви в ХIХ веке. Часть 2 // http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41629.htm

[22] Церковь в эпоху 2-го Болгарского царства (1187-1396) Тырновская архиепископия / Болгарская Православная Церковь // https://www.pravenc.ru/text/149675.html

[23] Каллиник II, патриарх Печский (1765-1766) // https://www.pravenc.ru/text/1320053.html

[24] Мазырин Александр, священник. Константинопольская Патриархия, русские обновленцы и украинская автокефалия: что общего? // https://pravoslavie.ru/116129.html

[25] Шкаровский Михаил. Двуликий Янус Фанара. Русская и Константинопольская Церкви — история отношений в ХХ веке // http://www.e-vestnik.ru/interviews/dvulikiy_yanus_fanara_10524/

[26] Патриарх Александрийский Феодор II призвал украинцев оставаться верными канонической Церкви (2018) // https://pravoslavie.ru/116058.html

[27] Назарова Г.Ф. Фокина А.В. Русский мир – обновление подходов к концепции. Ученые записки Орловского Государственного Университета. №6. (69). 2015. С 338-351. https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-mir-obnovlenie-podhodov-k-kontseptsii/viewer

[28] См. об этом в частности Шамшурин А.В. Русский мир Алексея Хомякова // Человек. 3. 2015.С. 114-121.

[29] См. Каплин А.В. Это был истинный сын своей Церкви и своего народа, без двоедушия и лукавства // https://ruskline.ru/analitika/2006/04/01/to_byl_istinnyj_syn_svoej_cerkvi_i_svoego_naroda_bez_dvoedushiya_i_lukavstva

[30] Судаков А.К. Киреевский о русской идее и русской беде. Вестник РХГА. 2011. Т. 12. Вып. 3. С. 159-173.

[31] Козлов Максим, протоиерей. Святой митрополит Филарет о государстве, обществе, культуре // https://mpda.ru/publications/svjatoj-mitropolit-moskovskij-filaret-o-gosudarstve-obshhestve-kulture/

[32] Самодержавие и спасение России / Святитель Серафим (Соболев). М.: Сибирская Благозвонница. Москва, 2008 г. 543 с. / Русская идеология. 251-487 с.

[33] Василий Жуковский. Святая Русь. Письмо князю П. А. Вяземскому 23-го июля 1848 г. Кронталь, близ Содена // http://old-ru.ru/articles/art_6.htm

[34] Гайда Федор. Что значит «Святая Русь»? // http://www.nsad.ru/articles/chto-znachit-svyataya-rus

[35] Дьяченко Александр, священник. Существует ли сегодня Святая Русь? Ответы пастырей // https://pravoslavie.ru/124730.html

[36] Василий (Кривошеин), епископ. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1990. С. 5.

[37] Филарет (Дроздов), святитель. Беседа в день тезоименитства благоверного Государя наследника цесаревича Великого князя Николая Александровича, 1858 г.

[38] Сидоров А.И. Патрология. М. 1996. С.168.

[39] Тертуллиан. Апологетик. 32.

[40] См. Василик Владимир, диакон. Миланский эдикт и вопросы современного правосознания // http://www.pravoslavie.ru/33668.html

[41] Полывянный Д.И., Калиганов И.И. Родник златоструйный. М., 1990. С. 99.

[42] Учительное Евангелие Константина Преславского. ГИМ, Син. 262.

Источник: https://pravoslavie.ru/145690.html

**************************************************

 

**************************************************

**************************************************

Н.К. Рерих. Terra slavonica. Земля славянская. 1943. Холст, темпера. 81,5 х 122 Центр-Музей имени Н.К. Рериха Россия.

**************************************************

Н.К. Рерих. ЗЕМЛЯ ОБНОВЛЕННАЯ*

Вспомним, как думалось тридцать лет тому назад. Более десяти лет назад, с великого пути из варяг в греки, с Волхова, я писал: «Когда же поедут по Родине во имя красоты и всенародного чувства?» С тех пор, учась у камней упорству, несмотря на всякие недоброжелательства, я твержу о красоте народного достояния. Твержу в самых различных изданиях, перед самою разнообразною публикой.

Еще слишком много сердец закрыто для искусства, для красоты. Еще слишком много подложного находится в обращении. Попытаемся разобраться! Главное, не будем же, наконец, закрывать глаза на очевидное. Мы научены всякими неудачами. Много превосходных слов оказалось под незаслуженным запретом. Многим поискам дано несправедливое толкование. Но душа народа стремится ко благу. Народ начинает отыскивать клады земли. В сердечном предвидении народ от преходящего идет к вечному.

Конечно, найдутся злые люди и назовут новые ясные чувствования пустыми мечтами. Разрушители! На каком языке доказать им, что стертые монеты национализма заменяются чудесным чеканом новых знаков? Индивидуальность, свобода, мысль, счастье — все принимает этот зов. Братство народов! Не ошибка сейчас поверить в рост глубокого, здорового чувства — неонационализма. .Сознаемся, что название еще не удачно. Оно длинно. В нем больше старого, чем нового. В обозначении нового понятия, конечно, необходимо участие слова «земля». Принадлежность к почве надо подчеркнуть очень ясно. Не столько определенные люди, сколько их наслоения являются опорой нашему глубокому чувству. Мощь развивается в столкновении острой индивидуальности с безымянными наслоениями эпох. Вырастает логическая сила. Около силы всегда гнездится и счастье. Пока трудно заменить неонационализм новым словом. Не это важно. Необходимо сейчас отыскать признаки обновленного национализма.

Значительно вот что: именно теперь культурные силы народа небывало настойчиво стремятся узнавать прошлое земли, прошлое жизни, прошлое искусства.

Отставляются все случайные толкования. Новое чувство родит и новые пути изучения. В стремлении к истине берут люди настоящие первоисточники. Становится необходимым настоящее знание. Не извращенное, не предумышленное знание! С ужасом мы видим, как мало, как приблизительно знаем мы все окружающее, всю нашу жизнь. Даже очень недалекую. От случайных (непрошенных) находок потрясаются самые твердые столпы кичливой общепризнанности. В твердынях залогов знания мы начинаем узнавать, что ценна не отдельная национальность. Важно не то, что сделало определенное племя, а поучительно то, что случилось на нашей великой равнине.

Среди бесконечных человеческих шествий мы никогда не отличим самого главного. В чем оно? Не все ли равно, кто внес больше красоты в многогранник нашего существования.
Все, что случилось — важно. Радостно то, что красота жизни есть, и дали ее велики. Древняя истина: «победит красота». Эту победу можно злоумышленно отсрочить, но уничтожить нельзя. Перед победою красоты исчезают многие случайные подразделения, выдуманные людьми в борьбе за жизнь. Знать о красивых, о лучших явлениях жизни хочет сейчас молодежь. Ей — дорогу. С трогательною искренностью составляются кружки молодежи. Кружки молодежи в высших учебных заведениях готовят полки здравых и знающих людей. Знаю, насколько упорно стремятся они знать и работать.

Помимо казенных установлений, общество идет само на постройку искусства. Создаются кружки друзей искусства и старины. Сложилось общество друзей старины. В Смоленске кн.М.К.Тенишева составляет прекрасный Русский Музей. По частному начинанию общества архитекторов-художников создался Музей Старого Петербурга. В Киеве основывается Общество друзей искусства. Будет нарастать художественный музей, собранный по подписке. Давно, с завистью, мы смотрели на пополнения музеев за границей на подписные деньги. Для художника особенно ценно желание сохранить его произведение, высказанное большою группою лиц. Такими реальными заботами только может народ выразить свою действительную любовь к искусству. Наше искусство становится нужным. Приятно слышать, как за границею глубоко воспринимается красота нашей старины, наших художественных заветов. С удовольствием узнаю, как Грабарь и другие исследователи сейчас стараются узнать и справедливо оценить красоту старины. Понять все ее великое художественное чутье и благородство.

Только что в «Старых Годах» мне пришлось предложить открыть всероссийскую подписку на исследование древнейших русских городов Киева и Новгорода. Верю, что именно теперь народ уже в состоянии откликнуться на это большое, Культурное дело. Миллион людей — миллион рублей. Мы вправе рассчитывать, что одна сотая часть населения захочет узнать новое и прекрасное о прежней жизни страны. Такая всенародная лепта во имя знания и красоты, к счастью, уже мыслима. Надо начать. Настало время для Родины собирать свои сокровища. Собирать! Собирать хотя бы черновою работою. Разберем после. Сейчас надо сохранить. Каждому из нас Родина представляется то малою, то непостижимо большою. Или кажется, что вся страна почти знакома между собою. Или открываются настоящие бездны неожиданностей. Действительно, бездны будущих находок и познаний бесконечно велики. Приблизительность до сих пор узнанного — позорно велика. О будущем собирательстве красоты, конечно, надлежит заговорить прежде всего художникам. Лишь в их руках заботы о красоте могут оказаться не архивом, но жизненным, новым делом.

Кладоискатели поучают: «Умей записи о кладах разобрать правильно. Умей в старинных знаках не спутаться. Умей пень за лешего не принять. Не на кочку креститься. Будешь брать клад, бери его смело. Коли он тебе сужден, от тебя не уйдет. Начнет что казаться, начнет что слышаться — не смотри и не слушай, а бери свой клад. А возьмешь клад, неси его твердо и прямо».

Русло неонационализма чувствуется. Придумаем движению лучшее название. Слова отрицания и незнания заменим изумлением и восхищением. Сейчас необходимо строительство. Новые границы проводятся в искусстве. Пестрый маскарад зипуна и мурмолки далеко отделяется от красот старины в верном их смысле. Привязные бороды остаются на крюках балагана. Перед истинным знанием отпадут грубые предрассудки. Новые глубины откроются для искусства и знания. Познают, как нужно любить то, что прекрасно для всех и всегда.
Заплаты ветхие, нашивки шутовские нужно суметь снять. Надо суметь открыть в полном виде трогательный облик человека. Время строить сущность земли. Под землю не спрятать того, что нужно народу.

1910 г.

* Очерк написан в 1910 г., но Н.К.Рерих включил его в «Листы дневника» под 1940 г., считая вопросы, поднятые в нем, актуальными. (Об этом говорится в очерке «Памятки» настоящего издания)

Н.К. Рерих. Земля славянская. 1943.

В 1943 году Н.К. Рерих повторяет провидческую картину «Земля Славянская», сюжет которой восходит еще к композиции 1931 года. Под сводами символической звонницы с силуэтом колокола – старец-монах, устремивший взор вдаль, где в серебристой утренней дымке, среди полноводных синих рек раскинулись холмы. Вершину одного из них венчает городок с золотыми куполами храмов, окольцованный белокаменной стеной. То ли быль, то ли чудное видение, пригрезившееся чернецу? В эмоциональном строе полотна звучит тоска художника по Родине, надежда на возвращение и предвидение грядущего братского единения славянских народов, ибо, по утверждению Н.К. Рериха, еще не сложенная на земле «твердыня Союза народов… уже сияет в будущем» .

Первым конкретным шагом к такому единению стал состоявшийся 10 августа 1941 года в Москве славянский митинг, который Рерих ошибочно называет съездом. На следующий день художник откликается на это событие статьей «Всеславянское», где, в частности, свидетельствует о давних сердечных отношениях славянских народов, о том, что великое сотрудничество не только возможно, но и заповедано под древними дубами на исконных советах славянских. Рерих напоминает о пророчестве, согласно которому объединение народов произойдет в великой битве. «Вот и великая битва. Вот и зерно единения… Славянский съезд в Москве!.. Пусть он станет основою будущих светлых достижений. «Земля Всеславянская» – так мыслилось. И картина эта в Белграде, в славянской земле, если только не порушена вражьей бомбой. Но если холст порвать и сжечь можно, то мысль нерушима… всеславянское единение не будет пустым звуком, а возгорится славный очаг сотрудничества и строительства» .

… Русский народ всегда любил своих дальних братьев. Готов был биться за них. Тою же сердечностью отвечали и славянские народы. Все-таки славянин — брат. Многим братьям выпала тяжкая доля. Тем драгоценнее чуять, что за долами, за горами живет братский народ. Летит сердечная мысль, согревается душа изболевшая, и рождается надежда.

Великое, необозримое сотрудничество возможно. Не только, возможно оно, но даже заповедано под древними дубами на исконных советах славянских. Где только ни притаились славянские корни! Лужичане и поморяне словно бы совсем заперты, но все же Боривой не сгиб, и белые кони могут выйти из священных дубрав …

… cо всех сторон Запада и Востока подымутся и сойдутся братья славяне. Чем тяжелее выпадала судьба, чем холоднее, тем ценнее сойтись к костру красному, прекрасному. Обсудить общеславянское дело, поделиться печалями и радостями. Сообща можно надумать и поддержать друг друга …

… ”Земля Всеславянская» — так мыслилось. И картина эта в Белграде, в славянской земле, если только не порушена вражьей бомбой. Но если холст порвать и сжечь можно, то мысль нерушима …

… всеславянское единение не будет пустым звуком, а возгорится славный очаг сотрудничества и строительства. Да живет всеславянское единение! …

… Моя ”Земля Всеславянская» широко обошла Индию. Много вех! Из-под скрыни поднимается крепкая поросль …

Н.К.. Рерих. Россия, МЦР, 1992 г., с.58, 60

…Россия — это океан земель, размахнувшийся на целую шестую часть света и держащий в касаниях своих раскрытых крыльев — Запад и Восток.

Россия — это семь синих морей; горы, увенчанные белыми льдами; Россия — меховая щетина бесконечных лесов, ковры лугов, ветреных и цветущих.

Россия — это бесконечные снега, над которыми поют мертвые, серебряные метели, но на которых так ярки платки русских женщин, снега, из-под которых нежными веснами выходят темные фиалки, синие подснежники.(…)

Россия — страна неслыханных богатейших сокровищ, которые до времени таятся в ее глухих недрах(…)

Россия — не только страна мгновенного настоящего. Она — страна великого прошлого, с которым держит неразрывную связь. В её березовых солнечных рощах по сей день правятся богослужения древним богам. В её окраинных лесах до сей поры шумят священные дубы, кедры, украшенные трепещущими лоскутками. И перед ними стоят бедные, глиняные чашки с кашей — жертвой. Над её степями плачут жалейки в честь древних божеств и героев.

Россия есть страна византийских куполов, звона и синего ладана, которые несутся из великой и угасшей наследницы Рима — Византии, второго Рима. И придают России неслыханную красоту, запечатленную в русском искусстве. Россия — могучий, хрустальный водопад, дугою вьющийся из бездны времени в бездну времен, неохваченных доселе морозом узкого опыта, сверкающий на солнце радугами сознания, гудящий на весь мир кругом могучим утверждением всеславянского бытия.

Россия грандиозна. Неповторяема.

Россия — полярна. Россия — мессия новых времен(…)

Н.К. Рерих. Нерушимое, «Россия», Рига, 1991г.

….пройдет испытание. Всенародная, всетрудовая, крепкая делом Русь стряхнет пыль и труху. Сумеет напиться живой воды. Наберется сил. Найдет клады подземные.

Точно неотпитая чаша стоит Русь.

Неотпитая чаша — полный, целебный родник. Среди обычного луга притаилась сказка. Самоцветами горит подземная сила.

Русь верит и ждет.

Н.К. Рерих. Пути благословения, «Неотпитая чаша» (с)

Источник: https://yasko.livejournal.com/733467.html (

yasko

**************************************************

Н. Шлемова. За Славянский Союз! Постулаты Новолуния 02.03.22 — НЕТ ВОЙНЕ! ДА — Новому Миру! ОМ!

34 комментария

  1. Алексей Арестович:
    «Многолетнее исследование сущности «ватничества» (и свежие за ним наблюдения) показывает, что «быть ватой» — выбор людей, которые очень боятся.

    Бегство от свободы.

    Только индивидуумы, перепуганные всмерть возможной заменой правил по которым они всегда правы, могут бить/одобрять уничтожение чужих детей и избиение собственных. И аплодировать, когда тех тащат в автозаки.

    Только сакральный ужас перед жизнью осуществляет выбор веры в «борьбу цивилизаций суши и моря, падения града Китежа» и может заставить вываливать химические бочки по мирным кварталам в Сирии, а после — одобрять фотографии вывернутых хлором наизнанку младенцев, и писать над фотографиями украинских детей над могилами их родителей — «добить их надо».

    Только вящяя экзистенциальная паника может заставить давить любой протест, возражения, несогласие совершенно непропорциональными методами, отказываться от коммуникации, бесконечно врать.

    Только дикий душевный страх может породить культуру пацанского дроча — ответка, предъява, дойдём, повторим, разровняем, наехали, опасно сманеврировали — чтобы не дай Бог никто не подумал, что ты — слабый или можешь позволить себе слабость.

    «Ватничество» — преференция перепуганных, обиженных детей в огромном, холодном мире, в котором никогда не было гарантий, защиты, любви, и истинной конкуренции — по правилам, ниже которых проваливаться нельзя: полукриминальная культура заброшенных российских городков — без мысли, без света, без надежды.

    Только и остаётся сесть за частоколом ракет, лупить собственных детей, посмевших свободы, и бесконечно выяснять «ссым/не ссым», «зассали/не зассали», «зассым/не зассым», а на курорте — напялить трусы с орлами, шорты с Т-З4 и футболку с «Искандерами», а то, вдруг официант не достаточно испугается, и — улыбнётся.

    И что с этой его улыбкой делать тогда?

    «Ватный» тип личности и их сообщества — последнее напоминания людям нового времени — до какого убожества может дойти человек в своей трусости перед реальностью.

    Все эти папаши из Кемерово, в стиле «пусть сгорела жена и дети, но только не Майдан».

    Сонмы снедаемых душевным раком людей вокруг постаментов с танками.

    Страх перестать бояться. «Вата» — это летописцы и сказители страха, эксперты различных способов бояться, антиквары отношений, выстроенных на ужасе перед Другим.

    Каспаров назвал свою книгу про Путина «Торговля страхом».

    Но беда не в том, что торгуют. Беда в том, что покупают.

    Вы знаете, почему танки на их памятниках Второй Мировой, устремлены в небо?..

    Они хотят, наконец, улететь оттуда.

    В принципе, перестать быть «ватой» несложно.

    Надо просто перестать бояться, поднять голову и увидеть солнце.

    Но главный страх, воспитанный путинским режимом — это страх перестать бояться». (май 2022)

  2. Эра Водолея: https://www.youtube.com/watch?v=kE2NrvEnieM — Развал этого мира.
    https://www.youtube.com/watch?v=RoHMsYqdqG8 — Грандиозность того, что приближается…
    *
    Иногда то, что кажется чудесами, действительно происходит https://www.youtube.com/watch?v=hnrXl4DBsDE (Эра Водолея)

  3. Интересный материал

    Science & Future//Яндекс Дзен

    Предложен эксперимент, который может подтвердить пятое состояние материи и изменить физику

    В сети активно обсуждают новую публикацию физика, который ранее представил результаты, указывающие на то, что информация имеет массу и все элементарные частицы хранят информацию о себе, что похоже на функцию ДНК, только в масштабах Вселенной.

    В новой публикации он представил план эксперимента, который, если окажется верным, покажет, что информация является пятой формой материи. Если коротко описать суть предлагаемого эксперимента, то он строится на том, что при столкновении частиц материи и антиматерии они аннигилируют и, по словам физика, информация от частицы, если она имеется, должна куда-то уходить.

    Процесс аннигиляции преобразует всю оставшуюся массу частиц в энергию, обычно гамма-фотоны. Любые частицы, содержащие информацию, преобразуются в низкоэнергетические инфракрасные фотоны. Доктор Мелвин Вопсон предсказывает точную энергию инфракрасных фотонов, возникающих в результате стирания информации, приводя расчёты в своей работе.

    Ещё Вопсон аккуратно говорит, что информация может быть неуловимой тёмной материей, которая составляет почти треть Вселенной. Он уверен, что это не противоречит ни одному из существующих законов физики и предлагает коллегам оценить его работу. Статья, к слову, опубликована далеко не в самом цитируемом журнале, но вполне подходит в качестве разминки для ума. Его предыдущая статья о массе информации.

  4. 11.05.22г.
    Сейчас в СМИ в России в Москве Интересное

    Сотрудники ФСБ предотвратили теракт в Калининграде в канун Дня Победы
    Путин назначил пять глав регионов
    МВД России объявило в розыск Ровшана Аскерова по уголовной статье
    Российская авиация за ночь поразила 93 военных объекта на Украине
    Резервный фонд правительства России увеличится на 791,6 млрд рублей
    Помощник Кадырова заявил о блокировке ВСУ на заводе «Заря» после их разгрома в Рубежном
    Захарова назвала экстремистским решение Литвы признать Россию «страной-террористом»
    В июне россиян ждут следующие длинные выходные
    Постпред Крыма Мурадов: Южные регионы Украины станут частью России
    Мурашко заявил, что более 100 тысяч человек продолжают лечиться от COVID-19 в России
    Журналист Хосп: Москва выиграет от нефтяного эмбарго ЕС из-за роста цен и поэтапных мер
    Группа «М.Видео-Эльдорадо» создала ИТ-компанию «М.Тех»
    Apple сообщила о прекращении производства iPod
    В Финляндии заморозили счета Faberlic и арестовали имущество главреда «МК»
    Палата представителей США одобрила выделение Украине помощи на $40 млрд

  5. Наши конкретные социальные предложения по устроению справедливого Русского мира: http://jezmmm.ru/spiritpsychology/shlemovana/2020/07/06/postulaty-misterii-polnoluniya-05-07-20/

  6. Общие рекомендации перед полным лунным затмением 16 мая:
    https://proza.ru/2015/04/04/1101
    ***********************************************
    Полнолуние будет 16 мая 2022 года в 07:16 по мск. Полнолуние и Праздник Весак. Полное лунное затмение
    Подробнее на Весь Искитим: https://vesiskitim.ru/2022/05/09/chto-obiazatelno-nuzhno-sdelat-v-polnolunie-v-skorpione-i-polnoe-lunnoe-zatmenie-i-o-chem-prosit-vselennuiu-16-maia-2022-goda-piat-primerov-kak-obrashchatsia-k-kosmicheskim-silam
    ____________________________________________
    Постарайтесь, друзья-товарищи, освободиться от иллюзий в зоне полного Лунного затмения. Иллюзий на подсознании, в том числе.
    Это — весьма болезненный процесс, но стоит из своей жизни, через поклон, отпустить всё, что уже не греет вам душу, тормозит, мешает развиваться и идти в ускоренном темпе вперед и Вверх, что главное. Отпустите всё и всех, с кем вы разошлись уже давно в разные стороны — по вибрациям, по качеству сознания. Ликвидируйте срочно свой нарциссизм, эгоцентризм, самомнение! больное честолюбие, если оно есть у вас. Короче, всё, что тянет вас вниз.
    Итак, освобождаемся от иллюзий прошлого, от призраков театра и площади, чуланов подсознания!
    Шаг и Путь! Ом. Аминь.
    Н.А.Ш. 🙂
    _________________________
    https://www.jyoti.ru/article/12503 Календарь астрологических событий — май 2022
    __________________________________
    https://yasnonews.ru/news/rossiya_i_mir/71798_dvoynoy_udar_kak_pere

  7. Общий психологический итог войны на сегодняшний день такой, лично для меня: сняты маски с лиц многих, казалось бы благопристойных и умных, образованных людей, почти интеллигентов. И красивые бородатые мужчины показали свой варварский оскал, приветствуя или оправдывая войну надуманными причинами, а на самом деле, как последние мужланы/мудаки, пардон, просто соскучившиеся по ней. И нет других способов для них выбросить свой примитивный адреналин.
    Война России на Украине стала ФИЛЬТРОМ для человеческой природы, МЕХАНИЗМОМ ОТБОРА — людей от волков, дураков от мыслящих критически и самостоятельно. Всё просто и нет других геополитических причин. Все иные доводы — фантазии больного рассудка, сон разума.
    Война Россию разделила внутри, расколола. Жругр забрал себе своих.

    Дальше…будет больше.
    Иллюзиям больше нет места! Ом.
    Всем — Добра и Света!
    Н.Шлемова

    • Приходится повторять историю в цифрах:
      !!! Был ли геноцид: статистика гибели жителей Донбасса в 2014-2021 годах

      Российские власти говорят о «8 годах геноцида» на Донбассе. Именно этим объяснял необходимость «спецоперации» против Украины президент РФ. Но что говорит статистика? Был ли там геноцид? Мы изучили данные из официальных источников Донецкой народной республики и визуализировали жертвы среди ее военных и ее мирных жителей.
      «То, что происходит на Донбассе, — это и есть геноцид» — фраза, сказанная Владимиром Путиным 15 февраля, за 9 дней до начала боевых действий на Украине. Позже президент РФ вновь говорил о «геноциде» уже в начале марта. Тогда Путин сказал, что «западные партнёры на протяжении восьми лет закрывали глаза на геноцид, устроенный киевским режимом в отношении жителей республик Донбасса». Упомянутые президентом «восемь лет» — один из главных аргументов тех, кто поддерживает боевые действия.

      Мы решили сопоставить эти заявления — с цифрами. Причем не с западными цифрами, не с цифрами ООН и тем более не со статистикой украинской стороны, к которой многие в России отнесутся с недоверием. А с цифрами, которые предоставляют сами власти Донбасса. Ведь у них меньше всего оснований скрывать жертвы — они и сами регулярно говорят о геноциде своего населения.
      Мы визуализировали статистику количества погибших на Донбассе военных и гражданских лиц за период с 2014 по 2021 год. Все цифры взяты из ежегодных отчетов Уполномоченного по правам человека Донецкой народной республики. Таким образом, сюда не вошла статистика Луганской народной республики — ее омбудсмен на своем официальном сайте подобных отчетов не публикует. По данным из ДНР видно, что большая часть жертв пришлась на первые два года конфликта — 2014 (тогда погибли 2546 человек) и 2015 (погибли 1395 человек). После этого интенсивность конфликта снизилась, и жертв стало на порядок меньше. В 2016 погибли 348 человек, в 2017 — 278 (из них 32 гражданских, остальные — военные ДНР), в 2018 — 154 (гражданских 19), в 2019 — 160 (гражданских 9), в 2020 — 44 (гражданских 9), в 2021 — 77 (гражданских 7). Для сравнения, в ДТП на территории ДНР гибнет около 90-100 человек в год.

      «Геноцид» предполагает полное или частичное уничтожение целой этнической или религиозной группы. Можно ли назвать геноцидом вялотекущий конфликт, в котором гибнет несколько десятков военных и меньше десятка гражданских в год? Стоит ли «заканчивать» такой конфликт путем начала полномасштабных боевых действий, в которых сейчас уничтожаются целые города и даже по официальной статистике гибнут уже не десятки, а тысячи людей? На эти вопросы мы предлагаем каждому нашему читателю ответить самостоятельно. //https://sysblok.ru/society/byl-li-genocid-statistika-gibeli-zhitelej-donbassa-v-2014-2021-godah/

  8. Война, как уже говорила ранее, это есть способ для Кремля прикрыть развал Внутренней политики.
    __________________________________________

    Ёшкин Крот
    Forwarded from
    Команда Пивоварова
    Каждый день «спецоперации» обходится России в астрономическую сумму. Точные данные о расходах засекречены, но можно предположить, что один самолет — это примерно как построенная под ключ и готовая к приему 600-900 детей новая школа. А вместо нового современного танка можно было бы открыть детский садик. Не говоря уже об обустройстве районов, где нет света и интернета.

    Платой за «спецоперацию» являются не только прямые расходы на военную технику, содержание армии и выплаты военным, но и нарастающий ком технологических и экономических проблем.

    О том, во сколько обойдётся «спецоперация» россиянам, смотрите в ролике.
    YouTube
    Расходы России на “спецоперацию”
    Каждый день «спецоперации» обходится России в астрономическую сумму. Точные данные о расходах засекречены, но можно предположить, что один самолет — это примерно как построенная под ключ и готовая к приему 600-900 детей новая школа.
    Платой за «спецоперацию»…
    ______________________________________
    Предварительные итоги «спецоперации» — войны:

    • Погибли более 26 600 российских солдат;
    • Против России введено больше всего санкций в мире;
    • НАТО расширяется у границ России;
    • Европа отказывается от российской нефти и газа;
    • Годовая инфляция в России уже достигла 17,7%;
    • Xiaomi и Lenovo сократили поставки в Россию.

    И это не говоря уже о главной катастрофе — десятках тысяч погибших мирных жителей Украины и разрушенных до основания городов.

    Путин, хватит смертей, выводи войска! (с)
    ____________________________________
    Бункерный продолжает эксплуатировать темы победы в 1945-м.

    «Мы недавно отмечали наш главный праздник, День Победы. Хочу напомнить, что она была достигнута не только в битвах на фронтах, но и за счет экономической мощи нашей страны, которая противостояла тогда промышленному потенциалу не одной Германии, а практически всей Европы, которую фашисты поработили. Это к слову», — заявил главный фашист современности на очередном совещании по экономическим вопросам.

    Ну и в лучших традициях совка начал вещать про рекордные сборы урожая: «Сбор зерновых в этом году может оказаться рекордным за всю историю России». Не за счёт ли украденного в Украине зерна «рекорды», хм?

    Впрочем, выражение лица Мишустина лучше всего отражает всю суть «успехов» в экономике.
    ____________________________________

    Путин готовится к затяжной войне. Он может начать частичную мобилизацию, под которую попадут до 100 тыс человек, считает политолог Станислав Белковский.

    Тотальная мобилизация, по его мнению, не только непопулярный шаг, но и лишена практического смысла. Российские ВС из советской армии, чей бизнес — ожидание большой войны трансформирована в армию, пригодную для спецопераций и локальных конфликтов, считает эксперт.

    «Этой армии не хватает офицеров, а призывать рядовых без офицеров смысла нет, на складах не хватает оружия, а даже если бы его хватало Путин не даст народу оружия в широком смысле», — сказал Белковский в эфире программы «Воздух».

    Эксперт напомнил, что Россия 20 лет управлялась при Путине методами демобилизации, фактически приветствовалась атомизация общества, отсутствие каких-либо общих интересов и устремлений. В такой ситуации даже психологически мобилизовать народ невозможно, а Кремль больше всего боится именно мобилизованного народа.
    _________________________________
    Еще одно задержание у здания Совета Федерации: правозащитник Денис Елисеев вышел на пикет с плакатом «Граждане РФ имеют право собираться мирно. Ст. 31 Конституции».

    Пикетчика увели в Тверской ОВД.

    //https://t.me/s/eshkinkrot

    • Ёшкин Крот
      Медведев Дм.А.: Накачивание странами НАТО Украины оружием, подготовка ее войск к использованию западной техники и проведение учений стран Альянса у границ России повышают вероятность прямого и открытого конфликта НАТО с РФ.

      «У такого конфликта всегда существует риск перехода в полноценную ядерную войну. Это будет катастрофическим для всех сценарием», — написал Медвед в своем Telegram-канале
      ___________________________________
      От этого товарища…я ничего другого и не ждала. Его бы слова в «граните отливать», как он говАривал в бытность своего «президентства». ((((

  9. ‼️С главной базы Черноморского флота России в Севастополе в море выведены почти все корабли, имеющие на борту ракетное оружие. Об этом сообщает «Крым.Реалии».

    Без учета противолодочных кораблей, минных тральщиков, разведывательных кораблей и судов вспомогательного флота, в море сейчас могут находиться: все три фрегата проекта 11356Р «Буревестник», все четыре малых ракетных корабля проекта 21631 «Буян-М», два ракетных катера проекта 1241 «Молния-1» и один БДК проекта 1171 «Тапир».

    Кроме большого десантного корабля, все эти корабли несут на борту ракеты
    42.9Kviews
    09:44//https://t.me/s/eshkinkrot

  10. Обновления всем и Чистоты! Аум
    https://proza.ru/2016/05/16/1921
    ____________________________________
    …ухожу в затвор, давно пора.
    И.Л. несет вахту, на дозоре! 🙂

  11. Игорь Игнатущенко

     Диапазон условий
    el_murid (LiveJournal)

    Стрелков обратился к Путину со словами «Покажите голову того, кто дал вам ложную информацию о ситуации в Украине, благодаря которой вы просрали золотые дни».

    Прошло всего-ничего: семьдесят восемь дней спецоперации, чтобы к ней был применен термин «просрали». Хороший показатель, особенно если учесть, что для очень многих пока еще сохраняется иллюзия, что это не так.

    Стрелков на самом деле неправ: шансов не было ни в пятидесятый, ни в двадцатый, ни в первый день. Как раз тут я полностью согласен с российским руководством: «Все идет по плану». И план умещался в одно-единственное слово: обосраться. А уж как именно, великого геостратега не заботило: по этому вопросу у него профессионалов пруд пруди.

    У ядерного оружия с боевой частью на плутонии (не будь оно помянуто вообще) есть специфическая особенность: штатное выделение энергии боевым зарядом происходит в очень узком диапазоне допустимых условий эксплуатации. Проще говоря — если заряд хоть немного выйдет за гарантийные параметры, мощность взрыва очень быстро уменьшается. А еще немного «в сторону» — и подрыв будет вообще невозможен. (Кстати, поэтому есть очень большие сомнения в возможностях российских ядерных сил: скорее всего, никто не может дать внятный ответ: сколько ракет вылетит, сколько долетит, сколько сработает как надо, даже если долетит. Все расчеты по проницаемости обороны противника при таких вводных теряют практический смысл.)

    Смысл примера в следующем: вероятность наступления благоприятного с точки зрения управленца сочетания условий и возможностей для проведения того или иного решения в жизнь всегда невелика. Чем масштабнее задача, тем уже диапазон благоприятных возможностей. И он всегда дается один раз.

    Кстати, сам Стрелков — прекрасный в этом смысле пример. В 14 году у него был свой собственный шанс. Он разменял его на выражения преданности Путину. И уже в 15 году этот шанс начал стремиться к нулю. Сейчас его нет. Да, в истории бывали ситуации, когда кому-то удавалось войти второй раз в одну и ту же реку. Наполеон, Де Голль — но мы знаем, что в конечном итоге все заканчивалось как и должно было закончиться — пшиком. В политике и истории второго шанса не бывает никогда.

    Но возвращаясь к спичу Стрелкова. У Путина был шанс решить «проблему Украины». Я не касаюсь вопроса «зачем» — на мой взгляд, положительного ответа у него не существует. Речь сугубо о технической стороне вопроса. У путинского шанса был очень небольшой диапазон условий, когда его можно было реализовать. Примерно до 10-15 мая 2014 года. После этого условия начали меняться, и то, что он мог бы сделать в мае, с гораздо большими усилиями и с меньшим результатом он мог бы достигнуть в июне, еще хуже результат был бы в июле, а а августе 14, когда Путин все-таки ввел войска на Донбасс, он с огромным трудом смог взять небольшой огрызок территории (зачем?), который просуществовал до 24 февраля 2020 года в подвешенном состоянии, и на поддержание которого нужно было тратить огромные усилия и ресурсы.

    24 февраля шансов не было вообще. Диапазон условий сместился настолько, что никакие усилия даже теоретически не могли дать никакого результата. И нет ни малейшего смысла требовать чью-то голову: шансов «штатного срабатывания» уже не существовало. Когда боевая часть срабатывает нештатно, происходит просто ее нагрев и тепловой разброс. «Пук» в просторечье. Вот именно так происходит и со спецоперацией. Сейчас мы наблюдает тепловой разогрев, после чего произойдет неизбежный «пук». Впереди у спецоперации только один сценарий — истощение потенциала наступления с последующим контрнаступлением ВСУ. Генерал Ивашов, кстати, писал об этом еще до начала событий. И я с ним был тогда, а уж тем более сейчас абсолютно согласен.

    Ну, вот теперь на 79 день спецоперации и до Игоря Стрелкова дошло, что события можно назвать одним ёмким словом: «просра…

    View original post

  12. Христо Грозев — В Кремле зреет заговор / Болезнь Путина / Кто будет преемником?
    https://www.youtube.com/watch?v=g8ojPqUEHkI (9 мая 22г.)

  13. Игорь Игнатущенко

    ТК Владимир Пастухов// Эффективность люстрации — тоже своего рода миф. В той же Украине, на мой взгляд, это оказался совершенно бесполезный политический инструмент. Пользоваться им необходимо крайне осторожно. А в такой стране, как Россия, есть ещё и дополнительное ограничение: культурный слой здесь чрезвычайно тонок, цивилизованной бюрократии почти нет, найти людей, способных грамотно заниматься управленческой работой чрезвычайно сложно. Так что «всех не перелюстрируешь». Безусловно, какие-то меры по защите конституционного строя принять придётся. Скорее всего, они будут по механизму действия напоминать «внутренний акт Магнитского». В целом, я всегда придерживался точки зрения, что менять надо не людей, а матрицу. Одни и те же люди в разных обстоятельствах могут вести себя по-разному. В том, что касается «первых учеников», вопрос должен идти не о люстрации, а об ответственности за реально совершенные ими проступки.

  14. Игорь Игнатущенко

    ТК Владимир Пастухов// Я сказал, что новая Россия будет строиться «от регионов». Это вовсе не означает что ее «будут строить» регионы. Региональные элиты находятся сегодня в младенческом политическом возрасте — то есть «все понимают, но не просятся». А это значит, что они могут только поддержать процесс в своих интересах, но не могут его запустить. Логично предположить, что инициатором процесса станет какая-то часть общенациональной элиты, которая осознает, что стабильной и прочной российская государственность будет только тогда, когда региональные элиты начнут ощущать себя в ней непосредственными бенефициарами.

  15. Игорь Игнатущенко

    Запреты (https://el-murid.livejournal.com/5133610.html)
    el_murid (LiveJournal)

    Из-за резкого роста мировых цен в целях сохранения продовольственной безопасности Индия, являющаяся одним из крупнейших производителей в мире, ввела запрет на экспорт пшеницы. Отмечается, что решение уже вступило в силу — исключение сделано лишь для поставок по уже выпущенным аккредитивам.

    Начинается процесс закрытия экспорта продовольствия на национальном уровне. Этот процесс будет только набирать обороты, так как ситуация выходит за рамки, которые позволяют управлять процессом.

    Проблема имеет ровно тот же вид, что и уже наступивший «газовый кризис»: при достаточном объеме предложения разбалансированные цепочки поставок привели к локальным кризисам, которые характеризуются как «где-то густо, где-то пусто». Рынок сотрясается где-то объективными, а где-то и проектными катастрофами, которые приобретают вначале макро-, а затем и глобальный характер. Подчеркну: дефицита предложения газа в мире нет, однако сам рынок разбалансирован и тем самым является кризисным.

    Теперь та же история разворачивается прямо у нас на глазах на продовольственном рынке. Я оставлю за скобками его частично проектный характер (что для меня сомнений не вызывает), однако управление этим кризисом ведется достаточно грамотно, чтобы спроектировать не сам кризис, а условия для его возникновения, что само по себе делает его глубоким, системным и продолжительным. Всё обстоит ровно так же: дефицита продовольствия нет. Даже то, что сегодня на Украине идут боевые действия, примерно 40% посевных площадей ряда основных культур (в первую очередь подсолнечник и пшеница) находятся в зоне «спецоперации», а на остальных территориях существуют объективные трудности (дефицит топлива в первую очередь) — в глобальном масштабе не создает дефицита продовольствия. Однако закрытие экспорта, решения о котором начинают приниматься на национальном уровне, создают такие же разрывы в цепочках поставок, что и на газовом рынке. Причина другая (на газовом рынке кризис был запущен по причине «пандемии» и локдаунов, затем разбалансировки процесса энергоперехода, теперь — санкции против России, на продовольственном рынке кризис инициирован через политические решения — «невойна» на Украине и жесткие на грани калечащих санкции против России), но результат тот же: возникает серия колебаний-осцилляций, дестабилизирующих продовольственный рынок. Рынок начинает все сильнее колебаться вокруг условной точки равновесия, возникает та же история: где-то густо, где-то пусто.

    В итоге мы получим: в странах-производителях продовольствие будет попросту «гнить» из-за дефицита мощностей по хранению (что логично — если вы на регулярной основе вывозите продовольствие, то вам просто не нужны дополнительные мощности, чтобы хранить излишки — вы их просто продаете), в странах-потребителях начнется товарный дефицит. Скажем, уже сейчас в Ливане реальный голод, дефицит продовольствия (который был спровоцирован взрывом в бейрутском порту и уничтожением трети всего зернового запаса страны). Чудовищный голод сегодня в Йемене — он вызван войной. Теперь эта ситуация начнет быстро распространяться по макрорегиону Ближнего Востока.

    Свой экспорт продовольствия закрывает Китай. По всей видимости, аналогичные меры по ряду товарных позиций вот-вот примут производители Латинской Америки. Если кто-то полагает, что Россия тут сможет «навариться», тот ошибается — нам закрывают возможности для экспорта через санкции, которые накладываются на транспортные компании. Maersk уже ушел с нашего рынка, не дожидаясь неизбежного. В итоге небывалый урожай, который нам в этом году напророчил Путин с подачи Патрушева-мл (наврал, конечно, как обычно) — в значительной мере просто сгниет, так как у нас нет избыточных мощностей для его хранения.

    https://el-murid.livejournal.com/5133610.html?view=comments#comments

  16. Такие комментарии получаю я на Прозе.ру

    https://proza.ru/2022/07/21/1334//
    Колдунам-экуменистам о Русском мире
    Наталия Кобилева

    Рецензия на «Русский Мир. Русская Весна. Пятое Измерение» (Наталья Анатольевна Шлемова)

    //По-моему, Русский Мир как Новый Мир, а не иначе, уж точно НЕ Третий Рим, есть квинтэссенция Человеческой Расы, существующей сегодня на Земле, цвет ее Эволюции. Или — ядро Мирового Братства Людей, не разделенных между собою цветом кожи, национальностью, социальным статусом, полом, возрастом, вероисповеданием, разделением труда, языковыми и психологическими барьерами, но говорящих на одном, для Вселенной и Земли, — Языке Сердца, Души и интуиции, или понимающими друг друга без слов, по качеству излучений ауры, по вибрациям…

    Русский Мир — это мир СИНТЕЗА (не путать с эклектикой!): Востока и Запада, верха и низа, внутреннего и внешнего, чувства и мысли, души и тела. Мир уплотненного Астрала, над которым работали тысячелетия назад Учителя Шамбалы — Водители и Покровители нашей Расы. Поклонимся Им! Без Них — не прорваться нам, нищим духом в буквальном смысле этого слова.

    Русский Мир — это Мир Зрелости, не знающей соревновательной борьбы и зависти, никого обгонять и догонять не надо. Нет необходимости бряцать оружием. Это Мир — Добра и Общего Блага, отрефлексированный или увиденный еще Сократом. В этом Мире — Тонкая материя и вечная Весна. Русская, выстраданная. АМИНЬ! ОМ.//
    ____________________

    Мадам!! Шагайте дружно в ваш астрал, учите Шамбалы уставы!
    Ваш звёздный час уже настал! Вам ад прогулы уже ставит!

    Ваш Мир — это экуменический Мир Антихриста, объединяющий все религии мира, потому что вам без разницы, каким богам молиться и какие силы призывать.

    А наш мир — Русский Мир — это цивилизация людей, объединённых тремя общими скрепами:
    1 — носители русского языка,
    2 — происхождение из территории Древней Руси (это выходцы из республик Советского Союза — преемника Российской Империи — преемника Древней Руси)
    3 — общий духовно-нравственный стержень, основанный на христианской вере, исповедующей имя Иисуса Христа, учение Христово, заповеди Божьи. Русский мир берёт своё начало от крещения Руси в христианскую веру. До того, Русского мира не было. Было язычество.

    Так вот. Признаками представителя Русского мира является наличие всех трёх составляющих. Отсутствие одного или двух составляющих уже исключает принадлежность человека Русскому миру. Так, можно быть русским по происхождению, но не быть русским по духу.

    У Вас, пишущего оккультные заметки, — третья, духовная скрепа ОТСУТСТВУЕТ! Поэтому, Вы не причастны Русскому миру.

    Сегодня украинские нацисты, РУССКИЕ по национальности, носящие РУССКИЕ фамилии и говорящие ПО-РУССКИ, выходцы из нашей общей Родины — убивают и русских, и украинцев, и женщин, и детей, и стариков, не ведая никаких моральных принципов, не имея ни страха Божьего, ни любви к людям, не гнушаясь никакими террористическими методами.

    Так что, вы (люди с оккультной ментальностью) НЕ ПРИЧАСТНЫ Русскому миру! Наоборот, Вы боретесь с Русским миром! И, собственно, говоря, потому и боретесь, что ваша духовность антагонистична русской духовности, русской культуре, русской душевности. И в этой, данной заметке, Вы тоже боретесь с Русским миром, хотя и завуалировано, чтобы в очередной раз запудрить людям мозги оккультной ересью со специфическим запахом серы.

    Поэтому, волчары, не рядитесь в овечьи шкуры! С Христовым воинством вам не по пути! Шамбала в другой стороне!

    © Copyright: Наталия Кобилева, 2022
    Свидетельство о публикации №222072101334 //https://proza.ru/avtor/380667781516
    _____________________________________________
    Подобным образом меня прессуют/преследуют с 2007 года, то есть с моего времени выхода в сеть Интернет. (((
    _____________________________________________
    Мое заявление в администрацию портала Проза. ру (20.07.2022)
    Наталья Анатольевна Шлемова: литературный дневник

    Долго еще все будут читать этот бред цепного бульдога?!:
    «Эра Антихриста — пропагандируется на данной странице» (Н.Кобилева)//см.: https://proza.ru/2022/07/19/1616 — Наталия Кобилева

    Весь русскоязычный мир читает… и создается образ россиянина. ((((

    Н.Кобилева — эфэсбешник под маской. Цель — осуществление «духовного» террора над инакомыслящими, по их мнению, авторами.
    Их задача — все очаги света погасить, прикрываясь Богом.

    © Copyright: Наталья Анатольевна Шлемова, 2022.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *