Г.А. Югай. Великоросс

Югай Герасим Андреевич (28 июля 1931 , г. Владивосток — 26 ноября 2013, г. Москва), доктор философских наук (с 1965 г.), проф., академик РАЕН.

Голографическое посвящение-предостережение России – с любовью, благодарностью и огорчением по поводу разрушения и возможного завершения христианской цивилизации

(Интервью к 80—летию  проф. Г. А. Югая, сопредседателя Отделения евразийских исследований РАЕН)

     Интервью ведет А. С. Нилогов – автор многотомного издания «Кто сегодня в России                                          делает философию?».

    Вопрос: Нам известно, что Отделением евразийских исследований РАЕН подготовлен к изданию второй том международного коллективного труда «Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху. (Духовные истоки и ноосферный смысл)». Каковы основные итоги двух томов исследований? И, кстати, подзаголовок второго тома – «Метафизические основы Великой России». Какой смысл вы вкладываете  в понятие Великой России? Не секрет, что  этого понятия  сейчас многие чураются, как черт ладана. И в такой ситуации на  чем основана такая ваша смелость?

Ответ: Если в России говорят, что со стороны виднее, то на Востоке – с горы, с её высоты. Мое преимущество в том, что я обладаю голографическим видением России, т. е. могу усилить имеющиеся во мне  две указанные  позиции видения России еще третьим-внутренним. Как представитель третьего поколения российских этнических корейцев, я являюсь уже коренным россиянином, чем горжусь. Горжусь тем, что я взращен больше на великой русской культуре. Так что, в своих, теперь уже итоговых научных исследованиях по евразийству я выражаю свой благодарный гражданский долг восхищения перед своей родиной – Великой Россией (Великороссом)!

Вопрос: Чего больше в ваших пафосных выражениях по адресу России: эмоции или науки?

 Ответ: Конечно, больше науки, чем эмоции.

Вопрос: Можно ли подтвердить сказанное, например, на голографическом подходе к России, евразийству и новоевразийству? И в чем вообще специфика голографического подхода, его отличие от неголографического?

Ответ: Слово «голография» происходит от слова «целое». Но в чем же все же отличие между ними? Главное отличие между ними заключается в следующем. Целому и целостности присущ синергетический эффект образования нового качества от суммы 1+1=2. Здесь же действует меристическая (meros — часть) детерминация от частей к целому, что ведет к «недемократическому» принципу примата, «господства» целого над частями.  Голографический же эффект основан на другом, противоположном принципе холистической (holos — целое) детерминации от целого к целому. Здесь действует «демократический» принцип равноправия или равномощности всех взаимодействующих частей-целостностей, чего нет в принципе меризма.

Вопрос: И как действуют принципы меризма и холизма в России, евразийстве и новоевразийстве в плане, или аспекте, социальной технологии голографии?

 Ответ: Достигнутая нами социальная технология голографии состоит в признании еще одного уровня Бытия человека – ноосферно-надсоциального. Это — третий уровень, надстраивающийся над двумя уровнями Бытия, ныне официально признанными: природного и социального. При таком расширении горизонтов Бытия человека возможен и необходим  голографический подход к нему. Меристическая детерминация от частей к целому, признание которой присуще больше евразийству, т.е. детерминации, идущей снизу, дополняется  голографическим подходом или признанием детерминации, идущей сверху — от ноосферно-надсоциального уровня-сферы к нижнему-социальному. В этом суть голографической социальной технологии новоевразийства.

Мои эмоции связаны исключительно с тем, что архетипическим субъектом российского историко-цивилизационного процесса была золотая середина его истины – Богочеловек, взращенный вначале на культуре политеизма пантеона Богов Древней Руси, а затем и на православном монотеизме на протяжении целых 1500 лет (с I по ХV век). Но, к большому сожалению и огорчению, в последующем жестком историческом противостоянии двух евразийских архетипов – православного и католического — в течение более 500 лет (c ХVI по ХХ век и начало ХХI века) потерпел пока крах архетип православной цивилизации.

Вопрос: Более конкретно, чем это объяснить? Либо  различиями в историко-цивилизационных архетипах России и Запада, либо  чем-то другим.

Ответ: Оптимальный архетип истории и цивилизации России и Запада, его золотой середины истины, един.  Это Богочеловек. Но до этой золотой середины Россия дошла, а Запад — нет. Тем не менее, западный недозрелый архетип, к сожалению, сокрушил пока российский, более зрелый цивилизационный архетип ментальности.

Вопрос: Значит, мы приходим к теме человека, как главного субъекта ментальности истории и цивилизации. Тогда можно ли считать, что у единого архетипа истории и цивилизации России и Запада имеются две разные ментальные ипостаси, можно сказать, даже прямо противоположные, и отсюда вся напряженность между Россией и Западом?

Ответ: Не совсем так, ибо все же имеются изначальные  различия в архетипах ментальности истории и цивилизации Запада и России не столько по форме Богочеловека, сколько по его содержанию. Переходим к дальнейшему разъяснению сказанного. Отличия православия и католицизма заключаются в понимании человека и его отношения к Богу и Миру. Западное христианство подчёркивает примат человеческого, или личностного начала в человеке и в его отношении с Богом. Взаимоотношение человеческого и божественного воспринималось как взаимодействие двух воль – человеческого и божественного, где тождество Бога и человека нарушалось в пользу примата личной воли человека над божественным. Для католицизма главный мотив – достижение правового, законного состояния свободной воли человека, которому  не должно противоречить и препятствовать даже божественное предопределение. Таким образом, божественное предопределение получается «пристегнутым» к личному, человеческому благополучию. Получилась не гармония, а антагонизм между Богом и человеком. Это открывало в последующем дорогу к западному атеизму и безграничному стяжательству, стремлению к олигархизму, материальному благополучию в ущерб и в противовес спасительному росту  духовности.

Для православия главный мотив совсем другой. Для него главный мотив — это гармония божественного и человеческого в Богочеловеке. Исходя из этого, православие дальше развило пантеистическое учение об обожествлении Мира. Мир, человек и Бог не разделены друг от друга абсолютно, ибо божественное содержится в земном мире и, прежде всего, в человеке. В поисках гармонии между Миром, человеком и Богом православие развивалось в соответствии с основным законом Бытия — гармонизации противоположностей материи и духа и их взаимокомпенсации. Подобная гармонизация на западном и русском религиозно-философском языке выражается в понятии соборности.

Вопрос: Пока мы остановились на первом принципе голографии историко-цивилизационного процесса –тождестве бытия и мышления, материи и духа в виде тождества Бога и человека.  А как быть с двумя другими основными принципами голографии: иерархичности и хиральности в аспекте нашей тематики: России, евразийства и новоевразийства?

Ответ: Как уже отмечалось, голографический подход открывает возможность признания еще одного уровня Бытия человека — надсоциального или ноосферного. Востребованность этого уровня связана с тем, что без этого уровня неполноценно функционирование первого принципа голографии — тождество бытия и мышления, материи и духа, Бога и человека. На социальном уровне Бытия западный человек ведет себя индивидуалистически и эгоистически даже и по отношению к Богу. А что уж говорить о его отношении к человеку! И не отсюда ли такая жесткость и жестокость западного человека к русскому альтруизму, благодаря которым позволил себе разрушить ноосферу — надсоциальность Великоросса? И пока сам Запад не достигнет русского уровня надсоциальности ноосферы и не подчинит иерархически свой архетип ментальности высшему уровню, он будет продолжать развенчивать Великую и Вечную Россию, как это получилось с крахом сверхдержавы СССР. И, между прочим, у русских западников, в частности, у первых президентов СССР и России М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина в этой части даже получилось лучше чисто в идейном и идеологическом плане, чем активное вооруженное  вмешательство извне. Это потому, что они «прозевали» великую «малость» — Великоросса. Не поднявшись до этого уровня, они на самом же деле  удачно срежиссировали внутреннюю контрреволюцию по окончательному развалу СССР. (Извините, опять не могу удержаться от эмоции).

Вопрос: Не с этим ли связана ваша идея о завершенности развития европейской христианской цивилизации?

Ответ: С позиции голографического подхода трёхуровневости Бытия, самоорганизация  Бытия невозможна без иерархии соподчинённости структурных уровней организации системы под интегративным, или интегрирующим влиянием, или началом, заверщающегося третьего уровня Богочеловеческой надсоциальной ноосферы. Без этого любая человеческая цивилизация распадается, наподобие краха атеистического СССР. Но жалко при этом гибели сверхдержавы Великоросса.

Вопрос: А третий голографический принцип хиральности-леворукости и праворукости (левизны и правизны) имеет отношение к будущности России и Европы?

Ответ:  Конечно, имеет. Причем, не менее актуальное, чем предыдущий принцип иерархической соподчиненности структурных уровней организации Бытия. Пока что Европа и Россия ведут себя как люди, которые не ведают того, что делает каждая из  двух их  рук (правая или левая).  Обе руки (стороны: Европа и Россия) ведут себя больше агрессивно друг против друга и душат, казалось бы, единую европейскую цивилизацию. Потому она приходит к своему концу.

Вопрос: И что же является основным итогом или чего больше в ваших исследованиях: негатива или позитива, похорон или возрождения, как вы говорите, Великоросса?

Ответ: Мы — оптимисты, показывающие, что на смену европейской цивилизации закономерно приходит формирующаяся новоевразийская цивилизация. Основные итоги наших исследований сосредоточены вокруг разработки следующих проблем: универсальные архетипы историко-цивилизационного процесса и  региональные особенности их проявления; новоевразийская цивилизация с её надсоциально — ноосферным уровнем Бытия; срединно-конвергентная модель, как самая оптимальная и для России, а также открываемый нами основной закон Бытия — гармонизации противоположностей  материи и духа и их взаимокомпенсации. По Питириму Сорокину, на смену устаревшей европейской цивилизации приходит новая цивилизация — интегративная, сочетающая в себе на новой основе цивилизационные достижения Европы и Азии. Свое предпочтение мы отдаем названию — «новоевразийская цивилизация», ибо оно точнее передает глобальный смысл мировых цивилизационных взаимодействий Востока и Запада.

Вопрос: И какими соответствующими изменениями сопровождаются в области философии подобная переориентация в цивилизационных парадигмах?

Ответ: Подобная переориентация в цивилизационных парадигмах сопровождается переформулировкой и переоткрытием основного закона Бытия — единства и борьбы противоположностей материи и духа как основной закон Бытия—гармонизации противоположностей материи и духа и их взаимокомпенсации.

Вопрос: Основная суть переформулировки основного закона Бытия сводится к замене понятия «борьбы» на «гармонизацию»? Если это так, то, что это дает для философии?

Ответ: Подобная переориентация важна,  во-первых, для преодоления разрыва, или логико- гносеологического  раскола философии на два направления—материалистического и идеалистического. Во-вторых, онтологического раскола объекта на материю и дух. Ведь, объект то един, сам-то он не делится на две части—материю и дух.  Потому природа самого объекта требует не дуалистического, а монистического подхода к нему.

Вопрос: Значит, сама философия виновата в разделе или расколе единой и глобальной цивилизационной парадигмы на две противоположные части или стороны — Восток или Запад, материя или дух, человек или Бог?

Ответ: Вы правы. Но более точным будет ответ, если скажем: «и философия виновата». И для исправления этой ошибки в самой философии, прежде всего, нужна  переформулировка основного закона Бытия в части «борьбы противоположностей» на противоположный процесс — «гармонизацию» Востока и Запада, материи и духа. И в итоге получить единую и глобальную цивилизационную парадигму.

Вопрос: И каков синергетическо-ноосферный эффект от гармонизации Востока и Запада, материи и духа, т. е. каково то новое качество, которое получилось от такой гармонизации?

Ответ: Эффект, прямо скажем, колоссальный, ибо в ноосфере получилось новое качество — надсоциальная гармония Востока и Запада, материи и духа. Ноосфера — это наднародное (по Ф.М. Достоевскому) и Богочеловеческое (по В.С. Соловьеву) материализованное воплощение объективного духа в двух сферах: научно-планетарного (по В.И.Вернадскому) и религиозно-божественного (по Пьеру де Шардену). Вот и получилось то единство материи и духа, которое не было достигнуто на уровне «земной» социальной философии, расколотой на два философских направления. В надсоциальности ноосферы преодолевается и дуализм преимущественно духовного Востока и преимущественно материалистического Запада. В духовной ноосфере просто нет никаких географических границ и предпочтений Востока и Запада.

Вопрос:  И все же, в чем состоит основная суть метафизики надсоциальной?

Ответ:  Основная суть метафизики надсоциального уровня Бытия заключается в возможности обеспечения полноты гармонизации материи и духа, стало быть, и гармонизации Востока и Запада. Отсюда следует назначение и смысл ноосферного — третьего, надсоциального уровня Бытия — восполнить пробелы и недостатки второго уровня Бытия — социального. Более того, для социального уровня Бытия характерны не столько гармонизация материи и духа, сколько их раскол и разведение их до противоборства между собой. Отсюда и закономерность эволюции ноосферы, как следующего, надсоциального уровня Бытия.

Вопрос: Если основной категорией надсоциальности уровня Бытия является гармонизация материи и духа, их соборность, то в каких ваших разработках она получает развитие?

Ответ: Категория гармонизации материи и духа получает развитие как в первом, так и во втором томе указанного нашего коллективного труда. В первом томе содержится специальный раздел — «Китай в поисках социальной гармонии и конвергенции». Во втором томе она получает разработку на материалах России.    Метафизические основы Великой России (Великоросса). Таков подзаголовок второго тома «Становления новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху. (Духовные истоки и ноосферный смысл)». Богочеловек как субъект Великоросса; альтруизм его ментальности: сила и слабость; его победы и поражения, основными среди которых были победа и крах СССР.  Таково основное содержание второго тома, к краткому реферированию которого мы и переходим.

Культура пантеона языческих Богов как основа становления субъекта Великоросса – Богочеловека. Величие и его ментальности – альтруизма. Таков исходный архетип, духовный первообраз, или облик,  Богочеловека Великоросса. Здесь в центре — внеэкономический характер категорий дохристианского альтруизма и православного аскетизма – образа жизни Великоросса. Потому и надсоциальность этой категории. Это в противовес социальному уровню Бытия, которому обязательно присущи экономический детерминизм по отношению к политике, нравственности и всех других форм общественного сознания и, стало быть, первичность материи по отношению к сознанию.

Вопрос: Пока что речь у вас идет больше о синергетическо-меристическом эффекте нового качества, полученного по сумме 1+1=2. А где голографический эффект от обратного соотношения первичности не экономики по отношению к духу (нравственности), а наоборот, первичности духа (нравственности) над материей (экономикой), в соответствии с которым, как говорил один мыслитель, что плохой тот математик, который зациклился на принципе, что 1+1 обязательно равен 2. Потому что  эффект обратного действия, например, такого коллектива, как эскадрон из 10 всадников, таков, что сила его совместного действия увеличивается в 10 раз, чем механическая арифметическая сумма сил 10 отдельных всадников.

Ответ: В ноосферной надсоциальности имеют место как раз обратное действие, по сравнению с социальным уровнем Бытия, т. е. как первичность духа над материей, так и  наибольшая и наилучшая гармонизация, соборность материи и духа. Эту закономерность как нельзя лучше всех выразил Ф.М. Достоевский в своей пушкинской речи: «Я просто говорю, что русская душа, что гений народа русского, может быть, наиболее способны, из всех народов, вместить в себе идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Это не экономическая черта и не какая другая, это лишь нравственная черта, и может ли кто отрицать и оспорить, что ее нет в народе русском? Может ли кто сказать, что русский народ есть только костная масса, осужденная лишь служить экономически  преуспеянию… Мы же утверждаем, что вмещать и носить в себе силу любящего и всеединящего духа можно и при теперешней экономической нищете нашей, да  и при такой еще нищете, как теперь. Ее можно сохранять и вмещать в себе даже и при такой нищете, какая была после нашествия Батыева или после погрома Смутного времени, когда единственно всеединящим духом народным была спасена Россия».[1]

На основе анализа синергетического эффекта примера с эскадроном всадников и голографического эффекта спасения России «единственно всеединящим духом народным» можно вывести закономерность: если сумма слагаемых физических сил возрастает по арифметической прогрессии, то при единении материи и духа народного, сила возрастает по геометрической прогрессии. Это также составляет голографическую суть открываемого нами основного закона Бытия – гармонизации противоположностей материи и духа и их взаимокомпенсации. В философском плане — это выражение онтологизации над (сверх) индивидуальных, коллективно-соборных  сил духа, которые при такой материализации возрастают не по арифметической, а по геометрической прогрессии. В признании огромной силы и значимости онтологизации духа заключалась суть проблемы идеального у великого русского философа советского периода Э. В. Ильенкова, а в постсоветской философии: казахского философа А. Б. Капышева; в русской философии: классическая разработка онтологии великого китайского духа в шеститомнике «Энциклопедия. Духовная культура Китая». (Под руководством М.Л.Титаренко и А.М.Лукьянова), а также в книге юбиляра, Г.А. Югая, «Голография Вселенной и новая универсальная философия» и в трудах других авторов.

Вопрос (заключительный): Я все же очень озабочен вашей постановкой вопроса о завершенности христианской цивилизации. Здесь невозможна какая-то другая альтернатива ее спасения?

Ответ: Я также озабочен этим вопросом не меньше вашего. Но, во-первых, постановка проблемы о закате Европы далеко не моя. Ее первые авторы — О. Шпенглер и Н. Я. Данилевский писали об этом почти 100 лет назад. И их основной аргумент по части причины заката Европы — это неизбежный спутник капитализма — падение его духовно-нравственного облика. К сожалению, и Россия встала сегодня на тот же капиталистический путь духовной деградации. Значит, западная, европейская цивилизация, а Россия тоже часть Европы, теряет свой последний оплот духовности в лице России. Но, во-вторых, как говорят, надежда умирает последней. Будем надеяться, что все же и в России остались запасы прочности духовности, не разрушенные сегодняшним всеохватывающим меркантильным чувством, стремлением к  прибыли. В этой части я солидарен со Шпенглером, который якорь духовного спасения и Европы видел в будущей восточно-сибирской цивилизации. При этом он избегал назвать эту цивилизацию русской или российской.

Не солидаризируясь со Шпенглером по части названия цивилизации, мы все же восприняли идею наибольшей перспективности на сегодня российской Сибирско-Дальневосточной новоевразийской цивилизации. Обратите внимание на то, что и по названию, и по содержанию – это уже будет не только и не столько европейская цивилизация. Этой теме мы посвящаем заключительный, четвертый раздел. А все другие три раздела посвящены, собственно, одной теме – возрождению расколотой западными капиталистическими отношениями Великой русской духовности. Здесь путь один – это золотая середина истины России, расколотой и развенчиваемой западниками, как внутренними, так и внешними, зарубежными. И здесь на первом месте — путь онтологизации духа. Он, нам представляется, самой оптимальной дорогой воссоздания вновь России, как великой державы. Вспомним пушкинские слова: «Там русский дух, там Русью пахнет». Раз пахнет, значит, дух онтологичен. Нужно оздоровить этот дух, прежде всего, на онтологической основе. Если ИДВ РАН успешно занят онтологизацией великого китайского духа, то наш совместный предмет и проект — онтология духа Великоросса.//Югай Г. Безкорыстие Русской души. М.: Самотёка:  МИД «Осознание», 2011. —  123 с.

______________________________________________________________________________________________

ЮГАЙ ГЕРАСИМ АНДРЕЕВИЧ – доктор философских наук (с 1965 г.), проф., академик РАЕН. Год рожд.-1931г. (г. Владивосток). Представитель третьего поколения российских корейцев, подвергшихся в 1937 г. тотальной сталинской политической репрессии и депортации с Советского Дальнего Востока в Центральную Азию. С 1991 г. по 1993 гг. – вице-президент Всесоюзной ассоциации  советских корейцев (ВАСК). Окончил философский факультет КазГу в г. Алма-Ате (1949-1954), аспирантуру Института философии РАН (1954-1957). Зам. директора и зав. отделом Института философии и права АН Каз. ССР (1963 – 1969). С 1969 по 1971г.-зав. отделом в Центре биологич. исследов. РАН (г. Пущино-на-Оке), с 1971 г. по 1993 гг. — зав. кафедрами философии в ряде вузов и научных учреждений г. Москвы. (ММСИ, ЗИСТ, ВАСХНИЛ-РАСХН). В настоящее время — сопредседатель Отделения евразийских исследований РАЕН.  Признан в числе разработчиков философии науки. (См. В.С.Степин. Философия науки. Учебник для аспирантов. М., 2006,  стр. 82).  Из последних публикаций — «Голография  Вселенной и новая универсальная философия» (М.,2007), которая включена в интернет (раздел – «Альтернативная наука»). Главный редактор издания «Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху. (Духовные истоки и ноосферный смысл)», том 1. (М., 2009). Во втором томе его (гл. ред. — проф. И.А. Гундаров), посвященном 80 – летию юбилея  Г.А. Югая, он назван как один из патриархов советской и постсоветской российской философии. Одна из главных идей юбиляра в этой книге –альтруизм ментальности Великоросса,  его разрушение западниками и крах СССР. В числе западников – и М.С.Горбачев, и Б.Н.Ельцин – главные внутренние разрушители СССР.   // Интервью 2011 г.

*

Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху. (Духовные истоки и ноосферный смысл). Коллективная монография. Том 2. Метафизические основы Великой России. // Под ред. проф. И.А. Гундарова (ответ.ред. Шлемова Н.А.). Научное издание. — М.: ИДВ РАН, РАЕН. Издательство: «Самотёка МИД Осознание», 2011. — 609 с.©

* * * * * * * * *

Поклон и Светлая Память нашему учителю в сфере революционной метафизики —

Герасиму Андреевичу Югаю!

Ом!………………………………………………………..

_________________________________________________

[1] Ф. М. Достоевский. Дневники писателя. М., 2010, стр. 434 – 436.