Заключение. Об оптимальности срединно–конвергентной модели для России и нравственном смысле истории
(Ноосферно – новоевразийские аспекты) Н. А. Шлемова
В заключении подводятся итоги проделанной работы по созданию нашего международного коллективного труда. При этом выделяются следующие узловые моменты.
Золотой серединой истины взаимодействия человека с Богом является Богочеловек, а в истории и цивилизации – Богочеловечество. В научном плане божественный разум наднароден (Ф. М. Достоевский) и в этом смысле надсоциален и относится к ноосфере Космоса (В.И.Вернадский). Таков и новоевразийский подход к единению науки и религии в понимании разума – не только человеческого, но и божественного, как особого вида духа в виде объективного и виртуального существования как в планетарной, так и в космической ноосфере. Новоевразийство выражает обобщённый подход к определению Богочеловека в качестве субъекта ноосферного разума в виде даосиста, суфиста, брахмана, Великоросса и т. д. Эти субъекты – однопорядковые явления, раскрывающие суть и содержание «серединного субъекта в архетипе культуры» (А. Е. Лукьянов), проявляющегося в самых различных культурно – исторических типах и цивилизационных особенностях различных народов и регионов мира.
Идея всемогущества человека без Бога ошибочна. О всесилии и всемогуществе человека можно говорить при единении с Богом. Отсюда понятно, почему потерпел крах обреченный атеистический СССР. Тем не менее, падение СССР было воспринято с искренним сожалением большинством советского народа, ибо вместе с СССР, прекратили существование и идея, и дух Великоросса, каким был советский народ. Но до настоящего Великоросса советскому народу всё же не хватило идеи наднародности, по Достоевскому, или надсоциального Богочеловека и Богочеловечества, по В. С. Соловьёву. Потому он и потерпел крах.
В главе «Средний класс в современной России» К. М. Горшкова и соавторов показано, что средний класс у нас сейчас составляет около одной трети населения и колеблется от 30 до 33% населения, т. е. не достигает даже половины оптимальности – 75% населения, необходимого для более или менее устойчивой стабилизации общества. Это социально — экономический критерий устойчивой стабилизации общества. Имеется еще и духовно — нравственный критерий устойчивой стабилизации общества — это альтруистический патриотизм Великоросса, которого на сегодня также катастрофически не хватает в России. Олигархи и другие богачи, держащие свои капиталы за рубежом, составляют огромную армию. Они — не субъекты Великоросса, а лжепатриоты, которые губят страну, паразитируя на ней.
Самый кардинальный способ выхода из нынешнего катастрофического состояния России – это возрождение Богочеловека – основного субъекта и Великоросса, и истории – Богочеловечества. И имеются несколько путей такого выхода: экстремальные и неэкстремальные. Свое предпочтение мы отдаем неэкстремальным путям или способам, нежели экстремальным. Экстремальный путь-это путь войн, смут, революций, бунтов, в горниле которых выковывался Великоросс. Это способ с наибольшими издержками. Но, к сожалению, история России отдавала предпочтение экстремальным способам воссоздания Великоросса. Их наиболее яркие вехи: великая победа над монгольским игом в ХIII веке; победы над чужеземными захватчиками в Отечественную войну 1812 года и в Великую Отечественную войну 1941-1955 гг. и т. д. Это экстремальные способы формирования Великоросса с огромными материальными и духовными издержками общества. И потому экстремальный путь — это ненормальный способ.
Нормальным является развитие по золотой середине истины, позволяющее опережающим образом предупредить всевозможные расколы, бунты, войны, смуты и революции. А если уж допущен раскол, то самым оптимальным вариантом является нейтрализация крайностей по золотой середине истины между ними. Такое развитие является гарантией устранения допущенного раскола на крайности: Мироздания, цивилизации, социума, душевного и духовного раздвоения личности, например, на славянофилов и западников, инверсий мышления, как у М. В. Гоголя, так и у В. И. Ленина и т. д. и т. п. Единство и гармония материи и духа – лучшая, самая оптимальная гарантия от любого раскола. Но из изложенного в книге видно, что в истории России не достигнуто понимания значимости опережающего предостережения возможного раскола как общества, так и духа. Потому предстоит приложить огромные усилия по нейтрализации крайностей раскола и прежде всего материи и духа. И здесь на первом плане снова проблемы онтологии духа.
Онтология духа, как проблема золотой середины его соединения с материей, исторически впервые теоретически была осознана ещё в философии античности Парменидом, в его концепции тождества бытия и мышления. В последующей истории философии она получает наиболее значительную разработку в философии эпохи Возрождения у Д. Бруно и Н.Кузанского; в пантеизме Б. Спинозы – как всебожие в виде двух субстанций: природы и Бога. У Гегеля – тождество бытия и мышления. В русской религиозной философии — как тождество Бога и человека. В восточной философии — как единство Неба, Человека и Земли. В советской философии – у Э. В. Ильенкова — разработке проблемы идеального. А в постсоветской философии: в Казахстане — А. Б. Капышев — «Онтология духа», в России — «Энциклопедия. Духовная культура Китая» — шеститомник под редакцией М. Л. Титаренко и А. Е. Лукьянова, Г. А. Югай «Голография Вселенной и новая универсальная философия. Возрождение метафизики – революция в философии» и работах других авторов. Из проблемы тождества бытия и мышления для нас особое значение приобретают, во – первых, вопрос об онтологии истины, получивший блестящую разработку в русской религиозной философии, и, во-вторых открытый Г. А. Югаем основной закон гармонизации материи и духа и их взаимокомпенсации и на надприродных уровнях: социосферы и ноосферы Бытия — Мироздания, а также гармоничного развития государства, по И. Христу, – И. А. Гундаровым.
Среди проблем онтологии духа на первом месте проблема нравственного смысла истории и цивилизации. Онтологией нравственного смысла истории и цивилизации является основной закон надприродного уровней (социосферы и ноосферы) Бытия – голографическо– конвергентное единство материи и духа. Голографичность означает полноту и объёмность, а конвергентность – равноправие, паритетное начало в соотношении материи и духа. В природных явлениях полнота и объёмность созидается за счет ведущей, определяющей роли материальных информационных процессов, например, наследственной, генетической информации в биологии, а в социальном мире – за счёт социальной информации: этнонациональных, политических, религиозных, научных, нравственных и других духовных традиций.
Из изложенного в монографии нетрудно видеть, что большим заблуждением является, ставшей традицией, признание ведущей, определяющей роли материальных, например, экономических факторов, в развитии общества. Основной закон Бытия, открытый Г. А. Югаем, заставляет усомниться в истинности тезиса об универсальности признания первичности бытия по отношению к сознанию, экономики – по отношению к нравственности. Нам думается, что тезис этот правилен, истинен лишь для экономически развитого Запада. Но для России и других стран Востока истинность этого тезиса вызывает большие сомнения. В свете выявленной Югаем закономерности взаимокомпенсации противоположностей материи и духа получается, что при относительно слаборазвитой, по сравнению с Западом, русской экономике был достигнут высокий уровень духовно–нравственного фактора альтруизма. Альтруизм, означающий бескорыстие и безразличие к материальному потребительству, сыграл роль мощного стимулирующего фактора развития нормального, здорового общества российского общества с I – го по ХV век. Поэтому при всей важности, порой даже первенстве экономики над политикой, нравственностью и другими духовными процессами, это первенство носит ограниченный и относительный характер. И универсальной нормой является признание того факта, что там, где слаборазвитая экономика, ведущая, определяющая роль в социальном развитии принадлежит этико–нравственным факторам. В ряду всех духовных факторов нравственности принадлежит особая роль интегрирующего фактора, ведущего за собой все духовные и материальные процессы. Материя – лишь необходимое условие для бытия духа. И слаборазвитая материя с лихвой компенсировалась сильным духом, духовностью, которой обеспечивались самоорганизация и саморазвитие общества.
В голографическом единстве экономики, политики и нравственности имеет место иногда проявление первенства либо экономики, либо политики. Но подобное первенство имеет весьма относительное и ограниченное значение и потому имеет временный, условный характер. В конечном счёте, в соотношении экономики, политики и нравственности ведущее, определяющее значение имеет нравственность. И эта истина выражается в том, что и экономика, и политика лишены своей перспективы, если они не подчинены нравственному смыслу истории и цивилизации. И этот нравственный смысл выражается в человеческом измерении, т.е. и экономика, и политика должны иметь человеческое лицо, всецело подчинены интересам человека, как существа общественного и надсоциального – ноосферно-божественного.
Нравственность является золотой серединой истины между, с одной стороны, экономикой и, с другой стороны, политикой и всеми другими формами общественного сознания — духа, т. е. материей (экономикой) и духом. В то же время она является интегрирующим фактором единства и гармонизации материи и духа и на этой основе – всего общественного и надобщественного развития Бытия – Мироздания. И поскольку наивысшей духовностью обладает надсоциальный уровень – ноосфера, то постольку ноосферный альтруизм составляет золотую середину истины между материей и духом. Потому альтруизм и эгоизм, коллективизм и индивидуализм, их взаимодействие и взаимокомпенсация – основной нравственный закон Бытия.
И сутью нравственного смысла истории и цивилизации является определение нормы (здоровья) и патологии (болезни), как самой истории, так и цивилизации. Критерием нормы (здоровья) истории и цивилизации является голографическо–конвергентное, альтруистическое единство материи и духа. А критерием патологии (болезни) истории и цивилизации — нарушение выше сказанного закона Бытия – гармонизации противоположностей материи и духа и их взаимокомпенсации с помощью истинно человеческого альтруизма.
Как замечено биологией и религией, первородный грех как биологического, так и социального организма состоит в том, что в нём изначально заложены возможности, как прогресса, так и регресса. Это было отмечено и философией, которая устами Ф. Энгельса выразила ту истину, что всякий прогресс сопровождается регрессом. В плане нашей темы — нормы (здоровья) и патологии (болезни) истории и цивилизации — можно провести такую параллель: прогресс – это норма (здоровье), а регресс – это патология (болезнь) истории и цивилизации. Параллель эта в истории и цивилизации работает в том плане, что в большинстве случаев организмы (биологические и социальные) или же цивилизации рождаются нормальными, здоровыми. Но в процессе последующего их развития возникают тенденции как прогрессивного- нормального, т. е. здорового развития, так и ненормального — патологического, болезненного состояния. И здесь критерий их определения также проходит по альтруизму и эгоизму.
Потому очень важен ответ на вопрос, на каком этапе и в силу каких обстоятельств происходит нарушение баланса равновесия, конвергенции и гармонизации материи и духа – основного критерия определения нормы (здоровья) или патологии (болезни) истории и цивилизации? В порядке ответа на этот вопрос Г. А. Югай снова начинает с биологического и библейского тезиса о нормальности на начальной стадии, в большинстве своём, исторического или цивилизационного процесса. Например, в античности эта норма выразилась в двух философско–методологических принципах: гилозоизма Гераклита – «огонь разумен» и Парменида о тождестве (единстве) бытия и мышления, человека и Бога, гармонизации материи и духа. Они составили архетип нормы социального развития.
Но и в античности наметилась и противоположная тенденция к регрессу и болезни истории и цивилизации, выраженная устами Платона – «низведение духа к материи». Следствием низведения духа к материи в последующей же европейской истории и цивилизации явилась «духовная деградация общества» (Рене Генон). Оба эти процесса нарушения голографическо– конвергентной гармонизаци материи и духа привели европейскую историю и цивилизацию к дуализму материи и духа в виде материалистического и идеалистического пониманий истории и цивилизации. И здесь самым удивительным образом сошлись и разошлись крайности науки и религии — марксизма и христианства – в их формационном понимании и трактовке истории и цивилизации. Но самый печальный факт состоит в том, что в них – марксизме и христианстве — оказался расколотым и спинозовский пантеистический двуединый архетип природы (материи) и духа (Бог).
Г. А. Югай считает, что российская история и цивилизация также развиваются по той же схеме троичной цикличности, что и европейская: норма (здоровье) – патология (болезнь) – норма (здоровье) и т. д. Российская история начинается со спинозовской субстанции природы и Бога, но только дохристианского политеистическо (языческо)-пантеистического, который с принятием христианства сменился на монотеистический. Это было нормой, здоровьем истории, которое длилось в течение очень продолжительного времени – до борьбы нестяжателей (альтруизма) и стяжателей (эгоизма) с начала ХVI века, затем никоновских церковных реформ и петровских прозападных социальных реформ. Реформы Петра I не только «подняли Русь на дыбы», но и внесли и дальнейший раскол в русский дух и душу. Душа и дух русских людей раздвоились на славянофилов и западников. Страна заболела, с одной стороны, Западом, а, с другой стороны, Россией и Востоком. Эта болезнь раздвоения души и истории называется инверсией – переживанием превратностями крайностей мышления. В наиболее сильной степени ею были заражены и выражены в художественном творчестве Н. В. Гоголя и в атеистической политической деятельности В. И. Ленина.
Инверсии Гоголя и Ленина были трагедией для всей России. Но был ли у России шанс избежать эту трагедию? Конечно, был. И этот шанс был предложен в виде своеобразной модификации в условиях России спинозовской пантеистическо-голографической субстанции природы и Бога – в пантеистических и теософско-эзотерических идеях Богочеловека и Богочеловечества основоположника русской религиозной философии В. С. Соловьёва. Они являются той золотой серединой истины, которая призвана заполнять и восполнять пропасть между материей и духом, вырытую противоположными направлениями в философии – материализмом и идеализмом. Появления в России идей Богочеловека и Богочеловечества очень ожидал Гоголь и предсказывал их мессию не раньше, чем через 200 лет. Но он ошибся в предсказаниях срока на полторавека, ибо через 50 лет после высказываний Гоголя в России усилиями и устами В. С. Соловьёва идеи эти были обнародованы.
Идеи Богочеловека и Богочеловечества увидели свет в России в творчестве Соловьёва к концу ХIХ века, но реальная российская история и цивилизация ХХ века прошла мимо них. Потому они были лишены человеческого, а еще точнее — богочеловеческого лица. Материалистическое понимание истории марксизма–ленинизма было атеистическим. И потому история без признания ведущей, определяющей роли божественно–нравственного детерминизма была жестокой и кровавой резней, войнами между собой, братьями, как между самими русскими, так и у других россиян. Не дух альтруистического патриотизма, а классовая борьба с диктатурой пролетариата была признана краеугольным камнем учения марксизма и движущей силой истории.
Решение современных проблем преодоления раскола российского общества с помощью золотой середины её истины оказалось чрезвычайно актуальным. Их рассмотрению и решению посвящен наш международный коллективный труд. Авторов данного труда объединял и двигал исторический оптимизм, связанный с глубокой убеждённостью в том, что у России имеется в запасе немалый резерв для становления её поистине, как центральной, серединной, теперь ещё и «сердцевинной» (Т. Б. Любимова), мировой державы. Это, прежде всего, высокая потенциальная нравственная сила, заключённая в её добре, доброте, точнее – в архетипах её истории и цивилизации, а также в богатейших природных ресурсах, при условии, если они не будут разграблены кучкой олигархов, а будут служить народу. Высокий нравственный потенциал заключен, в первую очередь в архетипе Великоросса – альтруизме Богочеловека, где уже чётко была обозначена идея тождества Бога и человека. Архетип этот созидался и укреплялся в истории России в течение пятнадцати веков – с I – го по ХV век и разрушался на протяжении 500 лет – с ХVI по ХХ век. Как показано в работе, в конце концов, он потерпел крах в жестком противостоянии двух евразийских архетипов: русской соборности и альтруизма, с одной стороны, и западного индивидуализма и эгоизма, с другой, вместе с падением СССР. Но в силу своей истинности, искренности и богатства своей внутренней потенциальной силы, он должен возродиться вместе с возрождением новоевразийской цивилизации с центром в Великой России (Великороссе). Потому мы противники пессимистической идеи апокалипсиса России. Её апокалипсис относителен, абсолютен Великоросс.
Но что нужно для такого возрождения? Если подойти с позиций основного закона Бытия – гармонического взаимодействия противоположностей материи и духа и их взаимокомпенсации (Г. А. Югай) и проекта гармоничного государства в учении И.Христа о «Царстве Божием» на Земле (И. А. Гундаров), то для России самой оптимальной моделью развития является срединно – конвергентная модель сочетания и гармонизации капитализма и социализма, либерализма и консерватизма, альтруизма и эгоизма и т. д. Но это, так сказать, эзотерическая часть программы воссоздания России, как великой державы, включающая в себя внутренние аспекты: внутри страны и внутренний мир человека – Богочеловеческий. Кроме этого имеются и внешние – экзотерические аспекты программы, которые также являются составной частью срединно–конвергентной модели международного взаимодействия России с другими странами мира. И здесь заслуживает внимания мнение Н. В. Зубаревич, высказанное в «Независимой газете» за 24 мая 2011 года: «Не стоит отчаиваться, мудрые китайцы нашли оптимальный алгоритм, который можно использовать и в России. Сначала стимулировать развитие регионов с наиболее выгодным приморским географическим положением, а затем – удалённых провинций, где также делается ставка на развитие с локальными конкурентными преимуществами (крупных городов, транспортных узлов и др.), чтобы ускорить развитие всей провинции. Таким путём идёт диффузия инноваций и расширяется зона ускоренного роста. Но удастся ли перевести этот рецепт с китайского на русский?».
http://www.proza.ru/2014/01/29/878 — РОССИИ!