На фото — слева направо: Махатма М.: (Владыко Шамбалы); Их Ученица — Упасика/Елена Блаватская — сотрудник 1-го Ашрама Шамбалы; Учитель Шамбалы, Махатма/Мастер Кут Хуми. Ом. Поклон!
**************************************************
Библия
Тайная Доктрина, том 1
Евреи, за исключением каббалистов, не имея наименований для Востока, Запада, Юга и Севера, выражали это представление словами: впереди, позади, направо и налево, и очень часто смешивали термины экзотерически, делая, таким образом, сокрытия в Библии еще более трудными для толкования. Добавьте к этому еще факт, что из сорока семи переводчиков Библии времени короля Якова, лишь трое понимали еврейский язык, и из них двое умерли прежде, нежели был переведен Псалтирь («Royal Masonic Cyclopaedia»); легко представить себе, насколько можно положиться на английский перевод Библии. В этом труде мы следуем римско-католическому толкованию.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.5, шл.5,
Фаллический элемент, встречаемый в каждом имени, данном Богу, и в каждом сказании Ветхого Завета и до некоторой степени и в Новом Завете, может также со временем значительно изменить современные материалистические взгляды на биологию и физиологию.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.2, отд.2,
Тайная Доктрина, том 2
Это и было «Падением Ангелов», как следствие их восстания против Кармического Закона. «Падение человека» вовсе не было падением, ибо он был безответственным. Но так как было изобретено «создание» на основе дуалистической системы, как «прерогатив только одного Бога» – законный атрибут, патентованный теологией во имя бесконечного Божества их собственного создания, – то мощь Крияшакти должна была рассматриваться, как «Сатанинская» и как присвоение божественных прав. Таким образом, при свете таких узких понятий, предыдущее естественно должно рассматриваться, как страшная клевета на человека, «созданного по образу Божьему», и как еще большее кощунство, с точки зрения мертвой буквы догмы. «Ваша доктрина», как уже часто говорилось оккультистам, «делает из человека, созданного из праха по образу Божьему, с самого начала носителя Дьявола». «Почему же тогда делаете вы из вашего Бога – Дьявола – и кроме того обоих, созданными по вашему собственному образу?» – таков наш ответ. Эзотерическое толкование Библии, однако, достаточно отвергает это клеветническое измышление теологии. Тайная Доктрина когда-нибудь станет справедливой Кармой церквей – более антихристианских, нежели собрания представителей самых убежденных материалистов и атеистов.
Истинное значение древней доктрины «Падения Ангелов» в ее антропологическом и эволюционном смысле содержится в Каббале и она объясняет Библию. Оно прежде всего может быть найдено в Книге Бытия, если последнюю прочесть духом, устремленным к нахождению истины, не принимая во внимание догм и не имея предвзятых мыслей. Это легко можно доказать. В Книге Бытия (VI гл.) и по Еноху, «Сыны Бога» – Б’не Алейм – проникаются любовью к дочерям людей, сочетаются с ними и открывают своим женам тайны, незаконно узнанные ими в Небесах; и это есть «Падение Ангелов»[1]. Но чем в действительности является сама Книга Еноха, из которой автор Откровения и даже св. Иоанн, автор Четвертого Евангелия[2], так щедро приводили выдержки в своих писаниях? Просто Книгой Посвящения, выдающей в аллегориях и в осторожных выражениях программу некоторых Архаических Мистерий, совершавшихся во внутренних храмах. Автор «Sacred Mysteries among the Mayas and Quiches», весьма справедливо предпосылает, что так называемые «Видения» Еноха относятся к его (Еноха) переживаниям при посвящении и к узнанному им в Мистериях; но в то же время он высказывает ошибочное мнение, что Енох знал их до своего обращения в христианство (!!). Кроме того, он полагает, что книга эта была написана «в начале христианской эры, когда… обычаи и религия египтян находились уже в упадке»! Это вряд ли возможно, ибо Иуда в своем Послании[3] приводит места из Книги Еноха; и потому, как замечает это архиепископ Лаврентий, переводчик Книги Еноха с эфиопского изложения, книга эта… «не могла быть произведением писателя, который жил после… или даже был современником» писателей Нового Завета, если только, действительно, Посл. Иуды и Евангелия и все, что следует за ними, не были также произведениями уже установленной Церкви – что, как говорят некоторые критики, не является невозможностью.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ст.10,
Начиная от Бэде, все хронологи-церковники всегда находились в разногласии между собою и не переставали противоречить друг другу. «Хронология еврейского текста была грубо изменена, особенно, что касается до промежутка времени, следовавшего за «Потопом», говорит Уистон (Ветхий Завет, стр. 20, англ. изд.).
- < … >
арийцы являются потомками желтого Адама, гигантская, высококультурная Атланто-арийская раса, семиты – и с ними вместе евреи – происходят от красного Адама и, таким образом, как де Катрефаж, так и писатели Моисеевой Книги Бытия – правы. Ибо, если бы пятая глава из первой книги Моисея могла быть сравнена с генеалогиями, находящимися в нашей Архаической Библии, то период, от Адама вплоть до Ноя, был бы найден отмеченным в ней, хотя, конечно, под иными именами, а соответствующие года Патриархов оказались бы превращенными в периоды, и все было бы символично и аллегорично.
- < … >
Много раз писательница задавала себе вопрос: является ли сказание в Книге Исход, – по крайней мере в его деталях – как оно рассказано в Ветхом Завете, самостоятельным. Или же оно, так же как и сказание о самом Моисее и многих других, просто еще одна из версий легенд об атлантах? Ибо, кто, из услышавших сказание о последних, не усмотрит большого сходства в основных чертах? Вспомним гнев «Божий» при упорстве фараона, и Его веление «избранным», прежде чем уйти, похитить у египтян их «драгоценности из золота и драгоценности из серебра»[4] и, наконец, потопление египтян и самого фараона в Красном море.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ст.12,
Тем более жаль, что систематический и коллективный плагиаризм, продолжавшийся на протяжении нескольких столетий в самых гигантских размерах, должен быть объяснен другим плагиаризмом, на этот раз в Четвертом Евангелии. Ибо фраза, приведенная из него – «все, кто приходили передо Мною» и т. д., есть дословное повторение слов из Книги Еноха. В введении к переводу одного Эфиопского Манускрипта из Бодлианской Библиотеки, сделанному архиепископом Лауренсом, издатель, автор «Эволюции Христианства», замечает:
- «Просматривая корректуру Книги Еноха, мы были еще больше изумлены сходством с Писаниями Нового Завета. Так притча об овце, спасенной добрым Пастырем от наемных стражников и свирепых волков, совершенно явно заимствована евангелистом Четвертого Евангелия из Еноха LXXXIX, в которой автор описывает пастухов, убивающих и уничтожающих овец до прихода их Господина, и, таким образом, открывается истинный смысл этого до сих пор таинственного места в притче Иоанна – «все, кто приходили до меня, были ворами и грабителями» – изречение, в котором мы ныне усматриваем явный намек на аллегорических пастухов Еноха»[5].
Сейчас слишком поздно утверждать, что именно Енох заимствовал из Нового Завета вместо vice versa. В Посл. Иуды (14, 15) приводится дословно длинное место из Еноха о пришествии Господа с десятью тысячами святых его[6], при чем, назвав пророка особо, он тем самым признает источник:
- «…завершая параллель между пророком и апостолом, [мы] установили не всякого сомнения, что в глазах автора Послания, признанного, как Божественное Откровение, Книга Еноха была вдохновенным произведением одного из до-потопных патриархов…
- Совпадение, как языка, так и представлений, в книге Еноха с авторами Писаний Нового Завета… ясно указывает, что труд семитического Мильтона был неисчерпаемым источником, из которого Евангелисты и Апостолы, или же люди, писавшие под их именами, заимствовали свои представления о воскрешении, суде, бессмертии, гибели и о всемирном царстве справедливости под вечным владычеством Сына Человеческого. Этот евангельский плагиаризм кульминирует в Откровении св. Иоанна, который применяет видения Еноха к христианству с изменениями, в которых мы не находим величественной простоты великого мастера апокалипсического предсказания, который пророчествовал под именем до-потопного Патриарха»[7].
«До-потопный», воистину; но если выражения текста относятся едва лишь к нескольким столетиям назад, или даже хотя бы к тысячелетиям доисторической эры, то это не является уже первоначальным предсказанием надвигающихся событий, но, в свою очередь, есть копия каких то писаний доисторической религии.
- «В Век Крита, Вишну в образе Капилы и других (вдохновенных учителей)… передает… истинную мудрость [как это сделал Енох]. В Век Трета, он сдерживает злобных в образе всемирного Монарха [Чакравартин «Вечносущего Царя», по Еноху][8], и охраняет три мира [или Расы]. В Век Двапара, в лице Веда-виасы он разделяет единую Веда на четыре и подразделяет ее на сотни (Шата) ветвей»[9].
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ч.2, отд.4,
Так в Библии имеется много мест, доказывающих наглядно, экзотерически, что это верование однажды было универсальным, и места, наиболее убедительные, встречаются у Иезекиила, гл. XXVIII, и у Исайи, гл. XIV. Христианские богословы могут толковать их, как относящиеся к великой Битве до Сотворения, к эпохе восстания Сатаны и т. д., если они это хотят, но нелепость этой идеи слишком очевидна. Иезекиил обращается со своими сетованиями и упреками к Царю Тирскому; Исайа – к Царю Ахазу, предававшемуся культу идолов, как и весь остальной народ, за исключением немногих Посвященных (так называемых Пророков), пытавшихся остановить его на его пути к экзотеризму – или идолопоклонству, что есть одно и то же. Пусть изучающий судит сам.
В книге Пророка Иезекиила сказано:
- «Сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог [как мы понимаем это «Бог» – Карма]; за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: «я бог……. и будучи человеком…. Вот Я приведу на тебя иноземцев…. и они обнажат мечи свои против красы твоей мудрости…. низвергнут тебя в могилу [или в Земную жизнь]»[10].
Происхождение «Царя Тирского» следует проследить до Божественных династий, нечестивых атлантов, великих колдунов. Нет метафоры в словах Иезекиила, но на этот раз настоящая история. Ибо глас в пророке, глас «Господа», его собственный Дух, говоривший в нем, сказал:
- «За то, что….. ты говоришь: «я бог, восседаю на седалище божьем (богов) [Божественных Династий] в сердце морей; и будучи человеком….. Вот, ты, премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя. Твоею мудростью и твоим разумом ты…. умножил богатство твое. За то….. Я приведу на тебя иноземцев…. они обнажат мечи свои против красы твоей мудрости ….. низведут тебя в могилу и ты умрешь в сердце морей смертью убитых»[11].
Все подобные призывания проклятий не есть пророчества, но просто напоминания о судьбе атлантов, «Великанов на Земле».
Каков может быть смысл последней фразы, если не повествование о судьбе атлантов? Еще: «От красоты твоей возгордилось сердце твое»[12] может относиться к «Небесному Человеку» в Пэмандре или к Падшим Ангелам, которых обвиняют в том, что они пали, вследствие гордости, порожденной в них великою красотою и мудростью, выпавшей на их долю. В этом нет никакой метафоры, разве только в предубежденных представлениях наших богословов! Эти строки относятся к Прошлому и принадлежат больше к знанию, приобретенному при Мистериях Посвящения, нежели к ясновидению, касающемуся минувшего! Снова Голос говорит:
- «Ты находился в Эдеме, в саду Божьем [во время Сатиа Юги]; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями… все искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом….. ты ходил среди огнистых камней…. Ты совершенен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония… и Я низвергнул тебя…. с горы Божией и …. изгнал тебя»[13].
«Гора Божия» означает «Гору Богов» или Меру, представителем которой в Четвертой Расе была Гора Атлас
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ч.2, отд.4, C,
Лекции проф. Макса Мюллера – «О Философии Мифологии» – лежат перед нами. Мы читаем его выдержки из Гераклита (460 до Р. Хр.), утверждавшего, что Гомер заслуживает сбыть изгнанным из общественных собраний и наказанным плетьми», или из Ксенофанта, считавшего Гомера и Гезиода, «ответственными за народные суеверия Греции» и за то, что они приписывали «богам все, что скандально и безобразно среди людей»… противозаконные поступки, такие, как «воровство, прелюбодеяние и мошенничество». Наконец, Оксфордский проф. приводит слова проф. Жоветта из его перевода Платона, где последний говорит Адамату («Республика»), что: «не следует говорить юноше (в государстве), что, совершая худшее из преступлений, он далек от совершения чего-то оскорбительного и, что он может покарать своего отца (подобно тому, как Зевс поступил с Кроносом)… и при этом любым способом, ибо в этом он последует лишь примеру первого и величайшего из богов…. по моему мнению, эти рассказы не пригодны для повторения». На это проф. Макс Мюллер замечает, что: «греческая религия была определенно национальной и традиционной религией и, как таковая, она разделяла преимущества и недостатки этой формы религиозного верования; тогда как христианская религия есть «историческая» и, в большой мере, индивидуальная религия и владеет преимуществом авторитетного кодекса и установленной системы веры». (Стр. 349). Тем хуже, если она «исторична», ибо, несомненно, что происшествие между Лотом и его дочерьми лишь выиграло бы, если бы оно рассматривалось, как «аллегоричное».
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ч.3, отд.6, A,
Тайная Доктрина, том 3
Не менее ясно в отношении «Библии» и символизма ее сказаний высказывается Ориген. Он восклицает:
- Если мы будем придерживаться буквы, и должны понимать то, что написано в законе, наподобие того, как понимают евреи и простой народ, – то я покраснел бы от стыда прежде, чем признать, что Бог дал эти законы, так как законы, созданные людьми, выглядят гораздо лучше и разумнее.[14]
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.1, отд.4,
Тем из наших братьев, которые являются христианами и попрекают нас за обязательство сохранять тайну, налагаемое на восточных чела, с непременным при этом упоминанием, что их собственная «Книга Бога» является «открытой книгой» для всех, чтобы они могли «читать, понимать и быть спасенными», – тем мы ответим просьбой изучить то, что мы только что изложили в этом разделе и затем опровергнуть, если могут. В наши дни мало осталось таких, кто все еще готовы уверять своих читателей, что «Библия» имела
- Бога своим автором, спасение своей целью, и истину без всяких примесей ошибок в качестве материала.
Если бы теперь Локку задали этот вопрос, он возможно, не захотел бы повторить опять, что «Библия»
- вся чиста, вся искренна, ничего в ней нет лишнего, ничего нет недостающего.
«Библия», чтобы не показать, что она представляет собою как раз полную противоположность всего этого, чрезвычайно нуждается в истолкователе, знакомом с Учениями Востока в таком виде, как они изложены в его сокровенных томах: также теперь, после перевода архиепископом Лауренсом «Книги Еноха», небезопасно цитировать Каупера и уверять нас, что «Библия»
-
- «… свет дает каждому веку,
-
- Дает, но ничего не заимствует.
ибо она заимствует, и притом очень значительно, особенно по мнению тех, кто, будучи неосведомленными о ее символическом значении и всеобъемлемости истин, лежащих в ее основе и сокрытых в ней, – способны судить о ней только по внешности ее мертвой буквы. Она – великая книга, шедевр, состоящий из искусных остроумных мифов, содержащих в себе великие истины; но она раскрывает эти истины только перед теми, кто подобно Посвященным обладает ключом к ее внутреннему значению; это сказание, высокое по своей нравственности и поучительности, и все же сказание и аллегория; это сборник выдуманных персонажей в своих более старых еврейских частях, и сборник затемненных изречений и иносказаний в позднейших добавлениях, и поэтому совершенно вводящий в заблуждение каждого, кто не знает его Эзотеризма. Кроме того, это ничто иное, как Астролатрия и Сабеизм, которые обнаруживаются в «Пятикнижии» при эзотерическом чтении его, и – Архаическая Наука и Астрономия в весьма убедительной степени при истолковании Эзотерическом.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.1, отд.7,
Те, у кого создалось впечатление, что оккультисты какого-либо народа отвергают «Библию» в ее первоначальном тексте и значении – не правы. Это было бы то же самое, что отвергать «Книги Тота», халдейскую «Каббалу» или самую «Книгу Дзиан». Оккультисты отвергают только односторонние истолкования и человеческий элемент в «Библии», которая является настолько же оккультным и потому священным трудом, как и другие.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.1, отд.8,
Перевод протестантской «Библии» не представляет собою передачи слово в слово более ранних греческой и латинской «Библий». Очень часто смысл искажен, и слово «бог» поставлено там, где стояло «Иахве» м «Элохим».
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.2, отд.25,
В «Книге Мертвых», которая гораздо древнее, чем «Книга Бытия»[15] или какая-либо другая книга «Ветхого Завета»…
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.2, отд.27,
Разоблачённая Изида
Если бы аллегории, содержащиеся в первой главе «Книги Бытия», были лучше поняты, даже в их географическом и историческом смысле, в чем нет ничего эзотерического, то заявления их истинных истолкователей, каббалистов, едва ли были бы отвергнуты столь долгое время. Каждый изучающий Библию должен знать, что первая и вторая глава «Бытия» не есть произведение одного и того же лица. Они явные аллегории и иносказания;[16] так как эти два повествования о сотворении мира и населении людьми диаметрально противоречат друг другу почти во всех деталях, касающихся порядка, времени, места и методов, применяющихся в так называемом творении. Принимая эти повествования буквально и в целом, мы унижаем достоинство непознанного божества. Мы стаскиваем его вниз, до человеческого уровня, и наделяем его специфической личностью человека, которому нужна «прохлада дня» для восстановления сил; который отдыхает от своих трудов и способен на гнев, месть, и даже прибегает к предосторожностям против человека, «чтобы он не воспользовался своей рукой и также не взял от дерева жизни». (Здесь налицо молчаливое признание со стороны божества, что человек мог это сделать, если бы ему не помешали силой). Но признавая аллегорический оттенок описаний того, что может быть названо историческими фактами, мы сразу чувствуем под нами твердую почву.
Источник: Блаватская Е.П. — Разоблачённая Изида т.1 гл.15
Как смелы и отчаянны были многие такие умышленные фальсификации, выявилось при первых попытках сравнения подлинных рукописей с более поздними. При издании епископом Хорсли трудов сэра Исаака Ньютона несколько рукописей на богословские темы осторожности ради не были опубликованы. Догмат, известный как «Сошествие Христа в Ад», который можно найти в позднейшем апостольском символе веры, невозможно найти в рукописях ни четвертого, ни шестого века. Это была явная вставка, скопированная из сказаний о Вакхе и Геркулесе и навязанная христианству, как догмат веры. В отношении этой вставки автор предисловия к «Каталогу рукописей Королевской библиотеки» (предисловие, с. XXI) говорит:
- «Я хотел бы, чтобы введение догмата о «Сошествии Христа в Ад» в апостольский символ веры объяснялось так же, как «введение упомянутого стиха»[17].
А упомянутый стих гласит [1 Послание Иоанна, V, 7]:
- «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть одно».
Теперь известно, что этот стих, который «указано было читать в церквях» – подделка. Его нет ни в одной греческой рукописи, кроме одной в Берлине, которая была переписана с какой-то вставленной парафразы между строк. В первом и во втором издании Эразма, напечатанных в 1516 и 1519 гг., этот намек на эти три небесных свидетеля пропущен; и этого текста нет ни в одной греческой рукописи, написанной раньше пятнадцатого века.[18] Этот стих не упоминается ни греческими духовными писателями, ни ранними латинскими отцами, так яро стремившимися заполучить какое-либо доказательство в пользу своей троицы, и он был пропущен Лютером в его германской версии. Эдуард Гиббон одним из первых указал на его сомнительный характер. Архиепископ Ньюком отверг его, а епископ Линкольнский выразил убеждение, что он – подделка [492, примечание, т. II, с. 90]. Имеется двадцать восемь греческих авторов, в том числе Ириней, Климент и Афанасий, которые ни цитируют, ни упоминают о нем; и семнадцать латинских писателей, в том числе Августин, Иероним, Амвросий, Киприан и папа Евсевий, которые, кажется, ничего не знают о нем.
- «Очевидно, что если текст о небесных свидетелях был бы известен с самого начала христианства, то древние авторы с жаром ухватились бы за него, ввели бы в свои символы веры и не раз цитировали бы против еретиков, и избрали бы его в качестве самого яркого украшения для каждой книги, которую они написали по вопросу Троицы» [493. 8, с. 402].
Так валится на землю сильнейшая опора тройственности. Другая не менее явная подделка приводится со слов сэра Исаака Ньютона издателем «Апокрифического Нового Завета». Ньютон замечает «что то, что латины сделали с этим текстом [1 Послание Иоанна, V], греки сделали с текстом Св. Павла» [Тимофею, III, 16]. Ибо путем замены ΟΣ на ΘΣ сокращение от Θεος (Бог), в александрийской рукописи, с которой впоследствии были сделаны их копии, они теперь читают – «Велика тайна божественного, БОГ проявился во плоти», тогда как все церкви во время первых четырех или пяти столетий, и авторы всех древних версий, Иероним, так же как и остальные, читали – «Велика тайна божественного, КОТОРОЕ БЫЛО проявлено во плоти». Ньютон добавляет, что теперь, когда споры над этой фальсификацией утихли, те, кто читают, что БОГ проявился во плоти, вместо божественное, которое было проявлено во плоти, считают этот отрывок «одним из наиболее очевидных и подходящих текстов для этого дела».
Источник: Блаватская Е.П. — Разоблачённая Изида т.2 гл.4
Статьи
Библию, также как и любой другой текст великих мировых религий, нельзя исключить из класса аллегорических и символических писаний, которые начиная с древнейших времен были хранилищами тайных учений мистерий посвящения в более или менее сокрытой форме. Первоначальные авторы Логий (ныне — Евангелий), конечно, знали эту истину, и всю истину; но их последователи, несомненно, сохранили лишь догму и форму, которые скорее вели к иерархической власти над сердцем, чем к духу так называемых заповедей Христа.
Источник: Блаватская Е.П. — Эзотерический характер евангелий
К библейской хронологии они относятся с таким почтением, как будто это действительно нечто абсолютно уникальное, а не просто переложение древних халдейских хроник и циклических символов, скрывающих истинный смысл за экзотерическими баснями!
Источник: Блаватская Е.П. — О циклах и нынешних заблуждениях
Но жаль тех почтенных фокусников Иудеи! Жаль те благочестивые души, которые возвели на такую высоту этих псевдопророков будущего пришествия Христа! Cорок теологов англиканской церкви, занятые сегодня исключительно тем, что порочат еврейскую Библию, сбросили идолов с пьедесталов. Отчаянный крик, поднятый обозревателем комментария к Священному писанию, только что напечатанного в самом крайнем органе правоверия (лондонский «Quarterly Review», апрель, 1879), под стать лишь кроткой покорности неизбежному. То, на что я намекаю, вам уже известно: я говорю о решении и окончательных выводах, касающихся достоинства Библии, к которым пришли ученые епископы, занимавшиеся в последние десять лет тщательной ревизией Ветхого Завета. Результаты этого труда любви можно суммировать следующим образом:
- Низведение Моисеевых и других «чудес» до простых естественных феноменов. (См. решения каноника Кука, главного священника при королеве, и епископа Гарольда Брауни.)
- Отказ от многих пророчеств о Христе, как таковых: упомянутые пророчества, оказывается, имеют отношение лишь к событиям еврейской истории.
- Решение не возводить на одинаковую высоту Ветхий Завет и Евангелия, так как это неизбежно приведет к «осквернению» Нового Завета.
- Печальное признание, что книги Моисея не содержат ни слова о загробной жизни, и справедливая жалоба, что «Моисей, находясь под божественным водительством (?), должен был воздержаться от признания жизни после смерти, несмотря на то что эта вера была широко распространена во всех религиях за пределами Израиля». Таким образом, «признано, что это одна из загадок, которые являются испытанием для нашей веры».
Источник: Блаватская Е.П. — Отголоски Индии
Сноски
- ↑ Вообще так называемые ортодоксальные христианские представления о «падших». Ангелах или Сатане настолько же замечательны, как и нелепы Около дюжины их можно было бы привести, и самого разнообразного характера, что касается до подробностей, и все они вышли из-под пера образованных, светских авторов, «окончивших университет» в последней четверти нашего столетия (IX). Так автор «Earth’s Earliest Ages», G. H. Pember, M. А., посвящает объемистый том на то, чтобы доказать, что теософы, спиритуалисты, агностики, мистики, метафизики, поэты и все современные авторы по восточным теориям являются преданными слугами «Князя Воздуха» и потому они безвозвратно осуждены. Он описывает Сатану и его Антихриста следующим образом: «Сатана есть «Херувим Помазанник» древних времен… Бог создал Сатану, наипрекраснейшего и наимудрейшего из всех своих Созданий в этой части своей Вселенной и сделал его Князем Мира и Мощи Воздуха… Он был помещен в Эдеме, гораздо более древнем, нежели Эдем Книги Бытия… и совершенно иного и более субстанциального характера, походившем на Новый Иерусалим. Таким образом, Сатана совершенен в Мудрости и красоте, и его обширное царство есть наша Земля, если и не вся солнечная система…. Несомненно, никакая иная ангельская мощь, большей степени или даже одинакового достоинства, не была нам явлена. Даже сам Архангел Михаил явлен Иудою, как сохраняющий уважение по отношению к Князю Тьмы, как к высшему, несмотря на всю его злобность, до тех пор, пока Бог не повелит его низложение». Далее нам сообщают, что «Сатана с момента его создания, был уже окружен царскими знаками» (!!), что он пробудился к сознанию, чтобы услышать, что воздух был наполнен радостной музыкой тех, кого Бог для этого назначил». Затем Дьявол «переходит от царского достоинства к достоинству священнослужителя» (!!). «Сатана также был Священнослужителем Превышнего» и. т. д., и т. д.. И теперь «Антихрист будет воплощенным Сатаною» (Глава 3, ст. 56–59). Предшественники Пришествия Аполлиона уже появились – они суть теософы, оккультисты, авторы «Perfect Way», «Разоблаченной Изиды», «Тайны Веков» и даже «Света Азии»! Автор отмечает «признанное происхождение» Теософии от «низвергнутых ангелов» от «Нефилим’ов» или Ангелов из Книги Бытия (VI) и Великанов. Ему следовало бы также отметить и свое собственное происхождение от них, как старается доказать это наша Тайная Доктрина – если только он не отказывается принадлежать к настоящему человечеству.
- ↑ Сравни X, 8, где говорится о всех, кто пришел до Иисуса, как о «ворах и грабителях».
- ↑ Стих. 14.
- ↑ Книга Исход, XI.
- ↑ «Книга Пророка Еноха», стр. XLVIII. Изд. 1883.
- ↑ Прим. перев.: в русск. переводе Библии: «се идет Господь со тьмами своих святых (Ангелов)».
- ↑ Ор. cit., стр. XXXIV, XXXV.
- ↑ Говорит Уриэль в Книге Еноха (XXVI, 3): «Те, кто были пощажены, вечно будут благословлять Господа»… «Вечносущий Царь» – который будет царствовать над ними.
- ↑ Вишну Пурана, III, 2; перевод Уильсона, III, 31.
- ↑ XXVIII, 2–8.
- ↑ Там же.
- ↑ Там же, 17.
- ↑ Там же, 13–16.
- ↑ См. «Somilies», 7, в «Levit.», цитировано в «Source of Measures», стр. 307.
- ↑ Так заявляют Бунзен и Шамполлион, а д-р Карпентер говорит, что «Книга Мертвых», высеченная на древних памятниках, с «теми же фразами, которые мы находим в «Новом Завете», в связи с Днем Страшного Суда … была высечена приблизительно 2000 лет до времен Христа». (См. «Isis Unveiled», I, 518).
- ↑ См. [Галатам, IV, 24] и [Матфей, XIII, 10-15].
- ↑ См. Предисловие к [491].
- ↑ «Впервые его приводит Виргилий Тапсенсис, незаслуживающий доверия латинский писатель конца пятого века; и подозревают, что он совершил эту подделку».
****************************************************************************************************
ВОСТОЧНЫЕ КОСМОГОНИИ И ЗАПИСИ БИБЛИИ
Глава IV
Из т.II «Разоблаченной Изиды» Е.П. Блаватской
[Еврейские буквы опущены, заменены […], греческая фита передана 0]
«Нет ничего лучше тех МИСТЕРИЙ, с помощью которых нас от грубой и яростной жизни очищают и приводят к доброте (человечности, кротости) и умягчению». ─ Цицерон: «de Legibus», II, 14.
«Спустись, о Сома, с тем потоком, которым ты зажигаешь Солнце… Сома, Океан Жизни, пронизывающий Все, ты творяще лучами наполняешь Солнце». ─ «Риг Веда». II. 143.
«…прекрасная Дева восходит, с длинными волосами, и она держит два колоса в руке; она садится на сиденье и кормит МАЛЬЧИКА, еще дитя, она дает грудь ему и кормит его». ─ Авенар.
Утверждают, что «Пятикнижие» написано Моисеем, и все же оно содержит отчет о его собственной смерти («Второзаконие, XXXIV, 6); и в «Бытии» (XIV, 14) имя Дан дано городу, про который в «Судьях» (XVIII, 29) сказано, что он получил это имя только в их время, а раньше был известен под именем Лаиш. Иосия вполне мог бы разорвать на себе одежды, если бы услышал слова Книги Закона, ибо в ней осталось от Моисея не больше, чем в «Евангелии от Иоанна» осталось от Иисуса.
У нас имеется одна прекрасная альтернатива, которая предлагается нашим богословам, позволяя им выбрать самим, и обещая уважать их решение. Только им придется признать одно из двух: либо Моисей был обманщик. либо его книги являются подделками, написанными в различное время и различными людьми, или же, что они полны жульническими вставками. В любом случае этот труд теряет все права на то, чтобы считаться божественным Откровением. Вот проблема, которую мы приводим из «Библии» ─ слово Бога Истины:
«И Я показался Аврааму, Исааку и Иакову под именем Бога Всемогущего, но под моим именем ИЕГОВА я не был им известен» («Исход». VI. 3), ─ говорил Бог Моисею.
Это сообщение становится весьма поразительным, когда, еще не дочитавши до «Исхода», читаешь в «Бытии» (XXII, 14), что «Авраам назвал то место» ─ где патриарх приготовился перерезать горло своему единородному сыну ─ «ИЕГОВА ─ jireh!» (Иегова видит). Который из текстов боговдохновенный? ─ оба не могут быть ─ который подделка?
Теперь, если бы Авраам и Моисей не принадлежали к одной и той же святой группе, мы, возможно, помогли бы богословам, подсказав им подходящие меры, как избегнуть этой дилеммы. Им следовало бы призвать на помощь почтенных иезуитских отцов ─ в особенности тех, кто были миссионерами в Индии. Последние ничуть не смутились бы. Они бы хладнокровно сказали нам, что вне всякого сомнения Авраам слышал имя Иегова и заимствовал его от Моисея. Разве они не утверждают, что именно они изобрели Санскрит, редактировали «Ману» и составили б’ольшую часть «Вед»?
Маркион вместе с другими гностиками указывал на ошибочность идеи воплощенного Бога и поэтому отрицал телесную реальность живого тела Христа. Его сущность была только иллюзией; она не была сделана из человеческой плоти и крови, также она не была рождена человеческой матерью, ибо его божественная природа не могла быть осквернена каким-либо контактом с грешной плотью.*1 Он считал Павла единственным апостолом, проповедывавшим чистое евангелие истины, и обвинял других учеников в «искажении чистой формы евангельских учений, переданных им Иисусом, и в смешивании вопросов Закона со словами Спасителя».*2
Наконец, мы можем добавить, что современная библейская критика, которая, к сожалению, стала действительно активной и серьезной только к концу прошлого века, ─ теперь, вообще, признает, что Маркионовский текст единственного евангелия, о котором он что-нибудь знал ─ Евангелия от Луки, значительно превосходит нынешние синоптические евангелия и значительно вернее их. В «Supernatural Religion» мы находим следующее поразительное (для каждого христианина) выражение:
«Поэтому мы в долгу перед Маркионом за правильную версию даже «Отче наш»».*3
_________ 1 Тертуллиан: «Adv. Marci», III, 8 ff. 2 «Sup. Rel.», т. II, с. 107: «Adv. Marci». III. 2. 2: cf. III. 12. 12. 3 «Sup. Rel.», т. II, с. 126.
Если, оставив на время выдающихся основателей христианских сект, мы обратимся к секте офитов, которая приняла определенную форму приблизительно во времена Маркиона и Василида, то мы можем найти в ней причину ересей всех других. Подобно всем другим гностикам они отвергали Моисееву «Библию» целиком. Тем не менее, их философия, за исключением нескольких новых выводов со стороны нескольких наиболее значительных основателей различных ответвлений Гностицизма, ─ не была новой. Пройдя через халдейскую каббалистическую традицию, она черпала свои материалы из книг Герметизма, и прослеживая ее полет еще дальше назад по их метафизическим умозрениям, мы находим ее барахтающейся среди учений Ману и раннего индусского до-жреческого генезиса. Многие из наших выдающихся исследователей прослеживают гностические философии назад прямо к Буддизму, что ничуть не приносит вреда ни их, ни нашим аргументам. Мы еще раз повторяем, что Буддхизм есть первоисточник Брахманизма. И не против первичных «Вед» протестует Готама. Он протестует против жреческой и официальной государственной религии своей страны, и против браминов, которые для того, чтобы дать место кастам и облечь их властью, в более поздний период наполнили древние рукописи вставленными шлоками, имеющими целью доказать, что касты были предопределены Творцом, при помощи того факта, что каждый класс людей был излучен из более или менее благородной конечности Брамы. Философию Готамы Будды преподавали испокон веков в непроницаемой тайне внутренних святилищ пагод. Поэтому нам не следует удивляться, вновь обнаруживая во всех основных догмах Гностицизма метафизические учения как Брахманизма, так и Буддизма. Они считали, что «Ветхий Завет» является откровением более низкого существа, божества, находящегося в подчинении, и что в нем нет ни единой строчки от их Софии, Божественной Мудрости. Что же касается «Нового Завета», то он утерял свою чистоту, когда его собиратели стали виновными в самовольных вставках. Откровение божественной истины было принесено ими в жертву, чтобы осуществлять эгоистические цели и поддерживать ссоры. Это обвинение не кажется так уж маловероятным тому, кто хорошо осведомлен о постоянных раздорах между последователями обрезания и «Закона», и теми апостолами, которые отвернулись от Иудаизма.
Гностики офиты учили доктрине Эманаций, столь ненавистной защитникам единства в троичности, и наоборот. Непознаваемое Божество не имело имени у них; но его первую, женскую эманацию называли Битоc или Глубь.*1 Она соответствовала Шекине каббалистов, «Завесе», которая скрывает «Мудрость», в черепе высочайшей из трех голов. В качестве пифагорейской Монады эта безымянная Мудрость была Источником Света, а Эннойя или Ум есть сам Свет. Последний также назывался «Первичным Человеком» подобно Адаму Кадмону или древнему Адаму «Каббалы». Действительно, если человек был создан по образу и подобию Бога, то этот Бог был подобен своему творению по форме и фигуре ─ следовательно, он и есть «Первичный Человек». Первый Ману, появившийся из Сваямбхувы, «который существует непроявленный в своей собственной славе», ─ также в одном смысле является первичным человеком у индусов.
________ 1 Мы приводим здесь эти системы по одной старой диаграмме, сохранившейся у некоторых коптов и друзов Ливанской горы. У Иринея, вероятно, имелись серьезные причины для искажения их доктрин.
Таким образом «безымянный и непроявленный», Битос ─ его женское отражение, и Эннойя, проявленный Разум, происшедший от обоих, или их Сын, являются двойниками халдейской первой триады, так же как и триады брахманистской Тримурти. Мы сопоставим: во всех этих трех системах мы видим
ВЕЛИКУЮ ПЕРВОПРИЧИНУ как ЕДИНОГО, изначальный зародыш, непроявленное и великое ВСЕ, самосущее. В
ИНДИЙСКОМ ПАНТЕОНЕ ХАЛДЕЙСКОМ ОФИТСКОМ Брахма-Зьяус. Илу, каббалистический Эйн-Соф. Безымянный, или Тайное Имя.
Каждый раз, когда Вечный просыпается от своей дремоты и желает проявить себя, он разделяется на мужское и женское. И тогда он становится в каждой системе
ДВУПОЛЫМ БОЖЕСТВОМ, Вселенским Отцом и Матерью.
В ИНДИИ В ХАЛДЕЕ В СИСТЕМЕ ОФИТОВ
Брахма. Эйкон или Эйн-Соф. Безымянный Дух. Нара (мужской), Ану (мужской), Абрасакс (мужской). Нари (женский). Аната (женский). Битос (женский).
От соединения этих двух эманирует третий, или творящий Принцип ─ СЫН, или проявленный Логос, продукт Божественного Разума.
В ИНДИИ В ХАЛДЕЕ В СИСТЕМЕ ОФИТОВ Вирадж. Сын. Бэл. Сын. Офис (другое имя для Эннойи). Сын.
Кроме того, каждая из этих систем имеет тройную мужскую троицу, которая каждая изошла сама отдельно из одного женского Божества. Так например:
В ИНДИИ В ХАЛДЕЕ В СИСТЕМЕ ОФИТОВ
Троица ─ Брама, Вишну, Троица ─ Ану, Бэл. Хоа Троица состояла из Шива слиты в ЕДИНОГО, (или Син, Самас, Бин), Тайны, именовавшейся которым является Брахма слиты в ЕДИНОГО, которым Сиге, Битос, Эннойя. (среднего рода), является Ану (двуполый) Они становятся ЕДИНЫМ, творящий и творимый через Деву Милитту. который есть Абрасакс, через Деву Нари (матерь от Девы Софии (или вечной плодородности). Пневма), которая сама есть эманация Битос и сокровенного Бога. и эманирует через них Христоса.
Выражая это еще яснее; Вавилонская Система признает, первым делом, ЕДИНОГО (Ад, или Ад-ад), который никогда не называется по имени, но только признается в мыслях, как индусский Сваямбхува. Из этого он становится проявленным как Ану или Ана ─ тот, кто выше всех ─ Монас. Затем идет Демиург, называемый Бэл или Элу, который является действующей силою Божества. Третьим является принцип Мудрости, Хэа или Хоа, который также правит морями и подземным царством. Каждый из них имеет свою божественную супругу ─ Аната, Белта и Давкина. Они, однако, только подобны Шакти, и особо теологами не отмечаются. Но женское начало обозначено Милиттой, Великой Матерью, также называемой Иштар. Таким образом, три мужских бога составляют Триаду, или Тримурти, и вместе с добавленной Милиттой-Арба, или Четыре (Тетрактис Пифагора), которое совершенствует и потенциализирует все. Отсюда возникли вышеприведенные способы выражения. Нижеприведенная халдейская диаграмма может служить иллюстрацией для всех других:
│ Ану, │ Милитта ─ Арба-ил Триада ┤ Бэл, ├ или │ Хоа, │ Четверичный Бог.
становится у христиан
│ Бог Отец, │ Мария, или матерь этих трех Богов, Троица ┤ Бог Сын, ├ так как они ─ одно, │ Бог Святой Дух, │ или христианский Небесный Тетрактис.
Поэтому Хеброн, город кабиров, назывался Кирджат-Арба, город Четырех. Кабирами были Аксиерос ─ благородный Эрос, Аксиокерсос, достойный рогатый, Аксиокерса, Деметр и Кадмиэль, Хоа.
Пифагорейское десять обозначало Арба-Ил или Божественное Четыре, символизированное индусским Лингамом: Ану, 1; Бэл, 2; Хоа, 3; что составляет 6. Триада и Милитта, как 4, составляют десять.
Хотя его называют «Первичным Человеком», Эннойя, который подобен египетскому Пэмандру, «Силе Божественной Мысли», первому доступному пониманию, проявлению Божественного Духа в материальной форме, он аналогичен «единородному» Сыну «Непознаваемого Отца» всех других народов. Он есть символ первого появления божественного Присутствия в своих собственных трудах творения, осязаемых и видимых, и поэтому постижимых. Сокровенный Бог, или вечно непроявленное Божество, оплодотворяет через Свою волю Битос, неизмеримую и беспредельную глубь, которая пребывает в молчании (Sige) и тьме (для нашего разума) и которая представляет абстрактную идею всей природы, вечно производящего Космоса. Так как ни мужское, ни женское начало, слитые в идее двуполого Божества в концепциях древних, не могли бы быть поняты заурядным человеческим рассудком, ─ теологии каждого народа пришлось создавать для своей религии Логоса, или проявленное Слово, в той или иной форме. У офитов и других гностиков, взявших свои модели непосредственно с более древних оригиналов, непроявленная Битос и ее мужской двойник производят Эннойю, а эти три в свою очередь производят Софию,*1 завершая этим Тетрактис, который будет эманировать Христоса, самую сущность Духа-Отца. В качестве Непроявленного, или сокровенного Логоса в своем латентном состоянии, он существовал извечно в Арба-Ил, в метафизической абстракции; поэтому он ЕДИН со всеми другими, как единство, последнее (включающее все) без различия называли Эннойя, Сиге (молчание), Битос и т. д. Как проявленный, он Андрогин, Христос и София (Божественная Мудрость), которые спускаются в человека Иисуса. Как показал Ириней. и Отец и Сын любили красоту (formam) первичной женщины,*2 которая есть Битос ─ Глубь ─ так же как София; они объединенно произвели Офиса и Софию (опять двуполое единство), мужскую и женскую мудрость; причем одна рассматривалась как непроявленный Святой Дух, или старшая София ─ Пневма ─ разумная «Мать всего»; другой ─ как проявленный, или Офис, представляющий божественную мудрость, павшую в материю, или Бого-человека ─ Иисуса, которого гностики-офиты представляли в виде змия (Офиса).
Оплодотворенная Божественным Светом Отца и Сына, высочайшего духа и Эннойи, София производит, в свою очередь, две другие эманации ─ совершенного Христоса, и вторую ─ несовершенную Софию Ахамот,*3 от […] ахамот (простая мудрость), которая становится посредником между интеллектуальным и материальным мирами.
_______ *1 София является высочайшим прототипом женщины ─ первой духовной Евой. В Библии эта система перевернута и промежуточные эманации пропущены, Ева снизведена в простое человечество. *2 См. «Ириней», кн. 1. гл. 31 ─ 33. *3 В «Гностиках» Кинга мы находим эту систему в несколько неправильном виде. Автор указывает, что он следовал труду Беллермана «Drei Programmen ueber die Abraxas gemmen».
Христос был посредник и водитель между Богом (Высочайшим) и всем, что есть духовного в человеке; Ахамот ─ младшая София ─ выполняла ту же самую обязанность между «первичным человеком», Энноей, и материей. То, что тайно подразумевалось под общим наименованием Христос, мы только что объяснили.
Мы находим, что достопочтимый д-р Престон из Нью-Йорка во время произносимой им проповеди о «Месяце Марии» выразил христианскую идею о женском начале троицы лучше и яснее, чем могли бы мы, и притом весьма существенно в духе древнего «языческого» философа. Он сказал, что
«план искупления требовал, чтобы была найдена мать, и Мария предстает в качестве единственного примера, когда для осуществления Божьего замысла было необходимо существо».
Мы попросим разрешения возразить достопочтимому джентльмену. Как было доказано выше, за тысячи лет до нашей эры все «языческие» теогонии нашли необходимым найти женское начало, «матерь» для триединого мужского начала. Поэтому Христианство не представляет того «единственного примера» такого завершения Божьего замысла, хотя ─ как показывает настоящий труд, там было больше философии и меньше материализма или, вернее, антропоморфизма. Но здесь достопочтимый доктор выражает «языческую» мысль в христианских идеях.
«Он» (Бог), ─ говорит он, ─ сподготавливал ее (Марии) девственную и небесную чистоту. так как матерь оскверненная не могла стать матерью Высочайшего. Святая Дева даже в своем детстве была более прелестна, чем все херувимы и Серафимы, и с младенчества до зрелого девичества и женственности она становилась все чище и чище. Самой своей святостью она царствовала над сердцем Бога. Когда настал час, всех придворных царства небесного заставили замолчать, и троица слушала ответ Марии, ибо без ее согласия мир не мог быть спасен».
Не кажется ли вам, что мы как будто читаем Иринея, объясняющего гностическую «Ересь, которая учила, что Отец и Сын любили красоту (formam) небесной Девы», или египетскую систему об Изиде, которая была Озирису-Гору и женою, и сестрою, и матерью? По гностической философии было только два, но христиане улучшили и усовершенствовали эту систему, сделав ее совершенно «языческой», так как это есть халдейские Ану-Бэл-Хоа, сливающиеся в Милитте.
«Затем, так как этот месяц (Марии)», ─ добавляет д-р Престон, ─ «начинается в пасхальный период ─ месяц, когда природа украшает себя плодами и цветами, предвестниками прекрасного урожая, ─ давайте и мы тоже заложим начало золотого урожая. В этом месяце мертвые выходят из земли, символизируя воскресение, поэтому, когда мы будем преклонять колени перед алтарем святой и беспорочной Марии, тогда вспомним, что из нас должен исходить росток обещания, цветок надежды и нерушимый плод святости».
Это точный субстрат языческой мысли, которая, между прочими значениями, символизировала своими обрядами воскресения Осириса, Адониса, Вакха и других умерщвленных солнечных богов, воскресение всей природы весной, прорастание семян, которые были мертвы и спали в течение зимы, хранясь, выражаясь аллегорически, в подземном царстве (Гадесе). Это выражено тремя днями, проведенными в аду перед воскресением из мертвых Геркулесом, Христом и другими.
Это производное или, скорее, ересь, как его называют в Христианстве, есть просто брахманистская доктрина во всей своей архаической чистоте. Вишну, второе лицо в индусской троице, является также Логосом, так как впоследствии его заставляют воплотиться в Кришне. И Лакми (или Лакшми), которая, так же как в случаях Озириса и Изиды, Эйн-Софа и Сефиры, Битоса и Эннойи, является и его женой, и сестрой, и дочерью в течение этой бесконечной корреляции мужских и женских творящих сил в малопонятной метафизике древних философий, ─ есть София Ахамот. Кришна является посредником, обещанным Брамою человечеству, и выражает ту же самую идею, что и гностический Христос. И Лакми, духовная половина Вишну, есть символ физической природы, всемирная мать всех материальных и проявленных форм, посредница и защитница природы, подобно Софии-Ахамот, которая превращена гностиками в посредницу между Великой Причиной и Материей, как Христос является посредником между нею и духовным человечеством.
Это брахмано-гностическое учение более логично и более соответствует аллегории в книге «Бытия» и грехопадению человека. Когда Бог проклинает первую пару, Он вынужден также проклинать землю и все, что на ней. «Новый Завет» дает нам Искупителя за первый грех человечества, которое было наказано за то, что согрешило; но не сказано ни одного слова о Спасителе, который снял бы незаслуженное проклятие с земли и животных, которые совсем не грешили. Поэтому гностическая аллегория выявляет больше чувства как справедливости, так и логики, чем христианская.
В системе офитов София, Андрогинная Мудрость, является также женским духом или индусской женской Нари (Нараяна), витающей над водами ─ хаосом или будущей материей. Она оживляет его издали, но не касаясь бездны тьмы. Она не в состоянии это сделать, так как Мудрость чисто интеллектуальна и не может непосредственно воздействовать на материю. Поэтому София вынуждена обратиться к своему Высшему Родителю; но хотя жизнь первоначально происходит из Невидимой Причины нее Эннойи, ни тот, ни другой, не может больше, чем она сама как-либо воздействовать на низший хаос, в котором материя приобретает свою определенную форму. Поэтому Софии приходится использовать для выполнения своей задачи свою несовершенную эманацию, Софию-Ахамот, так как последняя смешанной природы: наполовину духовна, наполовину материальна.
Единственная разница между космогонией офитов и назареев св. Иоанна заключается в изменении имен. Равно одинаковую систему мы находим в «Каббале», в «Книге Тайн» («Liber Mysterii»).*1 Все три системы, в особенности система каббалистов и назареев, которые послужили образцами для офитской Космогонии, ─ принадлежат к чистому восточному Гностицизму. «Кодекс Назареев» начинается так: «Верховный Царь Света, Мано, великий первый».*2 и т. д., причем последний является эманацией из Ферхо ─ неизвестной, бесформенной ЖИЗНИ. Он является главою Эонов, из которых исходят (или вырастают) пять сверкающих лучей Божественного света. Мано есть Rex Lucis, Битос-Эннойя офитов.
_______ *1 Cм. «Idra Magna». *2 «Кодекс Назареев», ч. 1, с. 9.
«Unus est Rex Lucis in suo regno, nec uttus qui eo altior, nullus qui ejus simititudinem rotulerit, nullus qui sublatis oculis, viderit Coronam quae in ejus capite est».
Он есть Проявленный Свет вокруг высочайшей из трех каббалистических голов, сокровенная Мудрость, из него эманируют три Жизни. Эбел Зиво есть проявленный Логос, Христос «Апостол Гавриил» и первый Легат или посланец Света. Если Битос и Эннойя являются Мано назареев, то обладающая двумя естествами, полудуховная, полуматериальная Ахамот должна быть Фетахилом, если ее рассматривать в ее духовном аспекте; если же ее рассматривать в ее более грубой натуре, то она является Spiritus» назареев.
Фетахил,*1 который есть отражение своего отца, Владыки Абатура, третьей жизни ─ как старшая София также является третьей эманацией ─ есть «новейший человек». Чувствуя бесплодность его попыток создать совершенный материальный мир, «Spiritus» взывает к одному из своего потомства, Карабтаносу ─ Ильда-Баофу ─ у которого нет ни чувств, ни рассудка («слепая материя»), чтобы он соединился с нею, чтобы создать что-то определенное из этой бурной (turbulentos) материи; каковая задача удается ей только после того, как из этого соединения с Карабтаносом возникают семь звездных. Подобно шести сынам или гениям гностического Ильда-Баофа, они строят материальный мир. Тот же рассказ повторяется опять в Софии Ахамот. Посланная своим чисто духовным родителем, старшей Софией, для того чтобы создавать мир видимых форм, она спустилась в хаос и, пересиленная эманациями материи, потеряла направление. Все еще стремясь сотворить свой собственный материальный мир, она носилась вперед и назад по пропасти мрака и наделяла жизнью и движением инертные элементы до тех пор, пока столь безнадежно не запуталась в материи, что ее, подобно Фетахилу, представляют сидящей в грязи, неспособной самостоятельно выпутаться оттуда; до тех пор, пока посредством контакта с самой материей, она не производит на свет Творца материального мира. Он есть Демиург, называемый офитами Ильда-Баофом, и как мы сейчас покажем, родитель еврейского Бога, по мнению некоторых сект, а по мнению других ─ Сам «Господь Бог». Вот именно с этой точки каббалистически-гностической космогонии начинается Моисеева «Библия». Не удивительно, что, приняв еврейский «Ветхий Завет» в качестве своего руководящего образца, христиане были вынуждены в силу своего исключительного положения, в какое они попали вследствие собственного невежества, как-то изворачиваться.
_______ *1 См. «Кодекс Назареев», I, 181. Фетахил, посланный строить мир, очутился погруженным в бездну грязи и в унынии сам с собой разговаривал до тех пор, пока Spiritus (София-Ахамот) не соединилась окончательно с материей и не создала таким образом материальный мир.
Первые группы христиан, численность которых, по данным Ренана, не превышала от семи до двенадцати человек на каждую церковь, бесспорно принадлежали к беднейшим и наиболее невежественным классам. У них не было и не могло быть каких-либо понятий о высоко философских доктринах платоников и гностиков и, очевидно, так же мало они знали о своей собственной только что созданной религии. Для них, кто, если евреи, были раздавлены под тиранической властью «закона» в том виде, как он был навязан старейшинами синагог, и, если язычники, то всегда исключались, как до нынешнего времени это происходит с низшими классами в Индии, из религиозных мистерий, ─ Бог евреев и «Отец», проповедываемый Иисусом, были одним и тем же. Распря, которая воцарилась в первые годы вслед за смертью Иисуса между двумя партиями ─ Павловой и Петровой ─ была прискорбна. Что один воздвигал, другой считал священным долгом разрушить. Если «Homilies» считаются апокрифическими и не могут быть полностью приняты в качестве непогрешимого мерила, которым можно измерить враждебность, бушевавшую между этими двумя апостолами, то в нашем распоряжении имеется «Библия», и доказательств, доставляемых ею ─ множество.
Ириней кажется настолько безнадежно запутавшимся в своих бесплодных попытках описать, по меньшей мере, хотя бы с внешней стороны истинные учения многих гностических сект, о которых он трактует и преподнести их в то же самое время, как отвратительные «ереси», что, или умышленно, или по невежеству, перепутывает их до того, что мало найдется метафизиков, способных распутать их без помощи «Каббалы» и «Кодекса» в качестве истинных ключей. Так, например, он даже не может показать разницу между сетианитами и офитами, и говорит, что «Бога всего» они называют «Hominem», ЧЕЛОВЕКОМ, а его разум ─ ВТОРЫМ человеком или «Сыном человеческим». То же самое делает Теодорет, который жил более чем за два столетия спустя после Иринея и создал невыразимую путаницу в хронологическом порядке, в котором различные секты сменяли одна другую.*1 Ни сетианиты (ответвление еврейских назареев), ни офиты, чисто греческая секта, никогда ни во что подобное не веровали. Ириней противоречит своим собственным словам, описывая в другом месте доктрины Керинта, непосредственного ученика Симона Мага. Он говорит, что Керинт учил, что мир не был создан ПЕРВЫМ БОГОМ, но некоею властью (virtus), или силой, Эоном, столь отдаленным от Первопричины, что даже не знает о ТОМ, кто выше всего. Этот Эон подчинил себе Иисуса; он зачал его физически через Иосифа от женщины, которая не была девственницей, а была просто женой Иосифа, и Иисус был рожден подобно всем другим людям. С точки зрения этого физического аспекта его природы Иисуса называли «сыном человеческим». И только после его крещения, Христос, помазанник, спустился со своей царственной высоты в виде голубя, и тогда провозгласил НЕПОЗНАВАЕМОГО Отца через Иисуса.*2
_______ *1 «Ириней», 37, и Теодорет, цитированный на той же странице. *2 «Ириней» I. XXV
Поэтому, если Иисуса физически считали сыном человека, а духовно Христосом, который осенял его, как же тогда «БОГ ВСЕГО», «Непознаваемый Отец» мог называться гностиками Homo, ЧЕЛОВЕКОМ, а его разум, Эннойя, ВТОРЫМ человеком или Сыном человеческим? Ни в восточной «Каббале», ни в Гностицизме «Бог всего» никогда не был антропоморфизирован. Только первые или, вернее, вторые эманации ─ так как Шекина, Сефира, Глубь и другие первопроявленные женские силы также являются эманациями ─ называются «первичными человеками» Таким образом Адам Кадмон, Эннойя (или Сиге), короче говоря ─ логосы, являются «единородными», но не сыновьями человеческими, каковое имя, собственно, принадлежит Христосу, сыну Софии (старшей) и первичного человека, который производит его посредством своего собственного оживляющего света, который эманирует из источника или причины всего ─ следовательно, причины его света также ─ «Непознаваемого Отца». В гностической метафизике существует большая разница между первым, непроявленным Логосом, и «помазанником», который есть Христос. Эннойю можно называть, как понимает это Филон, Вторым Богом, но только он является «Первичным и Первым человеком» и ни в коем случае вторым человеком, как излагают Теодорет и Ириней. Именно, вкоренившееся у первого желание во что бы то ни стало увязать Иисуса, даже в «Ересях», с понятием Высочайшего Бога, вводит его в столь многие фальсификации.
Такое отождествление с Непознаваемым Богом даже Христоса, помазанника ─ Эона, осенившего его ─ не говоря уже о человеке Иисусе, никогда не приходило в голову гностикам и даже непосредственным апостолам и Павлу, какие бы более поздние фальсификации ни добавлялись.
Как смелы и отчаянны были многие такие умышленные фальсификации, выявилось при первых попытках сравнивания подлинных рукописей с более поздними. При издании епископом Хорсли трудов сэра Исаака Ньютона несколько рукописей на богословские темы осторожности ради не были опубликованы. Догмат, известный как «Сошествие Христа в Ад», который можно найти в позднейшем апостольском символе веры, невозможно найти в рукописях ни четвертого, ни шестого века. Это была явная вставка, скопированная из сказаний о Вакхе и Геркулесе и навязанная Христианству, как догмат веры. В отношении этой вставки автор предисловия к «Каталогу рукописей Королевской библиотеки» (предисловие, с. XXI) говорит:
«Я хотел бы, чтобы введение догмата о «Сошествии Христа в Ад» в апостольский символ веры объяснялось так же, как введение упомянутого стиха» («Первое Послание Иоанна». V, 7).*
1А упомянутый стих гласит:
«Ибо существуют трое, которые свидетельствуют в Небесах ─ Отец, Слово и Святой Дух; и эти трое суть одно».
Теперь известно, что этот стих, который «указано было читать в церквях» ─ подделка. Его нет ни в одной греческой рукописи, кроме одной в Берлине, которая была переписана с какой-то вставленной парафразы между строк. В первом и во втором издании Эразма, напечатанных в 1516 и 1519 гг., этот намек на эти три небесных свидетеля пропущен, и этого текста нет ни в одной греческой рукописи, написанной раньше пятнадцатого века.*2 Этот стих не упоминается ни греческими духовными писателями, ни ранними латинскими отцами, так яро стремившимися заполучить какое-либо доказательство в пользу своей троицы, и он был пропущен Лютером в его германской версии. Эдуард Гиббон одним из первых указал на его сомнительный характер. Архиепископ Ньюком отверг его, а епископ Линкольнский выразил убеждение, что он ─ подделка.*3 Имеется двадцать восемь греческих авторов, в том числе Ириней, Климент и Афанасий, которые ни цитируют, ни упоминают о нем, и семнадцать латинских писателей, в том числе Августин, Иероним, Амвросий, Киприан и папа Евсевий, которые, кажется, ничего не знают о нем.
«Очевидно, что если текст о небесных свидетелях был бы известен с самого начала Христианства, то древние авторы с жаром ухватились бы за него, ввели бы в свои символы веры и не раз цитировали бы против еретиков, и избрали бы его в качестве самого яркого украшения для каждой книги, которую они написали по вопросу Троицы».*4
_______ 1 См. предисловие к «Apocryphal New Testament», Лондон, изд. W. Hone, Ludgate Hill. 1820. 2 «Впервые его приводит Виргилий Тапсенсис, незаслуживающий доверия латинский писатель конца пятого века: и подозревают, что он совершил эту подделку.» 3 «Elements of Theology», т. И. с. 90. примечание. 4 Parson. «Letters to Travis». 8, с. 402.
Так валится на землю сильнейшая опора тройственности. Другая не менее явная подделка приводится со слов сэра Исаака Ньютона издателем «Апокрифического Нового Завета». Ньютон замечает «что то, что латины сделали с этим текстом («Первое Послание Иоанна». V), греки сделали с текстом св. Павла» («Тимофею», III, 16). Ибо путем замены ОС на 0С ─ сокращение от 0еос (Бог), в Александрийской рукописи, с которой впоследствии были сделаны их копии, они теперь читают ─ «Велика тайна божественного, БОГ проявился во плоти», тогда как все церкви во время первых четырех или пяти столетий, и авторы всех древних версий, Иероним, так же как и остальные, читали ─ «Велика тайна божественного, КОТОРОЕ БЫЛО проявлено во плоти». Ньютон добавляет, что теперь, когда споры над этой фальсификацией утихли, те, кто читают, что БОГ проявился во плоти, вместо божественное, которое было проявлено во плоти, считают этот отрывок «одним из наиболее очевидных и подходящих текстов для этого дела».
А теперь мы снова зададим вопрос: кто были первые христиане? Это были люди, которые легко были обращены красноречивой простотой Павла, который именем Иисуса обещал им свободу от тесных пут церковности. Они поняли только одно ─ что они «дети обещания» («Галатам», IV, 28). «Аллегория» Моисеевой «Библии» была для них разоблачена, завет «с горы Синай, который породил рабство» был Агарью (там же, 24), старой еврейской синагогой, и она была «в рабстве вместе со своими детьми» у Иерусалима, нового и свободного, «матери нас всех». С одной стороны синагога и закон, преследовавший каждого, кто осмеливался переступить узкую тропу фанатизма и догматизма; с другой стороны, язычество*1 с его величественными философскими истинами, скрытыми от взоров, ─ раскрывающимися только для немногих, и оставляющими широкие массы в безнадежных поисках знания, кто же бог среди переполненного пантеона божеств и помощников божеств. Другим же, апостол обрезания, поддержанный всеми своими последователями, обещал, если они будут соблюдать «закон», жизнь после смерти и воскресение, о котором они не имели ни малейшего представления. В то же самое время он никогда не упускал случая противоречить Павлу, не называя его имени, но указывая на него так ясно, что почти невозможно сомневаться, кого Петр имел в виду. Хотя он может быть и обратил некоторых людей, которые, верили ли они в Моисеево воскресение, обещаемое фарисеями, или увлекались нигилистическими доктринами саддукеев, или принадлежали к многобожному язычеству языческой черни, не имели никакого будущего после смерти, ничего, кроме тусклой пустоты, ─ мы не думаем, что труд по взаимоопровержениям, так систематично проводившийся обоими апостолами, мог много способствовать их работе по прозелитизму. У образованных мыслящих классов, как ясно показывает история Церкви, они имели мало успеха. Где была истина; где было вдохновенное слово Бога? С одной стороны, как мы видели, они слышали апостола Павла, объясняющего, что из двух заветов, «которые являются аллегориями», старый завет с горы Синая, «который порождает рабство», есть Агарь, рабыня; и сама гора Синай соответствует «Иерусалиму», который теперь «в рабстве» вместе со своими обрезанными детьми, и что новый завет означает Иисуса Христа ─ «Иерусалим, который вверху и свободен», и с другой стороны ─ Петра, который противоречил ему и даже оскорблял его. Павел с жаром восклицает:
«Выгоните рабыню и ее сына» (т. е. старый закон и синагогу). «Сын рабыни не получит того наследия, какое получит сын вольной женщины». «Держитесь, поэтому, крепко за свободу, которую Христос нам дал; не надевайте больше пут рабства… Слышите, я, Павел, говорю вам, что если вы будете обрезаны ─ не будет вам пользы от Христа!» («Гал». V. 2).
_____________ 1 Термин «Язычество» [Paganism] не без основания применяется многими современными писателями с большим колебанием. Профессор А. Вильдер в изданном им «Symbolical Language of Ancient Art and Mythology» Пейн Найта говорит: «Оно («Язычество») выродилось в слэнг и, в общем, применяется в более или менее оскорбительном значении. Более правильным выражением было бы «древние этнические культуры», но оно навряд ли было бы правильно понято в его истинном значении, и поэтому мы приняли этот термин в популярном применении, но без непочтительности. Религия, давшая Платона, Эпиктета и Анаксагора, не может быть грубой, поверхностной или совсем недостойной беспристрастного внимания. Кроме того. многие обряды и доктрины, включенные как в христианский, так и в еврейский свод законов, сперва фигурировали в других системах. Зороастризм опередил гораздо больше, чем думают. Крест, облачения жрецов и символы, таинства, суббота, празднества и годовщины ─ все они старше христианской эры на тысячи лет. Древний культ, после того, как он был изгнан из своих бывших святилищ и главных городов, еще долго держался среди обитателей более скромных местностей. Этому факту он обязан своим позднейшим названием. Вследствие того, что он соблюдался в паги, или сельских местностях, его приверженцев называли язычниками [pagans], или провинциалами».
Что же пишет Петр? Кого он подразумевает, говоря:
«Те, кто произносят напыщенные тщеславные слова… В то время как они обещают им свободу, они сами являются слугами разложения, ибо чем человек обуян, тем самым он и порабощен… Ибо если они избегли скверны мира через познание Господа и Спасителя, то они опять попали в путы и обуяны … было бы лучше для них не узнавать пути праведности, чем после того, как узнали, отвернуться от святых заповедей, данных им» («Второе Послание»).
Вне сомнения, Петр не мог иметь в виду гностиков, так как те никогда не видели «святых заповедей, данных им»; Павел же видел. Они никогда никому не обещали «свободы» от пут, но Павел обещал это неоднократно. Кроме того, последний отвергает «старый завет», рабыню Агарь, а Петр крепко за него держится. Павел предостерегает людей против сил и властей (низших ангелов каббалистов), а Петр, как будет видно из дальнейшего, уважает их и поносит тех, кто не уважает. Петр проповедует обрезание, Павел запрещает его.
Позднее, когда все эти чрезвычайно грубые ошибки, противоречия, расхождения и выдумки были насильно втиснуты в систему, тщательно выработанную кастой епископов новой религии, и названы Христианством, когда сама эта хаотическая картина была коварно сохранена от слишком близкого с нею знакомства целым строем грозных церковных епитимий и анафем, которыми любопытные удерживались на почтительном расстоянии под фальшивым предлогом недопущения святотатственной профанации божественных тайн; и миллионы людей были умерщвлены во имя Бога милосердия, ─ тогда пришла Реформация. Она, несомненно, заслуживает свое название в полнейшем парадоксальном значении. Она оставила Петра и утверждала, что выбрала Павла своим единственным вождем. И апостол, который метал громы и молнии против старого закона рабства, который предоставил полную свободу христианам соблюдать субботу или не соблюдать, который отверг все, что предшествовало Иоанну Крестителю, ─ является теперь провозглашенным знаменосцем Протестантизма, который придерживается старого закона больше, чем евреи, бросает в тюрьму тех, кто рассматривает субботу так, как рассматривали это Иисус и Павел, и превосходит синагогу первого века по догматической веронетерпимости!
Но кто же тогда были первые христиане, можно все-таки спросить? Несомненно ─ эбиониты! и в этом мы следуем утверждениям лучших критиков.
«Почти нет сомнений, что автор книги «Clementine Homilies» был представителем эбионитского Гностицизма, который когда-то представлял чистейшую форму примитивного Христианства…»*
1Но кто же были эбиониты? Ученики и последователи ранних назареев, каббалистических гностиков. В предисловии к «Кодексу Назареев» переводчик говорит:
«Что также назареи не отвергали Эонов ─ это естественно. Ибо они были наставниками эбионитов. которые признавали их (Эонов)».*2
Кроме того, Епифаний, этот христианский Гомер «Ересей», говорит, что
«у Эбиона взгляды назареев, форма керинтян (которые воображают, что мир был построен ангелами), и название христиан».*3
_____________ 1 «Super. Rel.». т. II. с. 5. 2 Норберг: пред. к «Код. Наз.». с. V. 3 Епифаний: «Contra Ebionitas».
Это название, несомненно, с большим правом было применено к ним, нежели к ортодоксальным (так называемым) христианам школы Иринея и позднее ─ Ватикана. Ренан показывает, что среди секты эбионитов числились все, оставшиеся в живых родственники Иисуса. Иоанн Креститель, его двоюродный брат и предтеча, был принятым Спасителем назареев и их пророком. Его ученики обитали по ту сторону Иордана, и автором «Sod, the Son of the Man» ясно и вне сомнения доказано, что то место, где происходила сцена крещения, было местом поклонения Адонису.*
1″По ту сторону Иордана и за озером обитали назареи, секта, про которую говорили, что она существовала уже в то время, когда родился Иисус, и он принадлежал к ней. Они, должно быть, были распространены по восточной части Иордана и на юго-восток среди арабов («Галатам», I,17,21; II,11) и сабеян по направлению к Босре; и также они, должно быть, проникли далеко на север через Ливан до Антиохии, и также на северо-восток до поселения назареев в Берое, где их нашел св. Иероним. В пустыне все еще могли преобладать Мистерии Адониса; на горах все еще кричали ─ Айай Адонай».*2
Так как они были соединены (conjunctus) с назареями, каждый (эбионит) заражал других своей нечестивостью, и они решили, что Христос был порождением человеческого семени», ─ пишет Епифаний.
Но если они так решили, то мы должны думать, что они знали больше о своем современном пророке, чем знал Епифаний 400 лет спустя. Теодорет, как будет показано в другом месте, описывает назареев как евреев, которые «чтут Помазанника, как праведного человека» и пользуются евангелием, называемым «Евангелие от Петра». Иероним нашел достоверное и подлинное Евангелие, написанное по-еврейски Матфеем Мытарем, он нашел его в библиотеке, собранной в Кесарее мучеником Памфилием.
«Я получил разрешение от назареев, которые в Берое, в Сирии, пользуются этим (евангелием), на его перевод», ─ пишет Иероним к концу четвертого века.*3 ─ «В евангелии, которое назареи и эбиониты употребляют», ─ говорит он, ─ «которое недавно я переводил с еврейского на греческий и которое многими людьми называется подлинным «Евангелием от Матфея», и т. д.*4
______ 1 См. предисловие, сс. 1 ─ 34. 2 Там же, с. 7, предисловие. 3 Иероним: «De Virus», иллюст., гл. 3. «Замечательно, что несмотря на то. что все отцы Церкви говорят, что Матфей писал на еврейском языке, сами же они пользуются греческим текстом, как подлинным апостолическим писанием, без упоминания, какое отношение еврейское евангелие от Матфея имеет к нашему греческому! Оно имело много особого рода добавлений, которые отсутствуют в нашем евангелии». (Олсхаузен, «Nachweis der Echtheit der sammtlichen Schriften des Neuen Test.», c. 32: Данлэп, «Sod, the Son of the Man», c. 44.) *4 Иероним: «Ком. к Матфею», кн. II, гл. XII, 13. Иероним добавляет, что оно было написано на халдейском языке, но еврейскими буквами.
Что апостолы получали «сокровенное учение» от Иисуса и что он сам преподавал таковое, очевидно из дальнейших слов Иеронима, который признался в этом в момент неосторожности. В письмах к епископам Хроматию и Хелиодору он жалуется, что ему
«достался тяжелый труд с тех пор, как ваши преподобия приказали мне (перевести) то, что св. Матфей сам, апостол и евангелист, НЕ ЗАХОТЕЛ ОТКРЫТО ПИСАТЬ. Ибо, если бы оно не было сокровенным, он (Матфей) добавил бы к этому евангелию, что то, что он выдал, было его; но он составил эту книгу запечатанной в еврейские буквы, которые он расположил даже таким образом, чтобы этою книгою, написанной еврейскими буквами и рукою его самого, могли бы владеть наиболее религиозные люди; каковые также, с течением времени, получили ее от тех, кто предшествовали им. Но самую эту книгу они никогда не давали кому-либо переписывать, а ее текст они передавали одни по-одному, другие ─ по-другому».*1 И далее он на этой же странице добавляет: «И случилось, что эта книга, будучи опубликованной одним последователем Манихея, по имени Селевк, который также фальшиво написал «Деяния Апостолов», выявила материал не для назидания, но для разрушения; и что эта книга была одобрена на синоде, к которому уши Церкви правильно отказались прислушиваться».*2
___________ 1 «Св. Иероним». V. 445: «Sod, the Son of the Man», c. 46. 2 Этим объясняется также отвергание сочинений Юстина Мученика, который признавал только это «Еврейское Евангелие», как по всей вероятности поступал и Тациан, его ученик. В каком позднем периоде божественность Христа была полностью установлена, мы можем судить по тому простому факту, что даже в четвертом веке Евсевий не осуждал эту книгу как подложную, но только относил ее к таким, как «Апокалипсис» Иоанна; и Креднер («Zur Gesch. Des Kan»; с. 120) указывает на Никифора, внесшего ее вместе с «Откровением» в свою «Стихометрию» среди Антилегомен. Эбиониты, истинные первые христиане, отвергая все остальные апостолические писания, признавали только это Евангелие («Adv. Hoer.», I, 26), и они, как сообщает Епифаний, вместе с назареями непоколебимо верили, что Иисус был только человек, «от человеческого семени».
Иероним сам допускает, что книга, подлинность которой он свидетельствует, как написанной «рукою Матфея», тем не менее была книгой, которая, несмотря на тот факт, что он переводил ее дважды, была почти непонятна для него, ибо она была сокровенной или ─ тайной. Тем не менее Иероним хладнокровно относит все комментарии на нее, кроме своих собственных, к еретическим. Более того, Иероним знал, что это подлинное «Евангелие от Матфея» было излагателем единственного истинного учения Христа, и что это был труд евангелиста, который был другом и товарищем Иисуса. Он знал, что если из этих двух евангелий ─ еврейского, о котором идет речь и греческого, вошедшего в наше нынешнее священное писание, ─ одно было поддельным и, следовательно, еретическим, то это было не евангелие назареев; и все же, зная все это, Иероним становится более ярым, чем когда-либо в своем преследовании «еретиков». Почему? Потому что принятие его было равносильно прочтению смертного приговора установленной Церкви. Уж слишком хорошо было известно, что «Евангелие от евреев» было единственным евангелием, признаваемым в течение четырех веков еврейскими христианами, назареями и эбионитами. И никто из последних не признавал божественности Христа.
Если комментарии Иеронима к книгам пророков, его знаменитая «Вульгата» и многочисленные полемические трактаты все так же достоверны, как эта версия «Евангелия от Матфея», тогда перед нами, действительно, божественное откровение.
Почему удивляться непостижимым тайнам христианской религии, раз она совершенно человеческая? Разве мы не имеем письма, написанного одним из наиболее уважаемых отцов Церкви этому самому Иерониму, которое лучше многих томов раскрывает их традиционную политику? Вот, что святой Григорий из Назианзена писал своему другу и доверенному лицу святому Иерониму:
«Ничто не производит на людей такого сильного впечатления как многословие, чем меньше они понимают, тем больше они восхищаются. Наши отцы и доктора часто говорили не то, что они думали, но то, что обстоятельства и необходимость принуждали их говорить».
Но вернемся к нашей Софии Ахамот и к вере подлинных первоначальных христиан.
После произведения на свет Ильда-Баофа, Ильда от […], ребенок, и Баоф от […], яйцо, или […], Баоф, пустошь, опустошение, София Ахамот так сильно страдала от соприкосновения с материей, что после чрезвычайной борьбы она наконец убегает из грязного хаоса. Хотя и неознакомленная с плеромой, областью ее матери, она добралась до среднего пространства и ей удалось состряхнуть материальные частицы, которые прилипли к ее духовной природе; после этого она сразу построила крепкую стену между миром разумов (духов) и миром материи. Ильда-Баоф таким образом является «сыном мрака», творцом нашего грешного мира (его физической части). Он следует примеру Битоса и производит из себя шесть звездных духов (сыновей). Все они созданы по образу его самого и являются отражениями один другого, которые становятся все темнее по мере того, как последовательно отдаляются от своего отца. Вместе с последним они обитают в семи областях, расположенных лестницей, начинающейся под средним пространством, областью их матери, Софии Ахамот, и кончающейся нашей землей ─ седьмой областью. Таким образом, они являются гениями семи планетных сфер, из которых самой низшей является область нашей земли (сфера, окружающая ее, наш эфир). Вот, соответственные имена этих гениев сфер: Иове (Иегова), Саваоф, Адонай, Элои, Оурайос, Астафайос.*1 Первые четыре, как всем известно, являются мистическими именами еврейского «Господа Бога»,*2 который, таким образом, по выражению К. У. Книга, «снизводится офитам и до уровня обозначений духов, подчиненных Творца; последние два имени являются именами гениев огня и воды».
Ильда-Баоф, которого некоторые секты рассматривали как Моисеева Бога, не был чистым духом; он был честолюбив и горд и, отвергнув духовный свет среднего пространства, предложенный ему его матерью Софией-Ахамот, он принялся творить свой собственный мир. С помощью своих сыновей, шести планетных гениев, он создал человека, но это творение оказалось неудачным. Это было чудовище, бездушное, невежественное и ползающее на четвереньках по земле, как животное. Ильда-Баоф был вынужден обратиться за помощью к своей духовной матери. Она послала ему луч своего божественного света и таким образом оживотворила человека и наделила его душой. И теперь у Ильда-Баофа возникла враждебность по отношению к своему собственному творению. Следуя импульсу божественного света, человек все выше и выше поднимался в своих устремлениях; очень скоро он начал представлять собою не подобие своего Творца Ильда-Баофа, но скорее подобие Верховного Существа, «первичного человека», Эннойя. Тогда Демиург наполнился гневом и завистью; и, устремив свой ревнивый глаз в бездну материи, его взоры, отравленные страстью, вдруг отразились в ней, как в зеркале; это отражение ожило, и поднялся из бездны Сатана, змий, Офиоморфос ─ «воплощение зависти и коварства. Он есть соединение всего, что только есть самое низкое в материи, с ненавистью, завистью и хитростью духовного разума».*3
______ 1 См. Книг, «Gnostics», с. 31. 2 Этот Иове, Иао или Иегова совсем не тот Бог Мистерий, ИАО, которого почитали все народы древности. Мы вскоре объясним различие. 3 Кинг, «Гностики».
После этого, постоянно назло человеческому совершенствованию Ильда-Баоф создал три царства природы ─ минеральное, растительное и животное со всеми злыми инстинктами и свойствами. Не будучи в состоянии уничтожить Древо Познания, которое растет в его сфере, как и в каждой планетарной области, но стремясь отделить «человека» от его духовной покровительницы, Ильда-Баоф запретил ему есть его плоды, так как боялся, что плоды эти раскроют человечеству тайны высшего мира. Но София-Ахамот, которая любила и защищала человека, которого она оживотворила, послала своего собственного гения Офиса в виде змия, чтобы побудить человека нарушить этот эгоистический и несправедливый запрет. И «человек» вдруг стал способен постигать тайны творения.
Ильда-Баоф отомстил наказанием первой пары, так как человек посредством своего знания уже снабдил себя другом из своей духовной и материальной половины. Он заключил мужчину и женщину в тюрьму материи, в тело столь недостойное его природы, в котором он до сих пор находится. Но Ахамот все еще продолжала покровительствовать ему. Она установила между своим небесным царством и «человеком» ток божественного света и постоянно снабжала его этим духовным озарением.
Затем следуют аллегории, воплощающие идею дуализма или борьбы между добром и злом, духом и материей, которая находима в каждой космогонии и источник которой опять-таки следует искать в Индии. Типы и антитипы представляют героев Гностического Пантеона, взятых из наиболее древних» породивших мифы, веков. Но в этих персонажах, в Офисе и Офиоморфосе, в Софии и Софии-Ахамот, в Адаме-Кадмоне и Адаме, в планетарных гениях и в божественных Эонах мы также очень легко можем узнать прообразы наших библейских копий ─ евгемеризованных патриархов. Архангелов, ангелов, силы и власти ─ всех их можно найти под другими именами в «Ведах» и в буддийской системе. Авестийское Верховное Существо, Зеро-ана, или «Беспредельное Время», является прототипом всех этих гностических и каббалистических «Глубей», «Венцов» и даже халдейского Эйн-Софа. Шесть Амшаспентов, созданных «Словом» Ормазда, «Перворожденного», отражены в Битосе и его эманациях, и антитип Ормазда ─ Ахриман и его дэвы также соответствуют Ильда-Баофу и его шести материальным, хотя и не целиком злым планетарным гениям.
Ахамот, огорченная злом, которое выпало на долю человеческую несмотря на ее покровительство, просит свою небесную мать Софию ─ свой антитип ─ чтобы та убедила непознаваемую ГЛУБЬ послать на землю Христоса (сына и эманацию «Небесной Девы») в помощь гибнущему человечеству. Ильда-Баоф и его шестеро сыновей от материи не допускают божественный свет к человечеству. Человечество должно быть спасено. Ильда-Баоф уже послал своего собственного агента, Иоанна Крестителя из племени Сета, кому он покровительствует, ─ в качестве пророка к своему народу: но только малая часть прислушивается к нему ─ назареи, противники евреев, вследствие их почитания Иурбо-Адуная.*1 Ахамот уверила своего сына, Ильда-Баофа, что царствование Христоса будет только временным, и таким образом побудила его послать предвестника или предтечу Кроме того, она заставила его вызвать рождение человека Иисуса от Девы Марии, собственной ее представительницы на земле,
«так как сотворение материального персонажа могло быть осуществлено только путем работы Демиурга и не входило в круг деяний высшей силы. Как только Иисус родился. Христос. совершенный, соединившись с Софией (мудростью и духовностью), спустился через семь планетных областей, принимая в каждой из них аналогичную форму, скрывая истинную свою сущность от их гениев, и в то же время он привлекал к себе искры божественного света. который они удерживали в своей сущности. Так Христос вошел в человека Иисуса в момент его крещения в Иордане. С этого времени Иисус начал творить чудеса; до этого он ничего не знал о своей миссии».*2
_______ 1 Иурбо и Адунай, согласно офитам, являются именами Иао-Иеговы. одной из эманаций Ильда-Баофа. «Недоноски (евреи) называют Адуная Иурбой» («Кодекс Назареев», т III, с. 73. 2 Кинг «The Gnostics and their Remains», с. 31.
Ильда-Баоф, обнаружив, что Христос готовит конец его царству материи, возмутил против него евреев, и Иисус был казнен.*1 Когда он находился на Кресте, Христос и София оставили Его тело и вернулись в свою сферу. Материальное тело человека Иисуса было предано земле, но ему дали другое тело, сотканное из эфира (астральная душа). «С тех пор он состоял только из души и духа, что послужило причиной, почему ученики не узнали его сразу после воскресения. В этом духовном состоянии подобия [simulacrum] Иисус оставался на земле в течение восемнадцати месяцев после того, как воскрес. В течение этой последней стадии пребывания «он получил от Софии то совершенное знание, тот истинный Гнозис, который он сообщил той малой части апостолов, которые были способны воспринять это».
________ 1 В «Евангелии Никодима» набожный и анонимный автор называет Ильда-Баофа Сатаной; по-видимому, это один из последних камней, брошенных в уже наполовину разбитого врага. «Что касается меня», говорит Сатана, извиняясь перед князем Ада, «я искушал его (Иисуса) и поднял свой старый народ, евреев, против него», (гл. XV, 9). Изо всех примеров христианской неблагодарности, этот кажется наиболее выдающимся. Сперва у бедных евреев забрали священные книги, а затем в поддельном «Евангелии» их оскорбляют, указывая, что Сатана их называет своим «старым народом». Если бы они были его народом, и в то же время являются «богоизбранным народом», тогда имя этого Бога должно писаться Сатана, а не Иегова. Это логично, но мы сомневаемся, что это можно рассматривать как нечто лестное для «Господа Бога Израиля».
«Отсюда, поднявшись в среднее пространство, сидит он по правую руку от Ильда-Баофа, но последний его присутствия не осознает, и собирает около себя все души, которые очистились знанием Христа. Когда им будет собран весь духовный свет, какой существует в материи, из царства Ильда-Баофа. тогда спасение будет завершено, и мир будет уничтожен. Таково значение обратного поглощения всего духовного света в плерому или в полноту, откуда он в начале спустился».
Вышеизложенное взято из описания, данного Теодоретом и использованного Кингом в его «Гностиках» вместе с добавлениями от Епифания и Иринея. Но первый дает очень несовершенную версию, составленную частично из описаний Иринея, и частично по своему собственному знанию позднейших офитов, которые к концу третьего века уже слились с некоторыми другими сектами. Ириней также часто их путает, и действительной теогонии офитов никто из них правильно не изложил. За исключением изменений в именах, вышеприведенная теогония является общей для всех гностиков и также для назареев. Офис есть ни что иное, как преемник египетского Кнуфиса, Добрый Змий со львиной лучистой головой, и со дней отдаленнейшей древности считался эмблемой мудрости или, Тота [Thauth], наставника и Спасителя человечества, «Сына Бога».
«О люди, живите рассудительно … заслуживайте себе бессмертие!» ─ восклицает Гермес, трижды великий Трисмегист. ─ «Наставник и водитель человечества, я поведу вас к спасению».
Таким образом, древнейшие сектанты рассматривали Офиса, Агафодэмона, как тождественного Христосу, ─ змий является эмблемой небесной мудрости и вечности, и в данном случае антитипом египетского Кнуфиса-змия. Эти гностики, самые ранние в нашей христианской эре, считали: «Что верховный Эон эманировал из себя других Эонов; один из них, женского пола, Прунникос (похотливость, страстное желание), спустилась в хаос, откуда выбраться уже не могла; она повисла в среднем пространстве, так как была слишком залеплена материей, чтобы вернуться выше: она также не могла упасть ниже, ибо там не было ничего родственного ее натуре. Тогда она родила своего сына Ильда-Баофа, Бога евреев, который, в свою очередь, произвел семь Эонов или ангелов,*1 которые создали семь небес».
В это множество небес христиане верили с самого начала, так как мы находим, что Павел учит о их существовании и говорит о человеке, «вознесенном до третьих небес («2 Коринф.», XIII). «От этих семи ангелов Ильда-Баоф закрыл все, что было выше его, чтобы они не узнали о чем-то выше, чем он сам.*2 Они затем создали человека по образу своего Отца,*3 но лежащего ничком и ползающего по земле, как червь. Но небесная матерь, Прунникос, желая лишить Ильда-Баофа силы, которой она неумышленно наделила его, вдохнула в человека небесную искру ─ дух. Немедленно человек встал на ноги, вознесся умственно за пределы семи сфер и прославлял Верховного Отца, Того, который выше Ильда-Баофа. Вследствие этого последний, полный зависти, обратил свои взоры на самый низший слой материи и зачал силу в форме змеи, которую они (офиты) называют его сыном. Ева, послушавшись его, как сына Бога, была уговорена вкусить от плода Древа Познания.*4
________ 1 Это система назареев; Спиритус, после соединения с Карабтанос (материя, бурная и бессознательная), порождает семь ко злу расположенных звездных в Орке; «Семь фигур», которые она родила «безмозглыми» («Кодекс Назареев», I. с. 118). Очевидно Юстин Мученик тоже усвоил эту идею, так как он говорит о «святых пророках, которые говорят, что один и тот же дух разделен на семь духов» (Pneumata). «Justin ad Graekos»; «Sod», т. II, с. 52. В Апокалипсисе Святой Дух разделен на «семь духов перед троном», по персидскому, митраическому образу классификации. 2 Это, действительно, очень похоже на «ревнивого Бога» евреев. 3 Этой есть Элохимы, которые создали Адама, и которые не хотели, чтобы человек стал, «как один из НАС». 4 Теодорет: «Haeret.»; Кинг, «Гностики».
Это самоочевидный факт, что Змий книги «Бытия», который появляется вдруг и безо всякого предварительного введения, должен был быть антитипом персидского Арх-Дэва, чья голова есть Аш-Мог, «двуногий змий лжи». Если бы библейский змий был лишен своих конечностей до того, как он искушал женщину, вводя ее в грех, то зачем было Богу накладывать на него такое наказание, как «ползать на своем брюхе»? Никто же не станет думать, что он до этого ходил на кончике хвоста.
Этот спор о верховенстве Иеговы между пресвитерам и и отцами с одной стороны и гностиками, назареями и всеми сектами, объявленными еретическими, как последнее средство, с другой стороны, ─ длился до дней Константина и еще дальше. Что те своеобразные идеи гностиков о генеалогии Иеговы или о надлежащем месте, какое следует отвести Богу евреев в христианско-гностическом Пантеоне, сначала не считались ни кощунственными, ни еретическими, видно из того расхождения во мнениях, каких придерживались по этому вопросу, например, Климент Александрийский и Тертуллиан. Первый, кто, как кажется, знал о Василиде больше, чем кто-либо другой, не усмотрел ничего еретического или порицаемого в мистических и трансцендентальных взглядах нового Реформатора.
«В его взглядах», ─ говорит автор «Гностиков», имея в виду Климента, ─ «Василид не был еретиком, т. е. новатором в отношении доктрин христианской Церкви, а только теософическим философом, который стремился выразить древние истины в новых формах и, возможно, соединить их с новой верой, истинность которой он мог допустить без нужды отказа от старой, в точности так, как теперь обстоит дело у ученых индусов в наши дни».*
1Не так было у Иринея и Тертуллиана.*2 Главные труды последнего против еретиков были написаны после его отделения от католической Церкви, когда он встал в ряды ярых последователей Монтана, и эти труды кишат нечестивостью и фанатичными предрассудками.*3 Он преувеличивал каждое гностическое мнение, доводя его до чудовищной нелепости, и его аргументы не обоснованы на принудительном рассуждении, а только на слепом упрямстве фанатика-приверженца. Обсуждая Василида, «благочестивого, богоподобного теософического философа», каким его считал Климент Александрийский, Тертуллиан восклицает:
«После этого Василид, этот еретик, сорвался с цепи.*4 Он утверждал, что существует Верховный Бог по имени Абраксас, которым был создан Разум, называемый греками Ноус. Из нее эманировало Слово; из Слова ─ Провидение, из Провидения ─ Сила и Мудрость; из этих двух опять ─ Силы, Господства *5 и Власти произошли; отсюда бесконечные творения и эмиссии ангелов. Среди самых низших ангелов, действительно, и тех, кто строили этот мир, он помещает последним из всех бога евреев, в котором он не признает самого Бога, утверждая, что это только один из ангелов».*6
_______ 1 «Gnostics and their Remains», с. 78. 2 Некоторые думают, что он был епископом Рима, другие ─ Карфагена. 3 Его полемический труд, направленный против так называемой Ортодоксальной Церкви ─ католической ─ несмотря на его резкость и обычный бранный стиль, намного справедливее, принимая во внимание, что этот «великий африканец», как сказано, был изгнан из Римской Церкви. Если поверить св. Иерониму, то только зависть и незаслуженная клевета раннего римского духовенства против Тертуллиана заставили его отречься от католической Церкви и стать монтанистом. Однако, если бы неограниченное восхищение св. Киприана, который называет Тертуллиана «Учителем», и его высокая оценка были заслужены, ─ мы нашли бы в Римской Церкви меньше ошибок и язычества. Выражение Винсента из Лери, «что каждое слово Тертуллиана было приговором, а каждый приговор ─ победой над заблуждением», не кажется нам очень удачным, когда мы думаем о том уважении, какое выказывает Тертуллиану Римская Церковь, несмотря на его частичное отступничество и те заблуждения, в которых последняя все еще пребывает и даже навязала миру как непогрешимые догматы. 4 Разве взгляды фригийского епископа Монтана также не считались ЕРЕСЬЮ Римской Церковью? Поразительно видеть, как легко Ватикан подбадривает брань одного еретика Тертуллиана против другого еретика Василида, когда эта брань ему выгодна. 5 Разве сам Павел не говорит о «Господствах и Властях в небесах» («Ефесянам», III, 10; I,21), и не признает, что там богов много и Господов много (Kurioi)? И ангелы, власти (Dunameis), и господства? (См. «I Коринфянам». VIII. 5; и «Послание Римлянам». VIII, 38.) 6 Тертуллиан: «Praescript».
Равно бесполезно было бы ссылаться на непосредственных апостолов Христа и указывать, что в своих спорах они утверждали, что Иисус никогда не делал никакого различия между своим «Отцом» и «Господом Богом» Моисея. Ибо «Clementine Homilies», в которых встречаются величайшие аргументы по этому поводу, приведенные в спорах, якобы состоявшихся между апостолом Петром и Симоном Магом, ─ так же, как теперь доказано, ошибочно приписаны Клименту Римлянину. Этот труд, если он написан каким-то эбионитом ─ как об этом вместе с другими комментаторами* заявляет автор «Сверхъестественной Религии» ─ должно быть, написан или значительно позднее Павлова периода, к которму его обычно относят, или же этот спор о тождественности Иеговы с Богом, «Отцом Иисуса», был искажен более поздними вставками. Этот диспут в самой своей сущности антагонистичен ранним доктринам эбионитов. Последние, как показано Епифаннем и Теодоретом, были прямыми последователями секты назареев*2 (сабеян), «учениками Иоанна». Он недвусмысленно говорит, что эбиониты верили в Эонов (эманации), что назареи были их наставниками, и «каждый заражал других своей нечестивостью». Поэтому, придерживаясь тех же верований, что и назареи, эбиониты не стали бы предоставлять даже столько шансов доктрине, поддерживаемой Петром в «Homilies». Старые назареи, так же как и более поздние, чьи взгляды отражены в «Кодексе Назареев», никогда не называли Иегову иначе, как Адонай, Иурбо, бог недоносков*3 (ортодоксальных евреев). Они держали свои верования и религиозные учения в такой тайне, что даже Епифаний, писавший в столь раннее время, как конец четвертого века,*4 сознается в своем незнании их действительного учения.
_______ 1 Баур, Креднер, Хилгенфельд, Кирххофер, Лехлер, Никола, Ричл, Швеглер, Уэсткотт и Целлер: см. «Supernatural Religion», т. II, с. 2. 2 См. Епифаний: «Contra Ebionitas». 3 Офиты, например, считали Адоная третьим сыном Ильда-Баофа, злобным гением и, подобно пяти его братьям, постоянным врагом и противником человека, чей божественный и бессмертный дух дал ему возможность стать соперником этих гениев. 4 Епископ Саламиса умер в 403 г. н. э.
«Отбросив имя Иисуса», ─ говорит Епископ Саламиса, ─ «они не называют себя иессенами, не продолжают признавать название евреев, не называют себя христианами, но назареями… Они признают воскресение из мертвых … но что касается Христа, я не могу сказать, считают ли они его только человеком, или же, как по истине, признают, что он родился от Святого Пневма через Деву».*
1В то время как Симон Маг аргументирует в «Homilies» с точки зрения всех гностиков (включая назареев и эбионитов), Петр, как истинный апостол обрезания, придерживается старого Закона и, само собой разумеется, старается слить свою веру в божественность Христа со своей старой Верой в «Господа Бога», бывшего покровителя «избранного народа». Так как автор «Сверхъестественной Религии» показывает, что «Эпитома»*2 «есть смесь двух других частей и, вероятно, предназначена для очистки их от еретических доктрин»;*3 и вместе с преобладающим большинством критиков приписывает «Homilies» дату написания не ранее конца третьего века, ─ то мы можем заключить, что они должны весьма отличаться от своего оригинала, если таковой когда-либо существовал. Симон Маг на протяжении всего этого сочинения доказывает, что Демиург, Архитектор этого Мира, не является высочайшим Божеством; и он обосновывает свои утверждения на словах самого Иисуса, который неоднократно заявляет, что «ни один человек на знает Отца». В «Homilies» Петра заставляют с большим возмущением отвергать утверждение, что патриархи не были сочтены достойными знать Отца, на что Симон опять возражает, приводя слова Иисуса, который благодарит «Владыку Неба и земли за то, что сокрытое от мудрых», он «открывал детям», весьма логично доказывая, что, согласно этим же словам, патриархи не могли знать «Отца». Затем Петр в свою очередь аргументирует, что выражение «сокрытое от мудрых» и т. д., относилось к сокровенным тайнам творения.*4
_______ 1 «Epiphanius». I, 122. 123. 2 «Clementines» состоит из трех частей, а именно Homilies», «Recognitions» и «Epitome». 3 «Supemat. Rel.». т. II, с. 2. 4 «Homilies», XVIII, 1-15.
Эта аргументация Петра, поэтому, даже если бы она исходила из самого апостола, а не являлась бы «религиозной выдумкой», как ее называет автор «Сверхъестественной Религии», ничего не может доказать в пользу тождественности Бога евреев с «Отцом» Иисуса. В лучшем случае она только продемонстрировала бы, что Петр остался с начала до конца «апостолом обрезания», евреем, верным своему старому закону, и защитником «Ветхого Завета». Эта беседа, кроме того, доказывает слабость того положения, которое он защищает, так как в этом апостоле мы видим человека, который, несмотря на то, что находился в наиболее близких отношениях с Иисусом, не может нам дать ничего, что послужило бы прямым доказательством, что он когда-либо думал учить, что этот всемудрый и бесконечно добрый Отец, о котором он проповедывал, является мрачным мстителем-громовержцем горы Синай. Но что эти «Homilies», в самом деле, доказывают, так это опять-таки наше утверждение, что существовала тайная доктрина, которую Иисус давал тем немногим, которые считались достойными стать ее восприемниками и хранителями.
«И сказал Петр: «Мы помним, как наш Господь и Учитель сказал нам, как бы приказывая, сохранять тайны для меня и сыновей моего дома. Затем он также объяснил своим ученикам, секретно, тайны царствия небесного»*
1_____ 1 «Clementine Homilies»; «Supernatural Religion», т. II.
Если мы теперь припомним тот факт, что часть Мистерий «язычников» состояла из апоррита, апорреты, или тайных бесед; что тайные логia, или беседы Иисуса, содержавшиеся в подлинном «Евангелии от Матфея», значение и истолкование которого св. Иероним признал «тяжелой задачей» для себя, было того же рода; и если далее мы еще припомним, что к некоторым внутренним или конечным Мистериям допускалось только очень небольшое число избранных; и что, в конце концов, именно из этого небольшого числа выбирались священнослужители святых «языческих» ритуалов, ─ то мы ясно поймем приведенное Петром выражение Иисуса: «Сохраните Тайны для меня и сыновей моего дома», т. е. моей доктрины. И, если мы правильно понимаем, мы не можем избегнуть мысли, что эта «тайная» доктрина Иисуса, даже особая терминология, которая является ничем иным как дубликатом гностической и неоплатонической мистической фразеологии ─ что эта доктрина, мы говорим, была основана на той же самой трансцендентальной философии Восточного Гнозиса, как и остальные религии тех и еще более ранних времен. Что ни одна из позднейших христианских сект, несмотря на их хвастовство, не унаследовала этой тайной доктрины, видно из тех противоречий, грубых ошибок и неуклюжего перелатывания ошибок каждого предшествующего века открытиями последующего. Эти ошибки в ряде рукописей, претендующих на подлинность, иногда настолько смешны, что сразу видно, что они ─ благочестивые фальсификации. Так, например, полное незнание некоторыми приверженцами отцов Церкви тех самых евангелий, защитниками которых они выступают. Мы уже упоминали обвинение, выдвинутое Тертуллианом и Епифанием против Маркиона в том, что тот исказил «Евангелие», приписываемое Луке, удалением из него того, чего, как теперь доказано, в этом Евангелии никогда и не было. Наконец, метод говорить притчами, применяемый Иисусом, в чем он только следовал примеру своей секты, приписан в «Homilies» пророчеству Исайи! В уста Петра вложено замечание:
«Ибо Исайя сказал: «Я раскрою свой рот притчами и скажу то, что держалось в тайне с основания мира»».
Это ошибочное приписывание Исайе высказывания, которое дано в «Псалтыре», LXXVIII, 2, обнаружено не только в апокрифических «Homilies», но также и в Синайском «Кодексе». Комментируя этот факт в «Сверхъестественной Религии», автор констатирует, что
«Порфирий, в третьем веке, насмехался над христианами по поводу этого ошибочного приписывания их вдохновенным евангелистом Исайе отрывка из «Псалтыря», и поставил отцов в весьма затруднительное положение».*
1Евсевий и Иероним пытались выбраться из этого затруднения, приписывая ошибку «невежественному переписчику»; а Иероним пошел даже дальше, утверждая, что имя Исайи никогда не стояло после вышеприведенного предложения в каком-либо из старых кодексов, но что па его месте находилось имя Асаф, только «невежественные люди удалили его».*2 На это автор опять замечает, что
«фактом является то, что имя «Асаф» нигде в ныне существующих рукописях не стоит вместо «Исайя»; и хотя «Исайя» исчез почти со всех, за исключением немногих неясных кодексов, нельзя отрицать, что в более отдаленной древности это имя находилось в тексте. В Синайском «Кодексе», который, вероятно, является древнейшей сохранившейся рукописью, … и которая относится к четвертому веку», ─ добавляет он, ─ «пророк Исайя стоит в тексте, написанном первой рукой, но выскоблен второю».*3
_______ 1 «Supernatural Religion», с. It. 2 Иерон.: «Орр.», VII, с. 270. ff; «Sup. Rel.». с. 11. 3 Ibid.
Весьма многозначнтелен тот факт, что в так называемых священных «Писаниях» нет ни одного слова, которое указывало бы на то, что ученики Иисуса действительно рассматривали его как Бога. Ни перед, ни после его смерти они не воздавал и ему божественных почестей. Их отношение к нему было просто отношением учеников к «учителю», как они его называли, подобно тому, как до них последователи Пифагора и Платона называли своих учителей. Какие бы слова ни вкладывались в уста Иисуса, Петра, Иоанна, Павла и других, ни разу не отмечено ни одного деяния с их стороны, носящего характер обожествления, и также сам Иисус никогда не заявлял о своей тождественности со своим Отцом. Он обвинял фарисеев в забрасывании камнями своих пророков, но не богов. Он называл себя сыном Бога, но неоднократно повторял, что все они являются детьми Бога, который является Небесным Отцом всех. Проповедуя это, он только повторял доктрину, века до него преподанную Гермесом, Платоном и другими философами. Странное противоречие! Иисус, которому нас побуждают поклоняться как единому живому Богу, немедленно после своего Воскресения говорит Марии Магдалине:
«Я еще не вознёсся к моему Отцу, но иду к моим братьям и скажу им ─ я восхожу к моему Отцу и вашему Отцу, к моему Богу и вашему Богу!» («Иоанн», XX. 17.)
Разве это похоже на отождествление себя со своим Отцом? «Мой Отец и ваш Отец, мой Бог и ваш Бог», ─ подразумевают, с его стороны, желание, чтобы его считали совершенно наравне с его братьями ─ и ничего больше. Теодорет пишет:
«Еретики согласны с нами в отношении начала всех вещей… Но они говорят, что нет единого Христа (Бога), но один вверху, и другой внизу. И этот последний прежде обитал во многих, но Иисус, говорят они одни раз, ─ от Бога, а другой раз они называют его ДУХОМ».*
1Этот дух есть Христос, вестник жизни, которого иногда называют ангелом Гавриилом (по-еврейски ─ мощный от Бога), и который занял у гностиков место Логоса, тогда как Святой Дух считался Жизнью.*2 Однако, у секты назареев Spiritus, или Святой Дух, был в меньшем почете. В то время как почти все секты гностиков считали его Женскою Силою, называлась ли она Бина, […], София, Божественный Разум, ─ у секты назареев это был Женский Spiritus, астральный свет, породитель всего материального, хаос в своем аспекте зла, завихренный Демиургом. При сотворении человека
«это был свет со стороны ОТЦА. и это был свет (материальный свет) со стороны МАТЕРИ. И это есть «двойственный человек»».*3 ─ говорит «Зохар». ─ «В тот день (последний) погибнет семеро ко злу расположенных звездных, а также сыны человеческие, которые поклонялись Spiritus, Мессиям (ложным), Deus, и МАТЕРИ SPIRITUS, погибнут».*4
Иисус усиливал и иллюстрировал свои доктрины знаками и чудесами, и если мы отбросим в сторону претензии тех, кто его обожествляют, ─ он делал лишь то, что делали другие каббалисты, и только они, в ту эпоху, когда в течение двух веков источники пророчеств полностью высохли, и от этого застоя публично совершаемых «чудес» возник скептицизм неверующей секты саддукеев. Описывая «ереси» тех дней, Теодорет, который не имел представления о сокровенном значении слова Христос, помазанник-посланец ─ жалуется, что они (гностики) утверждают, что этот Посланец, или Delegatus, меняет свое тело время от времени,
«и входит в другие тела, и каждый раз проявляется по-иному. И эти (осененные пророки) пользуются заклинаниями и вызываниями различных демонов и крещениями при изложении своих принципов… Они применяют астрологию и магию и математические заблуждения»(?) ─ говорит он.*5
______ 1 Теодорет: «Haeret. Fab.». II. VII. 2 См. «Ириней», I. XI. с. 86. 3 «Auszuege aus dem Sohar», c. 12. 4 «Код. Наз.». т. II. с. 149. 5 Теодорет: «Haeret. Fab.». II. VII.
Эти «математические заблуждения», о которых набожный писатель жалуется, привели впоследствии снова к открытию гелиоцентрической системы, ошибочной, по-видимому, и посей день, и забытой со времени другого «мага», который ее преподавал ─ Пифагора. Таким образом, чудеса исцеления и другие тавматургические деяния Иисуса, которые он передавал своим последователям, показывают, что они учились у него теории и практике новой этики день за днем в семейном общении интимной дружбы. Их вера все более росла, как у всех неофитов, одновременно с ростом познаний. Мы не должны забывать, что Иосиф, который, несомненно, должен был быть хорошо осведомленным по этому предмету, называет «наукой» умение изгнать демонов. Это нарастание веры ясно показано в случае с Петром, который из не имевшего достаточной веры, чтобы поддержать себя на поверхности воды, когда он пошел из лодки к своему Учителю, под конец стал таким знатоком в тавматургии, что, как рассказывают, Симон Маг предлагал ему деньги, чтобы тот научил его тайне исцеления и другим чудесам. Также Филипп представлен, как овладевший искусством поднятия на воздух не хуже Абариса, о котором помнят пифагорейцы, но он был менее искусен, чем Симон Маг.
Ни в «Homilies», ни в каком-либо другом раннем труде апостолов нет ничего, что указывало бы, что его друзья и последователи считали Иисуса чем-то более пророка. Эта идея ясно выражена в «Clementines». За исключением того, что там слишком много места отведено Петру, старающемуся доказать тождественность Моисеева Бога с Отцом Иисуса, ─ весь этот труд посвящен Монотеизму. Его автор кажется с одинаковой резкостью выступающим как против Политеизма, так и против обожествления Христа.*1 Кажется, что он ничего не знает о Логосе, и его размышления ограничиваются Софией, гностической мудростью. В них нет и следа ипостатической троицы, но то же самое осенение гностической «мудростью (Христос и София) приписывается Иисусу, как оно приписывалось Адаму, Еноху, Ною, Аврааму, Исааку, Иакову и Моисею.*2 Эти персонажи все помещены на одном уровне и называются «истинными пророками» и семью столбами мира.» Более того, Петр яростно отрицает грехопадение Адама, и у него доктрина искупления в таком виде, как ее преподает христианское богословие, совершенно отпадает, ибо он борется против нее, как против кощунства.*3 Теория Петра о грехе, это теория еврейских каббалистов и даже, в некотором смысле, платоническая. Адам не только никогда не согрешил, но, «как истинный пророк, преисполненный Духом Божиим ─ тем духом, который впоследствии был в Иисусе ─ не мог согрешить».*4 Короче говоря, весь этот труд выявляет веру автора в каббалистическую доктрину пермутации. «Каббала» учит доктрине трансмиграции духа.*5
«Моса есть revolutio Сета и Авеля».*6
«Скажи мне, кто является тем, кто осуществляет новое рождение (revolutio)?» ─ спрашивают мудрого Гермеса. ─ «Сын Божий, единственный человек, волею Бога», ─ таков ответ «язычника».*7
«Сын Божий» ─ это бессмертный дух, данный каждому человеческому существу. Именно это божественное существо является «единственным человеком», так как оболочка, в которой содержится наша душа, и душа сама ─ это только полусущества, и без осенения духом тело и астральная душа представляют собою только животную дуаду. Требуется тройственность, чтобы образовать завершенного «человека» и дать ему возможность оставаться бессмертным при каждом «новом рождении», или revolutio, во всех, следующих одна за другою и восходящих сферах, из которых каждая приближает его к сияющему царству вечного и абсолютного света.
«Божий ПЕРВОРОДНЫЙ, который есть «священная Завеса». «Свет Света» ─ вот кто посылает revolutio Посланца, ибо он есть Первая Сила*, ─ говорит каббалист.*8
«Пневма (дух) и dunamis (сила), которая от Бога ─ вот что будет правильно считать Логосом, который также (?) является Первородным для Бога», ─ спорит христианин.*9
______ 1 «Homilies». XVI, 15 ff: III. 57 ─ 59; X, 19. Schliemann: «Die Clementinem». p. 134 ff. «Supernatural Religion», vol. II. p. 349. 2 «Homilies», III. 20 f; II. 16 ─ 18. etc. 3 Ibid. III. 20 ff. 4 Schliemann: «Die Clementinem», cc. 130 ─ 176; цитировано также в «Supernatural Religion», с. 342. 5 Об этой доктрине мы будем говорить в дальнейшем. 6 «Kabbala Denudata», т. II. с. 155; «Vallis Regia». 7 «Hermes», X, IV, 21-23. 8 Idra Magna: «Kab. Denudata». 9 Юстин Мученик: «Apol.». т. II, с. 74.
«Ангелы и силы находятся в небесах!» ─ говорит Юстин, выдвигая таким образом чисто каббалистическую доктрину. Христиане взяли это из «Зохара» и от еретических сект, и если Иисус упоминает их, то это не потому, что узнал эту теорию в официальных синагогах; он узнал ее непосредственно из каббалистических учений. В книгах Моисея ангелы очень мало упоминаются, и Моисей, который поддерживает непосредственное общение с «Господом Богом», ─ мало о них беспокоится. Эта доктрина была тайной доктриной, и ортодоксальные синагоги считали ее еретической. Иосиф называет ессесв еретиками, говоря:
«Те, кого ессеи допускают в свою секту, должны поклясться, что они никому не передадут этих доктрин в другом виде, как только в том, в каком они сами получили, и равно сохранить книги, принадлежащие их секте, и имена ангелов».*
1Саддукеи не верили в ангелов; также не верили непосвященные неевреи, которые ограничивали население своих Олимпов богами и полубогами или «духами». Только каббалисты и теурги верили в эту доктрину с незапамятных времен и, следовательно, также Платон, за ним Филон Иудей, за которым последовали сперва гностики, а затем христиане.
Итак, если Иосиф никогда не писал знаменитой вставки, подделанной Евсевием, в отношении Иисуса, то, с другой стороны, он описал все главные характерные черты ессеев, которые так заметны в этом назарее. Для молитвы они искали уединения.*2
«Когда хочешь молиться, войди в свою комнату и молись Отцу своему, который в тайне». («Матфей», VI. 6) «Все, сказанное ими (ессеями), крепче клятвы. Они избегают клятв» («Иосиф». II. VIII, 6). «Но я говорю вам ─ не клянитесь… Но да будут ваши слова да, да; нет, нет» («Матфей». V. 34 ─ 37)
Назареи, также как ессеи и терапевты, больше верили в собственные толкования «сокровенного смысла» более древних священных Писаний, чем в более поздние Моисеевы законы. Иисус, как мы уже раньше показали, питал мало уважения к заповедям своего предшественника, с которым Ириней так усердно стремится его связать.
Ессеи «входят в дома тех, кого они до этого никогда не видели, как если бы они были их очень близкие друзья» («Иосиф», II, VIII, 4). Таков же, бесспорно, был обычай Иисуса и его учеников.
Епифаний, который помещает эбионитскую «ересь» на одном уровне с «ересью» назареев, также указывает, что назареи очень близки керинтянам,*3 на которых с такой бранью обрушился Ириней.*4
________ 1 Иосиф Флавий: «Войны», II, гл. 8. от. 7 2 См. Иосиф, Филон, Мунк (35). Евсевий упоминает их семнейон, где они совершают мистерии уединенной жизни («Ecclesiastic History» II, 17) 3 «Epiphanius», ed. Retau. 1. с. 117 4 Керинт ─ это тот же самый гностик, современник евангелиста Иоанна, о котором Ириней выдумал следующий анекдот: «Есть люди, слышавшие как он (Поликарп) рассказывал, что Иоанн, ученик Господень, пошел в городе Эфессе в баню и, узнав, что в ней находится Керинт, бросился вон из бани с криком: «Давайте побежим, пока баня не обрушилась, ибо в ней находится Керинт, враг истины.» (Ириней «Adv. Hoer.». Ill, 3, 4.)
Мунк в своем труде «Палестина» подтверждает, что в пустыне жило 4000 ессеев; что у них были свои мистические книги и что они предсказывали будущее.*1 Набатеяне, с очень небольшим, в действительности, расхождением, придерживались тех же самых верований, что и назареи и сабеяне, и все они больше почитали Иоанна Крестителя, чем его преемника Иисуса. Персидские иезиды говорят, что первоначально они пришли в Сирию из Басры. Они применяют крещение и верят в семь архангелов, хотя и в то же время оказывают почести Сатане. Их пророк Иезед, живший задолго до Магомета,*2 учил, что Бог пошлет посланца и что последний откроет ему книгу, которая уже написана в небесах с начала веков.*3 Набатеяне обитали в Ливане, где их потомки живут и доныне, и их религия по своему происхождению чисто каббалистическая. Маймонид говорит о них как бы отождествляя их с сабеянами.
«Я приведу тебе писания … относящиеся к верованию и учреждениям сабеян», ─ говорит он. ─ «Самой знаменитой является книга «Земледелие Набатеян», которую перевел Ибн Вахшиджа. Эта книга полна языческих нелепостей… В ней говорится об изготовлении ТАЛИСМАНОВ, о привлечении сил ДУХОВ, о МАГИИ, ДЕМОНАХ и вампирах, обитающих в пустыне».*4
______ 1 Munk: «Palestine», с. 525; «Sod, the Son of the Man» 2 «Haxthausen». с. 229. 3 «Shahrastani», Dr. D. Chwolsohn: «Die Ssabier und der Ssabismus». II, c. 625. 4 Маймонид, приведенный у д-ра Д. Хвольсона: «Die Ssabier und der Ssabismus». II, с. 458.
Имеются предания у племен, живущих рассеянно за Иорданом, также как имеется много таковых среди потомков самаритян в Дамаске, Газе и в Наллозе (древней Шехем). Многие из этих племен, несмотря на преследования в течение восемнадцати веков, сохранили веру своих отцов в первоначальной простоте. Именно туда мы должны пойти в поисках преданий, основанных на исторических истинах, как бы они ни были искажены преувеличениями и неточностью, и сопоставлять их с религиозными легендами отцов, которые они называют откровением. Евсевий сообщает, что до осады Иерусалима небольшая христианская община ─ состоящая из членов, из которых многие, если и не все, знали Иисуса и его апостолов лично ─ нашла убежище в небольшом городке Пелла на противоположном берегу Иордана. Наверняка эти простые люди, веками жившие отдельно от остального мира, должны были сохранить свои предания в более свежем виде, чем какие-либо другие народы! Именно в Палестине нам следует искать чистейшие воды Христианства, не трогая его источника. Первые христиане после смерти Иисуса все объединились на некоторое время, независимо от того, были ли они эбионитами, назареями, гностиками или еще другими. В те дни у них не было христианских догматов и их Христианство состояло из веры в то, что Иисус был пророк, с тем только различием, что некоторые видели в нем просто «праведного человека»,*1 а другие ─ святого вдохновенного пророка ─ сосуд, использованный Христосом и Софией, чтобы через него проявиться. Они объединились в оппозицию против синагоги и тиранических обрядов фарисеев ─ до тех пор, пока первоначальная группа не раздвоилась на две отдельные ветви, которые мы можем правильно назвать: христианскими каббалистами еврейской танаимской школы и христианскими каббалистами платонического Гнозиса.*2 Первые были представлены партией последователей Петра и Иоанна, автора «Апокалипсиса»; вторые же входили в ряды Христианства Павла, которое в конце второго века слилось с Платонической философией и поглотило еще позднее гностические секты, чьи символы и неправильно понятый мистицизм наводнили Римскую Церковь.
_____ 1 «Вы осудили и убили праведника», говорит Иаков в своем послании к двенадцати племенам. 2 Порфирий делает различие между тем, что он называет «Античной или Восточной философией» и собственно Греческой системой, философией неоплатоников. Книг утверждает, что все эти религии и системы суть ветви одной древней и общей религии ─ Азиатской или Буддхийской («Gnostics and their Remains», с. 1).
Среди этой кучи противоречий какой христианин может быть уверенным, что он действительно христианин? В старом Сирийском «Евангелии от Луки» (III, 22) сказано, что Святой Дух спустился в виде голубя. «Йешуа, полный священного Духа, вернулся с Иордана, и Дух повел его в пустыню» (древнесирийский «Лука», IV, I, Tremellius).
«Затруднение заключалось в том», ─ говорит Данлэп, ─ «что Евангелии объявили, что Иоанн Креститель видел, что Дух (Сила Божия) спустился на Иисуса после того, как он достиг совершеннолетия, и если Дух этот тогда впервые спустился на него, то, действительно, у эбионитов и назареев имелись некоторые основания отрицать его предшествующее существование и не признавать в нем атрибутов ЛОГОСА. Гностики, с другой стороны, возражали против плоти, но признавали Логоса».*
1″Апокалипсис» Иоанна и объяснения искренних христианских епископов, таких как Синезий, который до конца придерживался доктрины Платона, заставляют нас думать, что самый разумный и безопасный путь заключается в том, чтобы придерживаться той чистосердечной первоначальной веры, которая, кажется, стимулировала вышеупомянутого епископа. Этот лучший, чистосердечнейший и наиболее несчастный из христиан, обращаясь к «Непознаваемому», восклицает:
«О, Отец Миров … Отец Эонов … Создатель Богов ─ да будет священно имя Твое!»
Но наставницей Синезия была Ипатия, и вот почему мы находим его признающимся со всею искренностью в своих убеждениях и в своей вере,
«Толпы ничего другого не желают, как быть обманутыми… Что же касается меня, то я всегда с самим собою буду философом, но для людей я должен быть священнослужителем».
«Свят Бог-Отец всего бытия: свят Бог, чья мудрость приводится в исполнение Его собственными Силами!.. Свят Ты, чрез Слово сотворивший все! Поэтому я верю в Тебя и свидетельствую и иду в ЖИЗНЬ и СВЕТ».*2
Так говорит Гермес Трисмегист, языческий богослов. Какой христианский епископ мог бы сказать лучше!
______ 1 «Sod, the Son of the Man». 2 «Hermes Trismegistus», cc. 86, 87. 90.
Очевидные расхождения в четырех евангелиях в целом не исключают того, что все повествования «Нового Завета», как бы они ни были искажены, имеют основу истины. К ней хитро приделаны подробности ─ такие, которые соответствовали более поздним необходимостям Церкви. Таким образом, попираемые частично косвенными свидетельствами, но еще более слепой верой, они со временем стали догматами веры. Даже вымышленное массовое избиение младенцев царем Иродом имеет некоторое основание в аллегорическом значении. Помимо теперь раскрытого факта, что все это повествование о таком избиении младенцев целиком взято из индийской «Бхагавад-Гиты» и брахманистских преданий, ─ эта легенда, кроме того, аллегорически указывает на исторический факт. Царь Ирод ─ типичный представитель Кансы, тирана Матхуры, дяди Кришны по материнской линии, которому астрологи предсказали, что сын его племянницы Деваки лишит его трона. Поэтому он отдал приказ убить родившегося у Деваки мальчика; но Кришна избег его гнева благодаря покровительству Махадэвы (великого Бога), который устроил так, что ребенок был унесен в другой город вне досягаемости Кансы. После этого, чтобы быть уверенным в уничтожении нужного мальчика, на которого ему не удалось наложить свои руки убийцы, Канса приказал убить всех новорожденных мальчиков по всему царству. Кришне поклонялись также гопи (овечьи пастухи) страны.
Хотя эта древняя легенда очень подозрительно напоминает более современный библейский эпизод, Гаффариль и другие приписывают происхождение его преследованиям в течение царствования Ирода каббалистов и Мудрецов, не оставшихся строго правоверными. Последних, а также пророков, вследствие их святой жизни прозвали «Невинными» и «Младенцами». Как и в случае некоторых степеней современного Масонства, адепты обозначали степень своего посвящения символическим возрастом. Так, например, Савл, который, когда его избрали царем, «был отборный и крупный мужчина», и «его плечи возвышались над всеми людьми», описан э католических версиях, как «однолетнее дитя, когда он начал свое царствование», что в буквальном значении есть явная нелепость. Но в «I Самуила», X, описано посвящение и помазание Савла Самуилом, и в стихе 6 Самуил пользуется такими многозначительными словами:
«…Дух Господень снизойдет на тебя, и ты будешь пророчествовать им, и превратишься в другого человека».
Таким образом, вышеприведенная фраза становится ясной ─ он получил одну степень посвящения и был символически описан как «однолетнее дитя». Католическая «Библия», из которой взята вышеприведенная цитата, с чарующей прямотой в подстрочнике добавляет: «Это чрезвычайно трудно объяснить» (подразумевая, что Савл был однолетним младенцем). Но ничуть не смущаясь трудностью, редактор, все же, берется это объяснить и добавляет: «Однолетний младенец. Это значит, что он был добр и напоминал собою невинное дитя». Истолкование настолько просто, насколько и благочестиво; и если оно бестолково, то, во всяком случае, безвредно.*
1_______ 1 Именно правильное толкование библейских аллегорий заставляет католическое духовенство так гневаться на протестантов, которые занимаются свободным исследованием Библии. Насколько этот гнев усилился, мы можем судить по следующим словам достопочтимого отца Паркера из Хайд Парка в Нью Йорке, который в своей лекции в католической церкви св. Терезы 10 декабря 1876 г. сказал: «Перед кем Протестантская Церковь находится в долгу за то, что она обладает Библией, которую она желает передать в пользование всем невежественным людям и детям? Она в долгу перед руками монахов, которые тщательно переписывали её до наступления века печати. Протестантизм создал раскол в Церкви, восстания и мятежи в государстве, нездоровую общественную жизнь и не удовлетворится ничем, кроме свержения Библии! Протестанты должны признать, что Римская Церковь сделала больше для распространения Христианства и уничтожения идолопоклонства, чем все их секты. С одной кафедры говорят, что нет никакого ада, а с другой ─ что есть немедленное и неумолимое проклятие. Один говорит, что Иисус Христос был только человек; другой ─ что вас нужно телесно погрузить в воду для крещения, но отказывает в этом обряде младенцам. У большинства из них нет предписанных форм богослужения, нет священных одеяний, и их доктрины такие же неопределенные, как бесформенны их богослужения. Основатель Протестантизма, Мартин Лютер, был самый плохой человек в Европе. Появление Реформации послужило сигналом для гражданской войны, и начиная с того времени до сегодняшнего дня мир находится в состоянии беспокойства, вселяющем тревогу правительствам, и с каждым днем становится все более скептическим. Окончательная тенденция Протестантизма ведет не менее как к разрушению всякого уважения к Библии и к разрушению правительства и общества.» Это очень откровенная речь. Протестанты легко могли бы возвратить этот комплимент.
Если истолкование каббалистов отвергается, то весь этот вопрос окончательно запутывается, еще хуже ─ ибо это превращается в непосредственный плагиат из индусской легенды. Все комментаторы пришли к соглашению, что буквальное избиение младенцев нигде в истории не упомянуто; и что, кроме того, подобное событие должно было бы стать такой кровавой страницей в летописях Рима, что описание его сохранил бы для нас каждый писатель тех дней. Сам Ирод был подчинен римскому закону, и, несомненно, за такое чудовищное преступление поплатился бы собственной жизнью. Но если, с одной стороны, в истории нет ни малейшего следа этой басни, то, с другой стороны, в официальных жалобах Синагоги мы находим обилие доказательств о преследовании посвященных. «Талмуд» также это подтверждает.
Еврейская версия рождения Иисуса изложено в «Сефер-Толдос Йешу» в следующих словах:
«Мария стала матерью Сына по имени Йешуа, и когда сын подрос, она поручила его заботам раввина Эланана, и ребенок делал успехи в познаниях, так как был одарен духом и пониманием.
«Раввин Йешуа, сын Перахии, продолжал образование Йешуа (Иисуса) после Эланана, и посвятил его в сокровенное знание; но так как Царь, Ианней, приказал истребить всех посвященных, Йешуа Бен Парахиа бежал в Александрию в Египте, взяв юношу с собой.»
Далее в повествовании рассказывается, что в Александрии они были приняты в дом богатой и ученой дамы (олицетворение Египта). Молодой Иисус нашел ее прекрасной, несмотря на «недостаток в ее глазах» и объявил об этом своему учителю. Выслушав его, последний настолько рассердился за то, что его ученик нашел что-то хорошее в этой стране рабства, что «проклял и прогнал от себя молодого человека». Затем следует ряд приключений, рассказанных аллегорическим языком, которые показывают, что Иисус дополнил свое посвящение в еврейскую «Каббалу» дополнительными познаниями сокровенной мудрости Египта. Когда преследования прекратились, они оба вернулись в Иудею.*
1Действительные причины недовольства Иисусом изложены ученым автором «Tela Ignea Satanae» (Огненные стрелы Сатаны) в количестве двух: 1-ое ─ что, будучи посвященным в Египте, он раскрыл великие Мистерии их Храма; и 2-ое ─ что он профанировал их тем, что раскрыл их простому народу, который неправильно их понял и исказил. Вот что они говорят:*2
«В святилище Бога Живого есть кубический камень, на котором высечены священные начертания, комбинация которых дает объяснение атрибутов и сил несказуемого имени. Это объяснение является ключом ко всем оккультным наукам и силам природы. Это есть то, что евреи называют Шам хамфораш. Этот камень охраняется двумя львами из золота, которые ревут, как только кто-нибудь приближается.*3 Ворота храма всегда охранялись и дверь святилища открывалась только один раз в году, чтобы впускать туда только Первосвященника. Но Иисус, узнавший в Египте при посвящении «великие тайны», сковал себе невидимые ключи и таким образом обрел возможность проникнуть в святилище незамеченным… Он скопировал начертания на кубическом камне и спрятал их в своем бедре;*4 после этого, выбравшись из храма, он отправился в чужие страны, где начал удивлять людей своими чудесами. Мертвые по его велению воскресали, прокаженные и одержимые исцелялись. Он заставил камни, веками пролежавшие на дне моря, подниматься на поверхность воды и складываться в гору, с вершины которой он проповедывал».
______ 1 Элифас Леви приписывает это повествование талмудистским авторам «Сота» и «Санхедрин», с. 19, книга «Иехииля». 2 Этот фрагмент переведен с еврейского подлинника Элифасом Леви в его «La Science des Esprits». 3 Те, кто хоть сколько-нибудь знакомы с ритуалами евреев, должны узнать в этих львах гигантские фигуры Херувимов, символическая чудовищность которых была рассчитана на то, чтобы напугать и обратить в бегство профана. 4 Арнобий приводит это же повествование об Иисусе и рассказывает, как его обвинили в краже из святилища тайных имен Святейшего, посредством которых, якобы, он совершал все чудеса.
Далее «Сефер Толдос» сообщает, что не будучи в состоянии сдвинуть кубический камень святилища, Иисус изготовил такой же камень из глины, который потом показывал народам, выдавая его за настоящий кубический камень Израиля.*
1Эта аллегория, как и остальные в таких книгах, написана «изнутри и снаружи», т. е. она имеет сокровенный смысл и должна читаться двояко. Каббалистические книги объясняют ее мистическое значение. Далее тот же талмудист говорит, в основном, следующее: Иисус был брошен в тюрьму, и там его держали сорок дней; затем его пороли как мятежного бунтаря: потом бросали в него камнями, как в кощунствующего, на месте, называемом Луд, и наконец, предоставили ему медленно умирать на кресте.
«Все это потому», ─ объясняет Леви, ─ «что он раскрыл людям истины, которые они (фарисеи) хотели сохранить только для своего собственного пользования. Он овладел оккультной теологией Израиля, сопоставил ее с мудростью Египта и нашел тем причину для всеобщего религиозного синтеза».*2
Как бы ни осторожным следует быть в принятии чего-либо об Иисусе из еврейских источников, надо признать, что в некоторых вещах они кажутся более правдивыми в своем изложении (когда это не касается их прямой заинтересованности в освещении фактов), чем наши добрые, но слишком рьяные отцы. Одно несомненно, Яков, «Брат Господень», сохраняет молчание по поводу воскресения. Он нигде не называет Иисуса «Сыном Божиим» или даже Христом-Богом. Только одни раз, говоря о Иисусе, он называет его «Господом Славы», но так поступают и назареи, когда пишут о своем пророке Иоанане бар Захарии или о Иоанне, сыне Захарии (св. Иоанне Крестителе). Их излюбленными выражениями в отношении своего пророка являются те же самые, которые употребляет Яков, говоря о Иисусе. Человек «от человеческого семени», «Посланец Жизни», света, «мой Господь-Апостол», «Царь, возникший из Света», и т. д.
«Разве не вера в нашего Господа ИИСУСА Христа. Господа Славы*, и т. д., ─ говорит Яков в своем послании (II, 1), по-видимому, имея в виду Христа как БОГА. «Мир тебе, мой Господь, ИОАНН Або Сабо, Господь Славы!» ─ говорит «Кодекс Назареев» (II, 19), обращаясь только к пророку. «Вы осудили и убили Праведника», ─ говорит Яков (V, 6). «Иоанан (Иоанн) ─ праведник, он идет путем справедливости», ─ говорит Матфей (XXI. 32, сирийский текст).
Яков даже не называет Иисуса Мессией в том смысле, какой придают этому титулу христиане, а намекает на каббалистического «Царя Мессию», который есть Господь Саваоф,*3 (V, 4) и повторяет несколько раз, что «Господь» придет, но нигде не отождествляет последнего с Иисусом.
«Будьте терпеливы, поэтому, братья, до пришествия Господа … будьте терпеливы, ибо пришествие Господа приближается» (V. 7. 8). И добавляет: «Берите, братья, пророка (Иисуса), который говорил от имени Господа, в качестве примера страдания, огорчения и терпения».
______ 1 Это перевод Элифаса Леви. 2 «La Science des Esprits», с. 37. 3 «Israelite Indeed», т. 3, с. 61.
Хотя в нынешней версии слово «пророк» стоит во множественном числе, все же это умышленная фальсификация оригинала, цель которой слишком очевидна. Яков, немедленно после того как приводил «пророков», в качестве примера, добавляет: «Внимайте … вы слышали о терпении Иова и видели конец Господа», ─ объединяя примеры этих двух, вызывающих восхищение характеров и ставя их на одном уровне. Но у нас есть еще что-то в поддержку нашего аргумента. Разве Иисус сам не прославляет пророка Иордана?
«Кого пошли вы смотреть? Пророка? Да, я говорю вам, и больше, чем пророка… Истинно говорю вам, среди тех, кто родились от женщины, не было большего, чем Иоанн Креститель».
И от кого родился тот, кто так говорит? Это только римские католики сделали из Марии, матери Иисуса, богиню. В глазах всех других христиан она была женщиной, независимо от того, было ли его собственное рождение беспорочным или нет. По строгой логике, Иисус тогда признал, что Иоанн превосходит его самого. Заметьте, как этот вопрос полностью разрешается теми словами, какие произносит ангел Гавриил, когда он обращается к Марии: «Благословенна ты среди женщин». Эти слова недвусмысленны. Он не преклоняется перед нею как перед Матерью Бога и не называет ее богиней, он даже не употребляет при обращении слова «Дева», но называет ее женщиной и лишь отличает ее от других женщин тем, что она через свою чистоту удостоилась лучшей судьбы.
Назареи были известны как крещенцы, сабеяне и Иоанновы христиане. Они верили, что Мессия не Сын Божий, но просто пророк, который последует за Иоанном.
«Иоанан, Сын Або Сабо Захарии, скажет сам себе: «Кто бы ни поверил в мою справедливость и в мое КРЕЩЕНИЕ, будет приобщен к моей общине; он разделит со мною то место, которое есть обитель жизни, верховного Мано, и живого огня» («Кодекс Назареев», II, с. 115). Ориген замечает: «Есть некоторые, говорящие о Иоанне (Крестителе), что он был помазанник (Христос).*1 Ангел Расиил каббалистов есть ангел Гавриил назареев, и последний является тем, кого из всей небесной иерархии христиане выбрали в качестве вестника «благовещения». Гений, посланный «Господом Celsitude» есть Эбел Зиво, которого также называют Посланец ГАВРИИЛ».*2
Должно быть Павел имел в виду секту назареев, когда он сказал: «И наконец его (Иисуса) увидел также и я, как один из родившихся до срока» («I Коринф.», XV, 8), напоминая, таким образом своим слушателям о высказывании, обычном для назареев, которые называли евреев «недоносками или родившимися до срока». Павел гордится тем, что принадлежит к ереси.*3
Когда метафизические концепции гностиков, которые видели в Иисусе Логоса и помазанника, начали получать признание, то ранние христиане отделились от назареев, которые обвиняли Иисуса в извращении доктрин Иоанна и изменении крещения в Иордане.*4
«Как только», ─ говорит Милман, ─ «оно (Евангелие) перешло границы Палестины, и имя «Христа» приобрело святость и почитание в восточных городах, он стал чем-то вроде метафизического олицетворения, тогда как религия теряла свой чисто нравственный склад и приняла характер спекулятивной теогонии.*5
_____ 1 «Ориген». т. II, с. 150. 2 «Кодекс Назареев». т. I, с. 23. 3 «Я поклоняюсь тем образом, который они называют ересью» (Деяния. XXIV 14). 4 «Код. наз.», т. II с. 109 5 «Milman». с. 200.
Единственным наполовину подлинным документом, дошедшим с первоначальных апостолических дней до наших времен, является «Logia» Матфея. Действительная, подлинная доктрина осталась в руках назареев, в этом «Евангелии от Матфея», содержащем «тайную доктрину», «Афоризмы Иисуса», упомянутые Папиасом. Эти афоризмы, несомненно, были того же рода, что и небольшие рукописи, выдаваемые на руки неофитам, которые являлись кандидатами на Посвящение в Мистериях, и в которых содержалась «Апоррета», раскрытие каких-либо важных ритуалов и символов. Ибо зачем было Матфею прибегать к таким предосторожностям, чтобы сделать их «тайными», если было бы иначе?
Первоначальное Христианство имело свои особые рукопожатия, пароли и степени посвящения. Бесчисленные гностические геммы и амулеты являются вескими доказательствами этому. Это есть целая наука символики. Каббалисты были первыми, украшавшими вселенского Логоса* такими названиями как «Свет Света», Посланец ЖИЗНИ и СВЕТА*2 и мы находим, что христиане in toto приняли эти выражения и вдобавок почти все гностические термины, например, Плерома (полнота), Архоны, Эоны, и т д. Что же касается «Первородного», Первого и «Единородного», то они так же стары, как мир. Ориген показывает, что слово «Логос» существовало у браминов.
«Брамины говорят, что Бог есть Свет, не такой, какой мы видим, так же и не такой, как солнце и огонь, но у них есть Бог ЛОГОС, непроизносимый. Логос Гнозиса, через которого мудрые видят высочайшие ТАЙНЫ Гнозиса»*3
«Деяния» и четвертое «Евангелие» кишат гностическими выражениями. Каббалистическое: «Первородный Бога эманировал из Высочайшего», вместе с тем, что есть «Дух Помазания»; и опять «они назвали его помазанником Высочайшего»,*4 ─ воспроизводится и по духу и по сути автором «Евангелия от Иоанна». «То был истинный свет», и «свет светил во тьме» «И СЛОВО стало плотью.» «И его полноту (плерому) все мы приняли», и т д. («Иоанн», I, et seq.)
_______ 1 Данлэп в «Sod» говорит: «М-р Холл из Индии сообщил нам, что он видел санскритские философские трактаты, в которых Логос постоянно встречается», с. 39. примеч. 2 См. Иоанн, I. 3 Ориген: «Philosophumena», XXIV 4 Kleuker: «Natur und Ursprung der Emanationslehre bei den Kabbalisten». cc. 10, 11 см. «Libri Mysterii»
Так, «Христос» и «Логос» существовали за века до Христианства; Восточный Гнозис изучался задолго до дней Моисея, и начало их нам следует искать в архаических периодах первичной азиатской философии. Второе Послание Петра и отрывок Иуды, сохранившийся в «Новом Завете», своей фразеологией показывают, что они принадлежат к каббалистическому восточному Гнозису, так как они употребляют те же самые выражения что и христианские гностики, которые построили часть своей системы по Восточной «Каббале». «Они (офиты) нахальны и своевольны, они не боятся дурно говорить о ВЛАСТЯХ», ─ говорит Петр (2 Посл., II, 10), ─ образец для более поздних ругателей, Тертуллиана и Иринея.*1 «Точно так же (как в Содоме и Гоморре) эти грязные мечтатели оскверняют плоть, презирают ЦАРСТВО и дурно говорят о ВЛАСТЯХ», ─ говорит Иуда, повторяя те же слова Петра, то есть выражения, освященные в «Каббале». Царство есть «Империя», десятый из каббалистических сефиротов.*2 Силы и Власти суть гении, подчиненные архангелам и ангелам «Зохара».*3 Эти эманации являются самой жизнью и душою «Каббалы» и Зороастризма; и сам «Талмуд» в его нынешнем состоянии весь заимствован из «Зенд-Авесты». Поэтому, вследствие принятия взглядов Петра, Иуды и других еврейских апостолов христиане стали только раскольничьей сектой персов, ибо они даже не расшифровывают смысл всех этих Сил, как это делают истинные каббалисты. Предостережение Павла своим последователям против поклонения ангелам показывает, как хорошо он понял уже в то время опасность, заключавшуюся в заимствовании метафизической доктрины, философию которой могли правильно истолковать только ее ученые приверженцы, маги и еврейские танаимы. «Не позволяйте никому посулами награды обманно завлекать вас в поклонение ангелам, вторгаясь в вещи, которых он никогда не видел, напрасно заполняя ими свой плотский ум»,*4 ─ это высказывание, прямо направленное в адрес Петра и его последователей. В «Талмуде» Михаил является Князем Воды; он имеет семь подчиненных ему низших духов. Он покровитель и ангел-хранитель евреев, как об этом сообщает нам Даниил (V, 21), и греческие офиты, которые отождествляли его со своим Офиоморфосом, олицетворенным сотворением зависти и злобы Ильда-Баофа, Демиурга (Творца материального мира), и пытались доказать, что он также был Самаэль, еврейский князь злых духов или персидских дэвов, ─ естественно считались евреями кощунниками. Но разве Иисус когда-либо одобрял эту веру в ангелов, за исключением только намеков, что они являются посланцами и подчиненными Бога? И здесь происхождение позднейших расколов между христианскими верованиями можно непосредственно проследить до этих двух ранних противоположных взглядов.
______ 1 «Они как природные скоты.» «Собака опять возвратилась к своей блевотине, и вымытая свинья ─ к своей луже, где она валялась» (22) 2 Образы творения или атрибуты Верховного Существа, через эманации Адама Кадмона; они суть: «Венец. Мудрость. Благоразумие. Великолепие, Строгость, Красота, Победа. Слава. Основание, Империя. Мудрость называется Jeh; Благоразумие ─ Jehovah; Строгость ─ Elohim; Великолепие ─ El; Победа и Слава ─ САВАОФ: Империя или Царство ─ АДОНАЙ». Поэтому, когда назареи и другие гностики, более тяготеющие к учению Платона, ─ дразнили евреев как «недоносков, поклоняющихся своему богу Иурбо, Адунай», ─ нам не следует удивляться гневу тех, кто приняли старую Моисееву систему, но гневу Петра и Иуды. которые выдают себя за последователей Иисуса и отступают от взглядов его, кто сам был назареем. 3 Согласно «Каббале» Империя или Царство есть «огонь поядающий, и его жена есть Храм или Церковь». 4 Колосянам II, 18.
Павел, верящий во все такие оккультные силы мира «невидимого», но всегда «присутствующего», говорит: «Вы ходили в согласии с ЭОНОМ мира сего, в согласии с Архоном (Ильда-Баофом, Демиургом), который властвует в воздухе», и «мы не боремся против плоти и крови, но против властей, сил; властителей тьмы, вредоносных духов в верхних областях». Эта фраза: «Вы были мертвы в грехе и заблуждении», ибо «вы ходили в согласии в Архоном», или Ильда-Баофом, Богом и творцом материи офитов, ─ недвусмысленно показывает, что 1-ое Павел, несмотря на некоторые расхождения по самым важным доктринам гностиков, более или менее разделял их космогонические взгляды на эманации; и 2-ое, что он был полностью осведомлен, что этот Демиург, чье еврейское имя было Иегова, не был тем Богом, которого проповедывал Иисус. А теперь, если мы сопоставим доктрину Павла с религиозными воззрениями Петра и Иуды, то найдем, что они не только поклонялись Михаилу Архангелу, но что они также почитали САТАНУ, так как последний перед своим падением также был ангелом! Это они делают совсем открыто и бранят гностиков*1 за то, что те «дурно» говорят о нем. Никто не может отрицать следующего: Петр, браня тех, кто не боятся дурно говорить о «Властях», немедленно добавляет:
«Тогда как ангелы, которые сильнее и мощнее, не приносят ругательных обвинений перед Господом на них (на власти)». (II, 11).
______ 1 Более вероятно, что они оба бранят Павла, который выступал против этого верования. и гностики были только предлогом. (См. второе Послание Петра.)
Кто эти власти? Иуда в своем главном послании делает значение этого слова таким ясным, как день. Эти власти ─ ДЬЯВОЛЫ!! Жалуясь на непочтительность, выказанную гностиками по отношению к силам и властям, Иуда аргументирует теми же словами Петра:
«И даже Михаил, Архангел, когда состязаясь с дьяволом, спросил о теле Моисея, не смел произнести укоризненного суда ему, но сказал: да запретит тебе Господь». (I. 9).
Достаточно ли это ясно? Если нет, у нас есть «Каббала», чтобы доказать, кто эти власти.
Принимая во внимание, что «Второзаконие» говорит нам, что «Господь» сам похоронил Моисея в долине Моава (XXXIV, 6), «и что ни один человек до сегодняшнего дня не знает его гробницы», ─ эта библейская lapsus linguae Иуды придает сильную окраску утверждениям некоторых гностиков. Они заявляли только то, чему тайно учили сами еврейские каббалисты, то есть: что высочайший верховный Бог непознаваем и незрим, «Царь Света есть закрытый глаз», что Ильда-Баоф, еврейский второй Адам, был действительным Демиургом, и что Иао, Адонай, Саваоф и Элои были четвертой эманацией, которая образовала единство Бога евреев ─ Иегову. Кроме того, последнего они также называли Михаилом и Самаэлем и рассматривали лишь как ангела на несколько этапов ниже Бога. Придерживаясь такого верования, гностики сочувственно относились к учениям величайшего из еврейских докторов, Хиллела, и других вавилонских теологов. Иосиф являет большое уважение официальной Синагоги в Иерусалиме к мудрости школ Центральной Азии. Училища в Соре, Пумбидите и Нахайдее считались главными центрами эзотерической и теологической учености всеми школами Палестины. Халдейская версия «Пятикнижия», собранная известным вавилонским теологом Онкелосом, считалась наиболее достоверной изо всех; и именно благодаря этому ученому раввину Хиллел и другие танаимы после него верили, что Существо, которое показалось Моисею в неопалимой купине на горе Синай и, наконец, похоронило его, было ангелом Господа, Мемро, а не самим Господом; и что тот, кого евреи «Старого Завета» ошибочно приняли за Иахо, был только посланец Его, один из Его сыновей или эманаций. Все это приводит к одному логическому заключению, а именно, что гностики намного превосходили учеников в области образования и общей осведомленности, даже в знании религиозных учений самих евреев. В то время как они в совершенстве владели халдейской мудростью, ─ полные добрых намерений, благочестивые, но фанатичные настолько же, насколько невежественные, ученики, не будучи в состоянии полностью понять и охватить религиозный дух своей собственной системы, во время диспутов прибегали к такой убедительной логике, как употребление «скоты», «свиньи», «собаки» и других эпитетов, так щедро расточаемых Петром.
С того времени эта эпидемия в иерархии священства достигла кульминации. С того дня, когда основатель Христианства произнес предостережение, что тот, кто скажет своему брату ─ «ты дурак ─ тому угрожает адское пламя», ─ все те, кто стали вождями Христианства, начиная с одетого в лохмотья галилейского рыбака и кончая усеянными драгоценностями понтифами, кажется, только и старались превзойти один другого в изобретении оскорбительных эпитетов для своих противников. Так мы находим Лютера, произносящим окончательный приговор католикам и восклицающим: «Паписты все ослы, в каком бы виде они ни были; вареные ли, жареные ли, со снятой ли кожей, тушеные ли ─ они всегда останутся теми же ослами». Кальвин обзывал жертв, которых он преследовал и иногда сжигал «злобными дающими собаками, полными скотства и наглости, подлыми исказителями священного писания», и т. д. Д-р Ворбартен называет папскую религию «нечестивым фарсом», а мосье Дюпело утверждает, что протестантская субботняя служба представляет «Дьяволову мессу», а все духовенство ─ «воры и служители Дьявола».
Тот же самый дух неполного исследования и невежества привел христианскую Церковь к тому, что она наделила своих наиболее святых апостолов титулами, перенятым и от их наиболее отчаянных противников, «еретиков» и гностиков. Так, например, Павел назван сосудом избранным «Vas Electionis»; этот титул, избранный Манесом,*1 величайшим еретиком в глазах Церкви в те дни; Манес на вавилонском языке значит избранный сосуд или вместилище.*2
_______ 1 Настоящее имя Манеса, по рождению ─ перса, было Кубрик. (См. Епиф. «Жизнь Манеса», «Haeret.», LXV.) По требованию магов персидский царь Варанес I велел с него живого содрать кожу. Плутарх говорит, что Манес или Мание означает Массес или ПОМАЗАННИК. Поэтому сосуд или ваза избранная означает сосуд, полный того света от Бога, который он изливает на того, кого он избрал своим истолкователем. 2 См. Книг. «Gnostics», с. 38.
То же самое с Девой Марией. У них было так мало самобытности, что они скопировали с египетской и индусской религий их несколько обращений к своим соответствующим Девам-Матерям. Сопоставление нескольких примеров прояснит это.
ИНДУССКИЕ ЕГИПЕТСКИЕ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКИЕ
Литания нашей Литания нашей Владычицы Литания нашей Владычицы Владычицы Нари: Девы. Изиды: Девы. Лорентской: Девы. (Также Деванаки.)
- Святая Нари-Мари-ама. 1. Святая Изида, 1. Святая Мария, матерь Матерь вечного плодородия. всемирная Матерь ─ Мут. божественного милосердия.
- Мать воплощенного 2. Матерь богов ─ Атхир. 2. Богоматерь. Бога-Вишну (Деванаки).
- Мать Кришны. 3. Мать Гора. 3. Мать Христа.
- Вечная Девственность 4. Virgo generatrix ─ 4. Девственница из ─ Каньябава. Неит. девственниц.
- Матерь ─ Чистая 5. Матерь-душа 5. Матерь Божественного Сущность ─ Акаша. вселенной ─ Аноуке. Милосердия.
- Дева пречистая 6. Дева священная 6. Дева пречистая. ─ Канья. земля ─ Изида.
- Матерь Танматра 7. Матерь всех 7. Мать пречистая. пяти добродетелей добродетелей ─ Мать неоскверненная. или элементов. Тхмей, с теми Мать нерушимая. же свойствами. Мать прелюбезная. Мать превосходная.
- Дева Тригана (трех 8. Преславная Изида, 8. Дева всесильная. элементов, силы или всесильная, милосердная. Дева премилосердная. плодородия, любви и справедливая. Дева пречестная. милосердия. («Книга Мертвых».)
- Зеркало Верховного 9. Зеркало 9. Зеркало Сознания ─ Аханкара. Справедливости и Справедливости. Истины ─ Тхмей.
- Мудрая Мать ─ 10. Таинственная 10. Обиталище Сарасвати. Матерь Мира ─ Буто Мудрости. (сокровенная мудрость)
- Дева белого Лотоса, 11. Священный Лотос. 11. Мистическая Роза. Падма или Камала.
- Утроба из Золота 12. Систрум из Золота. 12. Золотой дом. Хиранья.
- Небесный Свет 13. Астарта (сирийская). 13. Звезда Утренняя. ─ Лакшми. Астарот (еврейская).
- То же. 14. Лунный серп. 14. Ковчег Завета.
- Царица Небесная 15. Царица Небесная 15. Царица Небесная. и Царица вселенной и Царица вселенной ─ Шакти. ─ Сати.
- Материнская 16. Образец всех 16. Матерь Скорбящая. душа всех существ матерей ─ Атхор. ─ Параматма.
- Деванаки зачата 17. Изида ─ 17. Мария безгрешно и сама Девственная Матерь. зачата безгрешно. беспорочна (по (В соответствии с представлениям последними указаниями.) браминов).
Если Дева Мария имеет посвященных ей монахинь, обязанных вести нравственно чистую жизнь, то и Изида имела своих монахинь в Египте, как Веста имела их в Риме, и индусская Нари, «матерь мира» ─ своих. Девы, посвященные ее культу ─ дэвадасы храмов, монахини древних времен ─ жили, соблюдая великую нравственную чистоту и пользовались чрезвычайным почитанием, как святые женщины богини. Будут ли миссионеры и некоторые путешественники с упреком указывать на современных дэвадас или танцовщиц храмов? В качестве ответа мы попросим их осведомиться по официальным данным последней четверти века, приведенным в главе II, где сообщается об открытиях, сделанных при сносе монастырских зданий в Австрии и в Италии. Тысячи черепов младенцев были извлечены из прудов, подземных подвалов и садов монастырей. Ничего подобного этому никогда не было обнаружено в языческих странах.
Христианское богословие, получившее доктрины об архангелах и ангелах непосредственно из «Каббалы» Востока, по отношению к которой Моисеева «Библия» является только аллегорическим экраном, должно бы, по меньшей мере, запомнить иерархию, изобретенную «Каббалой» для этих олицетворенных эманаций. Сонмы херувимов и серафимов, которые мы обычно видим окружающими католических Мадонн на картинках, принадлежат, вместе с Элохимами и Бени Элохимами евреев, к третьему каббалистическому миру, Иецире. Этот мир только на одну ступень выше Асии, четвертого и самого низкого мира, в котором обитают самые грубые и самые материальные существа ─ клиппоты, которые находят удовольствие во зле и смуте, и чей глава ─ Белиал!
Объясняя, разумеется, по-своему, различные «ереси» первых двух веков, Ириней говорит: «Наши еретики верят … что ПРОПАТОР ведом лишь единородному сыну, т. е. уму» (ноус). Это были валентианцы, последователи «глубочайшего знатока Гнозиса», Валентина, которые верили, что «был некий совершенный АИОН», существовавший до Битоса или Бутона (Глуби), называвшийся Пропатором. Это опять каббалистика, так как в «Зохаре» Симона Бен Иохай мы читаем следующее:
«Senior occultatus est et absconditus; Microprosopus manifestus est et non manifestus» (Rosenroth: «The Sohar Liber Mysteries». IV. 1).
В религиозной метафизике евреев Высочайший представляет абстракцию, он «без формы или существа», и «ни на что другое не похож».*1 И даже Филон называет Творца, Логоса, который близко к Богу, «ВТОРЫМ Богом». «Второй Бог, который есть его МУДРОСТЬ».*2 Бог есть НИЧТО, он безымянен, и поэтому его называют Эйн-Соф ─ слово Эйн означает ничто.*3 Но если, согласно более старым евреям, Богом является Иегова, и Он Сам является несколько раз Моисею и пророкам, и христианская Церковь предавала анафеме гностиков, отрицавших этот факт, ─ то как же мы тогда читаем в четвертом евангелии, что «Ни один человек НИКОГДА не видел Бога, кроме единородного Сына … свидетельствовавшего о нем»? Это те же самые слова гностиков, и по духу и по содержанию. Эта сентенция св. Иоанна ─ или, вернее, того, кто написал евангелие, ныне носящее это имя ─ опрокидывает безапелляционно все аргументы Петра против Симона Мага. Эти слова повторяются и подчеркиваются в главе VI: «Не было того, чтобы какой-либо человек видел Отца, за исключением его, кто от Бога, он (Иисус) видел Отца» (46) ─ то самое возражение, которое выдвинуто в «Homilies» Симоном. Эти слова доказывают, что или автор четвертого евангелия не имел никакого представления о существовании «Homilies», или же он не был Иоанн, друг и сотоварищ Петра, которому он противоречит резко и решительно этим категорическим утверждением. Как бы то ни было, эта сентенция, подобно многим другим, которые можно бы с пользой процитировать, совершенно сливает христианство с восточным гнозисом, и следовательно, с КАББАЛОЙ.
В то время как доктрины, этический кодекс и обрядность христианской религии были заимствованы и присвоены из брахманизма и буддизма, его церемониалы, облачения, пышность и великолепие были целиком взяты из ламаизма. Римские мужские и женские монастыри являются почти раболепными копиями подобных же религиозных учреждений в Тибете и Монголии, и заинтересованные исследователи буддийских стран, когда им приходилось упоминать этот нелицеприятный факт, не видели перед собой иного выхода, как только повторять анахронизм, непревзойденный по своей опрометчивости, а именно возведении обвинения в плагиате на ту религиозную систему, которую их собственная родная Церковь ограбила. Эта замена не без успеха сослужила свою службу. Наконец настало время, когда эта страница истории должна быть переписана.
_______ 1 Франк: «Die Kabbala». с. 126. 2 Филон: «Quaest. et Solut». 3 Cм. Франк «Die Kabbala», c. 153 ff.
****************************************************************************************************
https://piliagina-yulia.livejournal.com/247265.html
ЕЛЕНА БЛАВАТСКАЯ И БИБЛИЯ ..О Ветхом Завете и вере Христа.
Читателям, мало знакомым с творчеством Е.П. Блаватской, совсем непонятно, почему такую замечательную и святую книгу, как Библия, она критикует, разносит «в пух и прах». Зачем она такое делает? – спрашивают. Ведь Блаватская — христианка, и ее высказывания о христианской вере, вовсе не противоречат нашим убеждениям и самой Библии. Это Е.П. и сама часто подчеркивает. В письме к своей тете, Надежде Фадеевой, она говорит об этом открыто, с болью и с пониманием: «Я знаю, как искренни вы и благочестивы, как чиста и ясна ваша вера, и мне остается лишь надеяться на то, что вы поймете: мои книги не против религии, не против Христа, но против трусливого лицемерия тех, кто мучает, сжигает на кострах, убивает во имя Всемогущего Сына Божьего уже с самого первого момента после того, как он умер на кресте за все человечество, за грешников, особенно за падших, за язычников, за падших женщин и заблудших, — и все это творится во имя Его! Где же Истина? Где ее найти? [1].
Действительно, требования к Библии у Блаватской суровы. С помощью мудрых Восточных Учителей, она хочет разобраться, действительно ли Библия, которую она держит в руках, есть та святая правдивая книга, за которую выдают ее религиозные богословы, или она — обыкновенный миф, сказка творческих античных романтиков, или орудие священнослужителей, которые используют ее в своих целях. Разбирает она эти удивительные книги с точки зрения эзотерической науки и теософии. И скажем откровенно – разбирает как великий специалист своего дела. К Иисусу Христу, евангелистам, апостолам и другим новозаветным героям у нее отношение теплое, даже благоговейное, хотя для каждого из них у нее своя оценка. Она стремиться лишь к одному – внести ясность в этот наболевший вопрос, над которым разные толкователи бьются более тысячи лет.
Теософа Блаватскую, беспокоит и такой сложный вопрос, как убийство тысячами безвинных людей во имя «Всемогущего Сына Божьего». Разве такое может быть? Может, говорит она, потому что таково было требование фанатичных изуверов, считавших себя безгрешными и святыми, и присвоивших себе власть распоряжаться человеческими судьбами. Инквизиция уничтожила сотни тысяч безвинных людей во имя какого-то молоха, выдуманного неизвестно кем и ставшего судьей над всем человечеством. Блаватская приходит к выводу, что такое печальное наследие было от иудейской Библии, от ее царей и пророков, которые тяжким бременем легли на плечи всех христиан. Ведь при помощи этой грозной книги, иудейским священникам – фарисеям, судьям-инквизиторам удалось задушить чистое учение Иисуса Христа.
«Поймите меня правильно: это не относится к нашему православию, — пишет она Н.Фадеевой. — В книге о нем не упоминается. Я раз и навсегда отказалась его анализировать, ибо хочу сохранить хоть один укромный уголок в своем сердце, куда не прокралось бы сомнение, — чувство, которое я изо всех сил гоню от себя прочь. Простой народ искренен в своей вере; она может быть слепой, неразумной, но эта вера ведет народ к добру. И хотя наши попы нередко пьяницы и воры, а подчас и просто идиоты, их вера все же чиста и может вести лишь ко благу. Учитель это признает и говорит, что единственный народ в мире, чья религия не умозрительна, — это православные» [2].
После таких искренних слов становится понятным, что «нападение» Блаватской на Святую книгу, не случайное, а давно выношенное и обдуманное решение. Несмотря на любовь и уважение к Библии, она хочет показать правду, что в ней истинно, а что выдумки и мифология. Вот потому, с документами в руках, ссылками на разных авторов, Блаватская старается доказать, что Библия – не та книга, за которую принимают ее верующие, весь простой народ. В ней — сплошные перекручивания фактов, искажения дат, событий, имен, и вообще, всякого вымысла — хоть пруд пруди.
Свой интерес Блаватская сначала направляет на Ветхий Завет, Священное Писание еврейского народа, чтобы доказать, что названная книга – писанная-переписанная, подогнанная под определенных священнических лиц, под их религию, под иудейских богословов, и настоящей правды в ней мало, а ненависти к правдолюбам – предостаточно.
«Ветхий Завет был переписан»
С критикой книг Ветхого Завета, мы сталкиваемся в том же письме Блаватской к Надежде Фадеевой за 1877 год. Защищая пламенную веру своей родственницы, а также Иисуса Христа, с его окружением от всевозможных нападок со стороны атеистически настроенных лиц в Америке и Европе, она со всей откровенностью высказывается об иудейской религии, о Ветхом Завете, к которому имеет много претензий.
Блаватская пишет: «Если мы веруем в Новый Завет, то в Ветхий Завет верить невозможно. Иисус и Ветхий Завет со всеми этими древними книгами полностью противоречат друг другу. В Нагорной проповеди Христа (см. Евангелие от Марка) изложено учение, диаметрально противоположное десяти заповедям, данным на Синае. На горе Синай, как написано в книге Моисея, было сказано: “Зуб за зуб”, «Око за око» и т. п., а также: “Но я говорю вам” и т. д.» [3].
У Елены Петровны много сомнений в том, что безгрешный и кристально чистый Иисус, как земная личность, был сыном еврейского Иеговы — этого злобного, жестокого Иеговы, который нарочно дразнил фараона, за что впоследствии на него же и обрушился удар. Того Иеговы, говорит она, который искушает еврейский народ, а затем из-за облаков швыряет в него камнями, подобно какому-нибудь испанскому разбойнику, Иеговы, который материализуется в расщелине скалы.
«Христа бы не распяли,- говорит она, — если бы Он верил в Иегову. Разве Иисус хоть когда-нибудь, хотя бы один раз произнес это имя? Иегова — всего лишь национальный бог евреев, и они бы никогда не допустили, чтобы он стал богом какого-нибудь другого народа, кроме народа избранного. Они — чудесный, избранный народ! Иегова же — просто Бахус, Вакх, что доказать так же легко, как дважды два — четыре. Вакха знали и под другими именами: Саваоф, Эль; Вакх — это Дионис, Дио-Нис, бог горы Ниса, то есть горы Синай, ибо египтяне называли Синай — Низиэлем. А что мы находим на этот счет в Библии?» [4].
Как видим, Е.П. критикует не еврейский «чудесный, избранный народ», а его выдуманного вождя, бога Иегову, Саваофа, которого называет Бахусом, что в понимании простых людей – пьяница и гуляка. Ведь все имена Иеговы принадлежали к языческим богам, и от них древние иудеи заимствовали своего бога. То, что царь Соломон не имел никакого понятия об Иегове, а Давид — позаимствовал это имя у финикийцев, Блаватская доказывает разными фактами. Яго, говорит она, был одним из четырех кабиров — тайных богов, игравших особую роль во всех древних таинствах. От него произошли все боги по именам Иеговы.
Для нее все ветхозаветные книги представляют собой, не что иное, как апокрифы. Установить подлинность этих книг, не представляется возможным, по той простой причине, что нет исторических документов. Поэтому, пишет она, какая из этих книг является первой, а какая последней – ни историкам, ни читателям — не ясно. Если это Септуагинта, то верить этому совсем нельзя. Семидесяти толковникам, переводивших по приказу царя Филадельфии Птолемея II Библию с месопотамского на греческий язык, Блаватская не доверяет. Но подтверждения факта о переводе Библии 70 толковниками, она не может найти ни у одного иудейского историка. Правда, отдельные сведения находит у Иосифа Флавия, иудейского писателя, защищавшего и поддерживающего евреев. Но скоро убеждается, что говорит этот мудрый иудей о своих единоверцах — вскользь, так что установить правду о переводе Библии не представляется возможным. Она называет Флавия лжецом, и не верит, что он настоящий свидетель таких исторических событий. Удивляет ее и то, что история с семьюдесятью переводчиками не упоминается ни древнегреческими авторами, ни римскими, ни другими. Ведь никто, кроме них, не мог так правдиво рассказать об этом событии, а на проверку вышло, что никаких фактов нет.
Даже в книгах Геродота, этого греческого мудреца и сурового бытописателя Е.П. не смогла найти ни единого слова в пользу иудейского народа и Библии, хотя этот историк славился своей точностью и правдивостью: был путешественником, и каждое его слово, каждое свидетельство подтверждалось данными археологии, палеографии, философии и других наук.
Разочаровал Блаватскую и пророк Даниил, который в своей книге превратил царя Навуходоносора в быка. Целых семь лет этот царь мычал, говорит она, как и подобает настоящему быку. И вот, 42 тысячи евреев под водительством Зоровавеля вернулись в Иерусалим (538 г. до P. X.) из изгнания, чтобы построить там свой знаменитый храм. И что удивительно: историк Геродот прожил в тех краях немало, общался с людьми, изучал историю, посещал селения. Так почему же он, спрашивает Е.П., так подробно, даже с избытком утомительных деталей, (см. книгу VI:98) описавший правление Навуходоносора после взятия Иерусалима, правление Кира, Дария и Артаксеркса, почему же он нигде не упоминает о массовом переселении евреев, о пророках, и вообще, хоть одним словом о евреях и их святой книге? Правда, в его «Истории», Блаватская нашла несколько строчек о том, что проживающие в Палестине сирийцы, переняли у египтян обычай обрезания. Она считает странным, что ни один историк не описал это событие и не передал хотя бы в качестве легенды.
«Если хронология Библии, установленная нашими учеными, верна, то, как можно было примириться с тем, что пророк Иезекииль несколько раз говорит о Данииле, как о древнем мудреце, хотя Даниил к тому времени еще не родился?» [5].
Трудных вопросов у Блаватской много. Она хочет выяснить еще один из них, очень важный для истории. Если иудеи были тем народом, которым правили Соломон, Давид, Саул и им подобные, то почему нигде в мире не удалось обнаружить ни одной монеты с надписью на древнееврейском языке, то есть древнееврейской монеты, хотя самаритянских монет было найдено предостаточно? Разве могли бы евреи, спрашивает она, ненавидевшие самаритян, пойти на то, чтобы пользоваться монетами своих врагов и не чеканить собственных?
Действительно, ученые разных стран находят монеты тысячелетней давности. Археологи вскрывают гробницы, ведут раскопки и находят данные о тех, кто жил задолго до Моисея. Даже установлены косвенные данные, подтверждающие существование многих народов, но о еврейском народе никаких сведений нет. Ни гробниц, ни монет — ничего. Как будто бы они испарились, или улетучились магическим путем. Остаются лишь священные книги, которым человечество обязано слепо верить.
Она удивляется, как от такого события, как исход евреев из Египта около трех миллионов людей, совершенно не остался никакой след в истории, хоть какое-то упоминание на надгробных памятниках, гробницах или в каких-то древних рукописях. Но нет ничего — мертвая тишина! Ни единого намека, ни малейшего подтверждения. А если сравнить это с тем, что за 150 лет до этого, Иаков привел туда всего семьдесят человек, значит, говорит Е.П., они размножались быстрее копченой селедки. Немыслимо, говорит она.
«Древнееврейский язык — диалект, с примесью халдейских элементов»
Подвергает Блаватская сомнению и существование древнееврейского языка. «Это язык без единого исконного корня, язык, составленный из греческих, арабских и халдейских элементов. Я сумела это доказать профессору Роулинсону из Йельского колледжа. Возьмите, какое угодно древнееврейское слово, и я вам докажу, что его корень — арабский, древнегреческий или халдейский. Иврит сродни пестрому костюму арлекина, сшитому из разноцветных лоскутков. Все библейские имена образованы на базе чужеземных заимствований; их структура прозрачна, и легко установить, что к чему».
ЕПБ считает, что древнееврейский язык это арабско-эфиопский диалект, с примесью халдейских элементов. Халдейский же язык, в свою очередь, произошел от санскрита. Она нашла подтверждение тому, что в Вавилонии некогда жили брахманы, и имелась школа санскрита. Аккадцы, как считают наши ассириологи (согласно Роулинсону), по-видимому, пришли из Армении и обучили магов языку жрецов, то есть разновидности языка посвященных; они были теми самыми ариями, от которых ведет свое происхождение и наш славянский язык.
Совсем не трудно заметить, что Блаватская скептически настроена против еврейской Библии – всех книг Ветхого Завета. Она не верит, что они есть истина в последней инстанции. Поэтому пишет: «Верить абсолютно в еврейские писания и в то же время веровать в Небесного Отца Иисуса — это абсурд, и даже хуже — святотатство». Не верит она и тому, что Отец Неба и Земли, Отец всей бескрайней Вселенной мог бы написать такую книгу – Ветхий завет, чтобы человечество обвинило Его в грубых противоречиях, которых в этой книге предостаточно. И называет факт, что Общество по “исправлению” Библии, выявило в ней 64 900 ошибок. Но и это еще не все. После их исправления, специалисты нашли в этой же Библии не меньше других противоречий. Вину в этом, Блаватская возлагает на иудейскую Масора.
Настораживает ее и то, что еврейские раввины, странным образом, утратили ключ к своим священным книгам, поэтому не знают, как их правильно исправлять. А был ли у них такой ключ, спрашивает Блаватская, и куда он подевался? Скорее это уловка самих раввинов, чтобы внося разные изменения в Библию, не отвечать за них. Она приводит пример, как евреи из Тиверии постоянно вносили поправки в свою Библию, изменяли в ней слова, числа, целые абзацы, заимствуя все это у отцов христианской церкви, чем нанесли сокрушительный удар по вере в подлинность событий в иудейских книгах. Этим, по ее мнению, евреи хотели нанести поражение своим противникам и обвиняли их в фальсификации текстов и самой хронологии событий. Так получилась путаница со всеми книгами Ветхого Завета. А рукописи Ветхого Завета древнее десятого века каким-то чудом испарились.
Мало доверия у Блаватской вызывает и Бодлианский кодекс, хотя для евреев он считается древнейшим. И это ее мнение так никем и не было опровергнуто. Не верит она и Синайскому кодексу, обнаруженному и расхваленному немецким историком Тишендорфом. Она готова с фактами в руках, вместе с палестинскими учеными, доказать, что такого кодекса в природе не было. Если бы он был, то библиотекам мира было бы об этом известно. «Ученые вели исследования в течение двух лет, посетили тайные места вместе с одним монахом, который прожил в этой стране 60 лет и был знаком с Тишендорфом. И монах клялся, что за все эти годы он изучил каждую рукопись, каждую книгу и никогда не слышал о подобном своде рукописей. Ясно, что этот монах должен был исчезнуть, а что касается Тишендорфа, то русское правительство всего-навсего впало в заблуждение из-за фальшивки. Из 260 списков Ветхого и Нового Заветов — на древнееврейском, древнегреческом и других языках — не найдется и двух одинаковых вариантов. Стоит ли удивляться?» [7].
Блаватская приводит много примеров, как пропадали древние манускрипты, и как их находили, но уже испорченными и поврежденными. Как в течение столетий пропадали Моисеевы писания, и как их нашел Иезекииль в 600 году до н.э. Их хранили в Храме Соломона, который был разрушен варварами, а книги и другие ценности исчезали бесследно. Затем, в 425 году до P. X., Ездра записывает их по памяти: 40 книг за 40 дней. И вновь они пропадают, и вновь их находят. Затем Епифаний Антиохийский в 150 году сжигает их, но к удивлению всех, их чудом находят в очередной раз. И хоть это легенда, а не исторический факт, но под собой она имеет реальную основу. И вот тогда, говорит Е.П., приходит время пресловутой масоры.
«Масореты, — пишет она, — превращают Иегову в Адониса, то есть в Адонаи; с таким же успехом его можно было бы сделать каким-нибудь Иваном Петровичем. И в то же время каббала, а также Онкелос — самый знаменитый раввин Вавилона, учат, что Иегова — не Бог, а Немро — термин, означающий Логос (“слово”). Проанализируйте слово Йодхевау, и вы получите Адама и Еву, потому что Иегова — это первый (не второй) Адам, венец творения, не земной Адам, а первый муже-женский Элохим (bara). Был создан человек, то есть Адам Кадмон, фантастический, двуполый, чье имя образовано из буквы йод и трех букв имени Евы. Иегова — олицетворение грешного человечества, однако довольно этих еврейских сказок!» [8].
Для Блаватской, первая и вторая главы книги «Бытия» не являются произведениями одного автора, как считает библейская наука. Эти главы аллегорические, иносказательные, и составлены скорее народной мудростью, а не одним автором. Рассказы о сотворении мира, населении его людьми в них — диаметрально противоположные. Они противоречат друг другу, причем, почти во всех деталях, касающихся порядка, времени, места и времени их написания.
Подтверждение своим словам, она находит у Оригена, тонкого знатока Библии и всех Ветхозаветных книг. Ориген с юмором пишет: «Если мы будем придерживаться буквы, и должны понимать то, что написано в законе, наподобие того, как понимают евреи и простой народ, – то я покраснел бы от стыда прежде, чем признать, что Бог дал эти законы, так как законы, созданные людьми, выглядят гораздо лучше и разумнее» [10].
«Библия – великая книга, состоящая из остроумных мифов»
Блаватская не разделяет мнения многих толкователей, что Библию написал Бог, и что целью его было спасение всего человечества, и что книга эта раскрывала людям истину. Не верит она и тому, что в Библии нет ошибок, разных выдумок и искажений. Для нее слова Локка о том, что «Библия» — «вся чиста, вся искренна и ничего в ней нет лишнего, ничего недосказанного», неприемлемы. Чтобы доказать, что Библия представляет собой полную противоположность словам английского философа, Блаватская обращается к другим авторитетам, знатокам не только Библии, но и Учений Востока, изложенных в его сокровенных книгах.
Не разделяет она и мнение другого «знатока» Библии, некоего Куппера, заявившего, что «Библия дает свет каждому веку, дает, но ничего не заимствует».
Заимствует, говорит она, да еще как. Особенно знают об этом те, кто судит о ней не понаслышке, не по внешности и не по мертвой букве, а по содержанию, историческим фактам и правде жизни. Для нее Библия – «великая книга, шедевр, состоящий из искусных остроумных мифов, содержащих в себе великие истины; но она раскрывает эти истины только перед теми, кто подобно Посвященным обладает ключом к ее внутреннему значению; это сказание, высокое по своей нравственности и поучительности, и все же сказание и аллегория; это сборник выдуманных персонажей в своих более старых еврейских частях, и сборник затемненных изречений и иносказаний в позднейших добавлениях, и поэтому совершенно вводящий в заблуждение каждого, кто не знает его Эзотеризма. Кроме того, это ничто иное, как Астролатрия и Сабеизм, которые обнаруживаются в «Пятикнижии» при эзотерическом чтении его, и – Архаическая Наука и Астрономия в весьма убедительной степени при истолковании Эзотерическом» [11].
Отрицательно она относится и к тем, кто утверждает, что оккультисты отвергают «Библию» в ее первоначальном виде и значении. Будучи сама оккультисткой, знатоком и толкователем тайных наук, Блаватская знает, что все священные книги, в том числе и «Книга Тота», халдейская «Каббала», или «Книга Дзиан» содержат элементы мистики, оккультизма и магии. «Оккультисты отвергают только односторонние истолкования и человеческий элемент в «Библии», которая является настолько же оккультным и потому священным трудом, как и другие [12].
И в Протестантской Библии Блаватская находит много ошибок. Во-первых, не качественно выполнен перевод с ранних греческих и латинских «Библий», многие слова, имеющие большое значение, пропущены или переведены не верно. Во многих местах — искаженный текст. Слово Бог употребляется не всегда верно, часто оно стоит вместо слов «Иахве» и «Элохим». Во-вторых, много ошибок и фальсификаций выявлено при сверке ранних рукописей с более поздними.
«При издании епископом Хорсли трудов сэра Исаака Ньютона несколько рукописей на богословские темы осторожности ради не были опубликованы. Догмат, известный как «Сошествие Христа в Ад», который можно найти в позднейшем апостольском символе веры, невозможно найти в рукописях ни четвертого, ни шестого века. Это была явная вставка, скопированная из сказаний о Вакхе и Геркулесе и навязанная христианству, как догмат веры. В отношении этой вставки автор предисловия к «Каталогу рукописей Королевской библиотеки» (предисловие, с. XXI) говорит: «Я хотел бы, чтобы введение догмата о «Сошествии Христа в Ад» в апостольский символ веры объяснялось так же, как «введение упомянутого стиха». А упомянутый стих гласит (1 Послание Иоанна, V, ): «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть одно» [13].
Стало известно, что этот стих, который «указано было читать в церквях» – подделка. Блаватская не нашла его ни в одной греческой рукописи. Больше того, в первом и во втором издании книг Эразма, напечатанных в 1516 и 1519 гг., такие слова вообще отсутствуют. Их нет ни в одной греческой рукописи, написанной раньше пятнадцатого века. Не упоминаются они ни греческими духовными писателями, ни ранними латинскими отцами церкви, хотя святые отцы прилагали все силы, чтобы найти любое доказательство в пользу своей троицы. Пропустил сей стих и знаменитый Лютер в своей германской версии Библии.
Большие претензии у нее есть к догмату о небесных свидетелях Христа. Она установила, что на его сомнительный характер первым указал Эдуард Гиббон, знаток и почитатель древнего священного писания иудеев. «Архиепископ Ньюком отверг его, а епископ Линкольнский выразил убеждение, что он – подделка. Имеется двадцать восемь греческих авторов, в том числе Ириней, Климент и Афанасий, которые ни цитируют, ни упоминают о нем; и семнадцать латинских писателей, в том числе Августин, Иероним, Амвросий, Киприан и папа Евсевий, которые, кажется, ничего не знают о нем» [14].
Не было сомнения, что если текст о небесных свидетелях был бы известен ранним христианам, то древние авторы сразу же ухватились бы за него. Они включили бы его в свои символы веры и использовали против еретиков. И избрали бы его в качестве неопровержимого факта, написанного по вопросу Троицы.
В книге «Эзотерический характер Евангелий» Блаватская доказывает, что Библию, как и любой другой текст великих мировых религий, нельзя исключить из класса аллегорических и символических писаний. Ведь, начиная с древнейших времен, названные книги были хранилищами тайных учений, хотя эти учения преподносились в более или менее сокрытой форме. «Первоначальные авторы Логий (ныне — Евангелий), конечно, знали эту истину, и всю истину; но их последователи, несомненно, сохранили лишь догму и форму, которые скорее вели к иерархической власти над сердцем, чем к духу так называемых заповедей Христа» [15]. Они совершенно не понимали истинную суть заповедей Христа. Отсюда, произошло постепенное извращение евангельских книг, отсюда исчезли интересные места из жизни первых веков христианства.
Фальсификаторов Библии, Блаватская называет «почтенными фокусниками Иудеи», «благочестивыми душами», «псевдо пророками будущего пришествия Христа». Она с радостью приветствует сорок теологов англиканской церкви, занимавшихся на протяжения десяти лет тщательной проверкой Ветхого Завета. Их задачей было дать окончательное решение по достоинствам Библии. Своими результатами, опубликованными в Лондонской «Quarterly Review», апрель, 1879, они опорочили еврейскую Библию и сбросили идолов с пьедесталов. Их результаты были суммированы таким образом: «Низведение Моисеевых и других «чудес» до простых естественных феноменов; Отказ от многих пророчеств о Христе, как таковых, ибо они имеют отношение лишь к событиям еврейской истории; Решение не возводить на одинаковую высоту Ветхий Завет и Евангелия, так как это неизбежно приведет к «осквернению» Нового Завета; Признание, что книги Моисея не содержат ни слова о загробной жизни, и справедливая жалоба, что «Моисей, находясь под божественным водительством (?), должен был воздержаться от признания жизни после смерти, несмотря на то, что эта вера была широко распространена во всех религиях за пределами Израиля». [16].
Блаватская внимательно следила за работой многих толкователей Ветхого Завета, которые, используя новейшие достижения науки, на конкретных примерах доказывают, что книги Ветхого Завета, в своей основе, имеют много выдумок, разных нестыковок и не всегда соответствуют настоящей иудейской истории.
Выводы комиссии дали основание утверждать, что поклонение мертвой букве Библии, это лишь еще одна форма идолопоклонства, не лучше других. Главный догмат веры не может существовать в форме двуликого Януса. А «Оправдание» через Христа не может быть достигнуто по нашему желанию или прихоти, благодаря «вере» или «трудам», и поэтому если Иаков (II, 25) противоречит Павлу (К Евреям, XI, 31), и vice versa, то один из них должен ошибаться. Следовательно, Библия не является «Словом Божьим», но содержит в себе слова ошибающихся людей и их несовершенных наставников. Но если читать ее эзотерически, она содержит, если и не всю истину, но все же «ничего кроме истины», во всевозможном аллегорическом одеянии. Только: Quot homines tot sententiae [Сколько голов, столько умов] [17].
ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ: ЦИТАТЫ, АФОРИЗМЫ И ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Альтруизм
В то время как сердце наше заполнено мыслями о маленькой группе нескольких «Я», близких и дорогих нам, что же остается в нашей душе для остального человечества?
Мудрость
Ведите жизнь, необходимую для приобретения высшего знания и высшей силы, и тогда мудрость придет к вам естественно.
Упорство
Великие дела вершатся не сверхусилиями, а упорством.
Познание
Воистину, неведение подобно закрытому сосуду, лишенному воздуха, а душа подобна птице, заключенной в сосуд. Не щебечет и не шелохнется певунья, молчит в оцепенении, пока от истощения не испустит свой дух. Но даже неведение лучше, чем познание головой без душевной Мудрости, которая одна может осветить и направить его.
Сострадание
Да внимает душа твоя каждому крику страдания подобно тому, как священный лотос обнажает сердце свое, чтобы упиться лучами утреннего солнца.
Сострадание
Да ниспадет каждая жгучая слеза человеческая в глубину твоего сердца, и да пребывает она там: не удаляй ее, пока не устранится печаль, ее родившая.
Действие
Действие и бездействие, оба могут совмещаться в тебе: да будет тело твое в движении, ум в покое, а душа — прозрачна и светла, как горное озеро.
Ученичество
До тех пор пока Учитель не сочтет нужным, чтобы ты пришел к нему, будь с человечеством и бескорыстно трудись ради его развития и прогресса. Только это может принести подлинное удовлетворение.
Доброта
Доброе слово, сказанное вовремя, лучше сладкого пирога, поданного после обеда.
Долг
Долг — это то, что должно отдать человечеству, нашим близким, нашим соседям, нашей семье, и, прежде всего то, что мы должны всем тем, кто беднее и беззащитнее нас. Такова наша обязанность, и неисполнение ее в течение жизни делает нас духовно несостоятельными и приводит к состоянию морального краха в нашем будущем воплощении.
Прошлое и будущее
Долга и утомительна дорога, расстилающаяся перед тобой. Единое сожаление о прошлом, оставленном позади, потянет тебя вниз и сызнова придется тебе начинать тяжелый подъем. Убей в себе воспоминание о прежних испытаниях. Не оглядывайся назад, иначе ты погиб.
Скромность
Достигай скромности, если хочешь достичь Мудрости. Умножь скромность, если Мудрости ты уже достиг.
Судьба
Единственный закон кармы, закон вечный и неизменный, это гармония в мире материи, столь же абсолютная, какова она в мире духа. Из этого следует, что не карма награждает или наказывает нас, но мы сами награждаем или наказываем себя в зависимости от того, работаем ли мы вместе с природой, пребывая в гармонии с ее законами, или же нарушаем их.
Причины и следствия, возвышение сознания
Если будет понята идея, что вселенский закон причинности не относится лишь к настоящему, но к прошедшему, настоящему и будущему, тогда каждое действие на нашем земном плане станет естественно и легко на свое истинное место, и видно станет его отношение к нам самим и к другим. Каждое низкое и корыстное действие отбрасывает нас назад; каждая благородная мысль и каждый бескорыстный поступок становятся ступенью к высшим, более светлым планам бытия.
Действие
Если будут учить тебя, что грех происходит от деятельности, а блаженство от бездействия, скажи им, что заблуждаются они.
Скромность
И если солнцем не можешь ты быть, будь смиренной планетой. Если не способен ты, подобно полуденному светилу, пламенеть на снеговых вершинах Предвечной Чистоты, избери, о начинающий, более смиренную долю.
Истина
Истине не нужны боксерские перчатки.
Альтруизм
Истинный оккультизм или теософия есть великое забвение себя, безоговорочное и абсолютное, как в мыслях, так и в действии.
Дружба
Ищущий себе идеального друга останется без друзей.
Перевоплощение, эволюция
Каждому предоставлена возможность идти, поднимаясь от вершины к вершине, и сотрудничать с природой в деле достижения очевидной цели жизни. Духовное «Я» человека движется в вечности подобно маятнику, раскачивающемуся между периодами жизни и смерти. Это «Я» есть актер, а его многочисленные воплощения — роли, которые он исполняет.
Судьба
Колесница не поедет на одном колесе. Так и судьба не везёт, пока человек сам не начнёт помогать ей.
Взаимоотношения
Кто занят своим делом, любит друзей и верен долгу, никогда не обеднеет.
Эгоизм
Лишь личный эгоизм заставляет человека злоупотреблять приобретенными знаниями и силой. Эгоизм же является человеческим построением, окна, и двери которого всегда широко открыты, чтобы впустить всякого рода греховность в человеческую душу.
Знание
Лучше иметь малую толику истинных знаний, нежели массу неудобоваримых и малопонятных сведений. Унция золота стоит дороже тонны пыли.
Религия
Молитва облагораживает, когда она является глубоким чувством или пламенным желанием, вырывающимся из глубины нашего сердца для блага других, но не нас самих, и когда в ней полностью отсутствует что бы то ни было личное, эгоистическое.
Владеть самим собой
Мудр лишь тот, кто сохраняет контроль над собой.
Возвышенное и земное
Мы живем в атмосфере мрака и отчаяния потому, что наши глаза прикованы к земле со всеми ее физическими, грубо материальными проявлениями. Если бы вместо этого человек на протяжении своего физического пути смотрел — не на «небеса», ибо это лишь фигуральное выражение, — а внутрь себя и сосредоточил свои наблюдения на внутреннем человеке, он быстро освободился бы из тисков великой змеи иллюзии.
Действие, измени самого себя
Мы не должны сидеть без дела и не прилагать усилий к продвижению только потому, что не чувствуем себя чистыми. Пусть каждый явит устремление и трудится по-настоящему, но он должен трудиться в правильном направлении, и первым шагом на этом пути будет очищение сердца.
Честь
Настоящий человек — тот, кто не отказывается от своих слов.
Взаимоотношения
Ненависть не заглушишь ненавистью. Победить её может только любовь; такова древняя мудрость.
Испытания
Ни один человек, будь то мужчина или женщина, не знает своих моральных сил до тех пор, пока не сможет испытать их. Тысячи людей считаются в мире достойными особого уважения и вполне респектабельными лишь потому, что никогда не подвергались испытаниям.
Религия
Подобно тому, как белый луч света, проходя через призму, разлагается на различные цвета солнечного спектра, так и луч божественной Истины, проходя через трехгранную призму человеческой природы, распадается на различно окрашенные фрагменты, называемые религиями. Соединив их вместе, мы получим единую вечную Истину; по отдельности они лишь тени человеческого заблуждения и знаки его несовершенства.
Причины и следствия, борьба
Помни ты, борющийся за освобождение человека, каждая неудача есть успех, и каждая искренняя попытка принесет тебе плоды в грядущем. То — священные ростки, невидимо пускающие побеги в душе ученика; стебли их крепнут при каждом новом испытании, они гнутся, подобно трости, колеблемой ветром, но сломиться или погибнуть — не могут вовек. А когда час пробьет — они зацветут.
Время
Помни, что жизнь проходит и каждый день уносит с собой её частицу.
Природа, чистота
Помогай природе и работай заодно с ней; и тогда природа признает в тебе одного из своих творцов и станет покорна тебе. И откроет перед тобой широко вход в свои сокровенные недра, обнажит перед взорами твоими сокровища, заключенные в глубинах ее непорочной девственной груди. Незапятнанная плотским прикосновением, она открывает свои сокровища только духовным очам, никогда не смыкающимся, для которых нет покровов на протяжении всех ее царств.
Преодоление
Природа зиждется на противоположении. Страсть, сопротивление, опасность — это учителя. Мы обретаем ту силу, что преодолели.
Взаимоотношения
Пусть каждый сперва сам станет таким, каким он учит быть других.
Мудрость, чистота
Разыскивай Пути. Но будь чист сердцем, прежде чем тронешься в странствие. Ранее чем сделаешь первый шаг, научись отличать истинное от неистинного, преходящее от пребывающего. И стремись более всего отделять знание ума от душевной Мудрости, «Учение Ока» от «Учения Сердца».
Милосердие
Сей добрые дела, и ты пожнешь их плоды. Бездействие в деле милосердия преобразуется в действие смертоносного греха.
Причины и следствия
Семена, попадающие в добрую почву, дают стократное количество хороших плодов и в любом случае возмещают потерю тех семян, которые упали на обочину дороги, попали в каменные сердца и затерялись среди колючих сорняков человеческих страстей. Задача сеятеля — выбрать для будущих плодоносящих деревьев наилучшую почву.
Учение
Тем, кто удручены, что немногому научились, — да обратят они свое внимание на следующее изречение: «На каждой из ступеней ключ находится в самом ищущем».
Альтруизм
Тот, кто не проявляет в своей жизни альтруизма; кто не готов разделить последний кусок хлеба с более слабым или бедным; кто не оказывает помощи своему собрату по человечеству, независимо от его принадлежности к расе, нации или верованию, когда и где бы ему ни встретилось человеческое страдание; кто остается глух к крику человеческого бедствия; кто, слыша клевету на невинного человека, будь то теософ или посторонний, не спешит защитить его, как защищал бы самого себя, — тот не теософ.
Путь
Ты не можешь идти по Пути, не сделавшись сам этим Путем.
Ученичество
Указывай Путь — хотя бы и слабым мерцанием, затерянном в звездном сонме, подобно вечерней звезде, которая освещает путь идущим во мраке.
Альтруизм, путь
Уподобляйся им, давай свет и утешение трудящемуся путнику и разыскивай того, кто знает менее тебя; кто пребывает в горе безысходном, без Учителя, без надежды и утешения, кто алчет хлеба Мудрости и хлеба, питающего тень; поведай ему о Благом Законе.
Стереотипы, косность
Человечество — по крайней мере его большинство — ненавидит мыслить самостоятельно. Оно воспринимает как оскорбление самое скромное приглашение покинуть хотя бы на короткое время старую избитую колею и, следуя своему собственному суждению, вступить на новый путь, в ином направлении.
Путь, энтузиазм
Чем далее ты подвигаешься, тем опаснее становится твое движение вперед. Стезя, ведущая вверх, озаряется единым светом — огнем дерзновения, горящим в сердце твоем. Чем более будешь дерзать — тем более получишь.
Чистота
Чистота сердца — необходимое условие для достижения «знания духа». Чистоты этой можно достичь двумя основными способами. Во-первых, настойчиво гони от себя всякую дурную мысль; во-вторых, сохраняй равновесие ума при всех обстоятельствах, никогда не допускай возбуждения или раздражения. Ты убедишься, что этим двум способам очищения более всего способствуют преданность и сострадание.
Источник: http://агнийога.рус/elena-petrovna-blavatskaya-czitaty-aforizmy-i-vyskazyvaniya/ —
ЖУРНАЛ «АГНИ ЙОГА и ТЕОСОФИЯ»
Йога Огненного Со Знания! Агни Йога есть синтез всех Йог. Занятие Йогой Есть просветление Жизни
Приложение
https://psyche.guru/forum/topic/87872-ep-blavatskaya-ob-iisuse-evreyah-sovesti-i-svoih-vzglyadah/ — Е.П. Блаватская об Иисусе, евреях, совести и своих взглядах.
*
ЕЛЕНА БЛАВАТСКАЯ И ПРАВОСЛАВИЕ. СЕРГЕЙ ЦЕЛУХ: https://mirkultura.ru/elena-blavatskaya-i-pravoslavie-sergey-tseluh/
*
http://jezmmm.ru/meta/shlemovana/2020/04/17/e-p-blavatskaya-evangelskij-ezoterizm/
Как Космический Разум создаёт души. Д/Ф
https://youtu.be/r-wI-cmDMxo