История русской литературы XX века || ЛЭС etc

, ,

  UPD — 06.03.25

 

1. История русской литературы XX века: в 2 ч.: учебник для бакалавров / В.В. Агеносов, К.Н. Анкудинов, А.Ю. Большакова [и др.]; под общ. ред. В.В. Агеносова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Издательство Юрайт, 2014. — 687 с.

2. История русской литературы второй половины XX века: Учебник / В.А. Зайцев, А.П. Герасименко. — М: Высшая школа, 2004. — 455 с. — В ПРИКРЕПЛЕННОМ ФАЙЛЕ

3. Лейдерман Н.Л. Русская литература XX века (1950 – 1990-е годы): учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 688 с. — В ПРИКРЕПЛЕННОМ ФАЙЛЕ

415_1-_Sovremennaya_russkaya_literatura_1950-e_-_1990-e_gody_V_2t_T_1_Leyderman_Lipovetskiy_2003_-413s415_

 

2-_Sovremennaya_russkaya_literatura_1950-e_-_1990-

e_gody_V_2t_T_2_Leyderman_Lipovetskiy_2003_-688s

 

422-_Istoria_russkoy_literatury_vtoroy_poloviny_KhKh_veka_Zaytsev_V_A_2004_-455s

 

Istoriya_russkoj_literatury — История русской литературы XX в. первая половина, кн. 2 (под общ. редак. Егоровой)

 

Istoria_russkoy_literatury_KhKh_vek_Pod_red_V_V_Agenosova_Chast_II_2007 — История русской литературы. ХХ век. Под ред. В.В. Агеносова. Часть II. 2007.pdf

Istoria_russkoy_literatury_KhKh_vek_Pod_red_V_V_Agenosova_Chast_I_2007 (1) — История русской литературы. ХХ век. Под ред. В.В. Агеносова. Часть I. 2007.pdf

 

pletnev_istoriya_russkoj_literatury_xx_veka_1987__ocr — Ростислав Плетнев
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XX ВЕКА
Rostislav Pletnev
ISTORIIA RUSSKOI LITERATURY XX VEKA
(The History o f Russian Literature o f the 20th Century)
Copyright © 1987 by Hermitage 

 

Кормилов С. История русской литературы XX века (20–90–е годы). Основные имена. — royallib.com.doc

Автор: Кормилов С.
Название: История русской литературы XX века (20–90–е годы). Основные имена.
Жанр: Критика
Издательский дом: История русской литературы XX века (20–90–е годы). Основные имена
Год издания: 1998
Аннотация:
Книга является пособием по истории русской литературы XX века (20-90-е годы). Она представляет собой первый том, за которым последует продолжение — «Литературный процесс» (в двух частях). Пособие призвано отразить современный научный взгляд на основные художественные ценности и тенденции развития русской литературы XX века.Издание предназначено для студентов филологических факультетов российских университетов, а также для аспирантов и преподавателей, — всех, кто занимается русской литературой.

 

Вот это лучшее, что я вам могу предложить: 

Russkaya_literatura_rubezha_vekov_1890-e_nachalo_1920-h_godov_._Tom_1._2001

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК С
Институт мировой литературы
имени А.М.Горького 
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
РУБЕЖА ВЕКОВ
(1890-е — начало 1920-х годов)
Книга 1
Москва
ИМЛИ РАН, «Наследие»
2001

Русская литература рубежа веков (1890- е — начало 1920- х годов). Книга 1.— М., ИМЛИ РАН , «Наследие», 2001.— 960 с.
Настоящее издание открывает серию трудов ученых ИМЛИ РАН и их российских и зарубежных коллег, посвященную русской литературе X X в.
В данном томе (выпускаемом в двух книгах) исследование общих закономерностей литературного процесса в контексте духовной жизни России 1890-х —
начала 1920-х годов дополняется проблемно-обзорными главами о литературных направлениях, а также портретами мастеров поэзии и прозы «серебряного
века». (Монографические очерки о тех из них, чей творческий расцвет относится к более поздней поре, будут даны в последующих книгах.)
Издание адресовано специалистам-филологам, преподавателям словесности и всем интересующимся литературой истекшего столетия.

*************************************************

Для абитуриентов: rubezh_vekov

7884 

****************************************************************************************************

Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. – М. : Сов. энцикл., 1987. – 751 с. – Указ.: с. 536-751.

Научно-популярный словарь содержит около 1700 статей по истории и теории литературы; поэтике; обзоры и справки о литературах отдельных стран и народов мира, издательствах и др.

«Аннотированный указатель имен авторов художественных произведений» включает около 8000 биобиблиографических справок об отечественных и зарубежных писателях. Каждая справка содержит даты жизни, национальную (государственную) принадлежность автора, язык произведений, основные произведения с датами их создания или публикации, краткий список основных изданий сочинений автора и литературы о нем (монографии и библиографические указатели).

LES — ЛЭС pdf 752 стр.

Я на этом Словаре выросла. Рекомендую.

____________

Чтобы понимать Эпоху надо знать ее Литературу. Литература отвечает за национальное самосознание граждан. Читаем бумажные книги, тщательно их отбирая, читаем медленно, думая и переживая! Растем!  Удачи! 🙂

НАШ

**************************************************

ПРИЛОЖЕНИЕ

История русской литературы ХХ века как эпоха: к методологии оценок

Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

  • Полякова Лариса Васильевна (С)

istoriya-russkoy-literatury-hh-veka-kak-epoha-k-metodologii-otsenok

«Пароход современности» и русский постмодернизм в XXI веке

Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

  • Бабичева Юлия Викторовна (С)

parohod-sovremennosti-i-russkiy-postmodernizm-v-xxi-veke 

В статье «Пароход современности» и русский постмодернизм в XXI веке» Ю.В. Бабичева обнаруживает в постмодернистской прозе известных русских авторов конца последнего десятилетия В. Маканина, А. Кабакова, В. Пелевина поиски нового синтеза, сближающие их с писателями конца 19-начала 20-го вв.

****************************************************************************************************

Авторы: А. И. Чагин

КОНЕЦ 19 ВЕКА – НАЧАЛО 20 ВЕКА

Ру­беж 19 и 20 вв. в рус. ли­те­ра­ту­ре – вре­мя за­ро­ж­де­ния и ста­нов­ле­ния но­вых ху­до­же­ст­вен­ных сис­тем, по­яв­ле­ние ко­то­рых вы­зва­но кар­ди­наль­ны­ми сдви­га­ми в ми­ро­ощу­ще­нии, ра­ди­каль­ным пе­ре­ос­мыс­ле­ни­ем взаи­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка и ми­ра. Не­боль­шой по про­тя­жён­но­сти от­ре­зок вре­ме­ни ока­зался на­сы­щен­ным со­бы­тия­ми эпо­хально­го мас­шта­ба (вой­ны, ре­во­лю­ции), что на­ло­жи­ло осо­бую пе­чать на эс­те­тиче­ское соз­на­ние и лит. твор­че­ст­во. Сме­ща­ют­ся ори­ен­ти­ры и цен­но­сти, ка­зав­шие­ся не­зыб­ле­мы­ми: со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ский оп­ти­мизм, ве­ра в ра­цио­наль­ное на­уч­ное зна­ние и, вме­сте с тем, в веч­ные на­ча­ла на­род­ной жиз­ни не­ред­ко под­вер­га­ют­ся те­перь со­мне­нию, ус­ту­пая ме­сто ин­ди­ви­дуа­лиз­му, тя­го­те­нию к ир­ра­цио­наль­но­му, эс­ха­то­ло­ги­че­ским на­строе­ни­ям. На­пря­жён­ный по­иск эс­те­ти­че­ских идеа­лов, со­от­вет­ст­вую­щих но­во­му ми­ро­ощу­ще­нию, при­во­дит к по­яв­ле­нию мно­го­чис­лен­ных ли­те­ра­тур­ных школ, групп и на­прав­ле­ний.

По­ня­тие «Се­реб­ря­ный век», воз­ник­шее в кон. 19 в. при­ме­ни­тель­но к по­этам той по­ры (от Н.А. Не­кра­со­ва до А .А. Фе­та и Я.П. По­лон­ско­го), ста­ло со вре­ме­нем од­ним из тра­ди­ци­он­ных оп­ре­де­ле­ний ли­те­ра­ту­ры кон. 19 – нач. 20 вв. В этом тер­ми­не, при всей его ус­лов­но­сти, яс­но про­чи­ты­ва­ют­ся два осн. зна­че­ния: идея внут­рен­ней це­ло­ст­но­сти, за­вер­шён­но­сти дан­но­го лит. пе­рио­да и ка­че­ст­вен­ная его оцен­ка, мысль о но­вом рас­цве­те русской ли­те­ра­ту­ры в 1890–1910-е гг.

Реализм

Иллюстрация к повести А.П. Чехова «Дама с собачкой». Художники Кукрыниксы. 1945–46. Третьяковская галерея (Москва).

Раз­ви­тие рус. реа­лиз­ма в кон. 1880-х и в 1890-х гг. свя­за­но, в пер­вую оче­редь, с позд­ни­ми про­из­ве­де­ния­ми Л.Н. Тол­сто­го. По­сле пе­ре­жи­то­го им на ру­бе­же 1870–80-х гг. ду­хов­но­го пе­ре­ло­ма пи­са­тель осоз­на­вал не­об­хо­ди­мость бо­лее ак­тив­но­го втор­же­ния ли­те­ра­ту­ры в жизнь, уси­ле­ния «учи­тель­но­го» на­ча­ла твор­че­ст­ва. В та­ких про­из­ве­де­ни­ях, как став­шая зна­ме­ни­той ещё до опуб­ли­ко­ва­ния «Крей­це­ро­ва со­на­та» (1887–89, опубл. в 1891), «Дья­вол» (1889–90, опубл. в 1911), «Отец Сер­гий» (1890– 1898, опубл. в 1912) и др. под­ни­ма­лись ост­рей­шие во­про­сы по­ла, бра­ка, люб­ви, нрав­ст­вен­ных ос­нов жиз­ни. Уси­ли­вал­ся пуб­ли­ци­сти­че­ский па­фос тол­стов­ской про­зы, яв­ст­вен­но при­сут­ст­вую­щий в ро­ма­не «Вос­кре­се­ние» (1889–99), дра­ме «Жи­вой труп» (1900, опубл. в 1911), по­вес­ти «Хад­жи-Му­рат» (1896– 1904, опубл. в 1912), рас­ска­зе «По­сле ба­ла» (1903, опубл. в 1911) и в др. произ­ве­де­ни­ях. По­ис­ки но­вых воз­мож­но­стей реа­ли­сти­че­ско­го твор­че­ст­ва от­ра­зи­лись и в жан­ро­во-по­ве­ст­во­ва­тель­ной струк­ту­ре позд­них про­из­ве­де­ний Л .Н. Тол­сто­го: воз­ник но­вый для рус. ли­те­ра­ту­ры тип ро­ма­на – со­ци­аль­ная па­но­ра­ма (в «Вос­кре­се­нии»); ро­ди­лась (в по­вес­тях «Хад­жи-Му­рат», «Фаль­ши­вый ку­пон», 1902–04, опубл. в 1911) но­вая жан­ро­вая фор­ма – «кон­спек­тив­ная эпо­пея» (П.В. Па­ли­ев­ский); но­вая, бо­лее яв­ная ме­ра при­сут­ст­вия лич­но­сти ав­то­ра в про­из­ве­де­нии про­яви­лась в сбли­же­нии ре­чи ге­роя и ав­торской ре­чи.

В 1890-х гг. гра­ж­дан­ст­вен­ная, пуб­ли­ци­сти­че­ская но­та от­кры­то про­зву­ча­ла в твор­че­ст­ве А.П. Че­хо­ва («Ост­ров Са­ха­лин», 1895). Че­хов­ская про­за 1890– 1900-х гг., став­шая свя­зую­щим зве­ном ме­ж­ду тра­ди­ция­ми рус. клас­си­ки и ху­до­же­ст­вен­ным опы­том 20 в., по­ве­ст­вую­щая о ду­хов­ных по­ис­ках че­ло­ве­ка на пе­ре­ло­ме эпох, от­кры­ва­ла но­вые воз­мож­но­сти реа­лиз­ма. Утон­чён­ный пси­хо­ло­гизм, ла­ко­нич­ность, кон­цен­три­ро­ван­ность по­ве­ст­во­ва­ния, по­зво­ляв­шие вме­стить в про­стран­ст­во рас­ска­за це­лую че­ло­ве­че­скую судь­бу, при­да­ва­ли ло­каль­но­му об­ра­зу (в «Па­ла­те № 6», 1892; «Че­ло­ве­ке в фут­ля­ре», 1898, и др. рас­ска­зах и по­вес­тях) ём­кость сим­во­ла. Вни­ма­ние к дра­ма­тиз­му обы­ден­но­го и свя­зан­ные с этим об­ра­ще­ние к «сред­не­му» ге­рою, уход от за­ни­ма­тель­ной фа­бу­лы к про­зе ма­ло­со­бы­тий­ной, час­тая не­за­вер­шён­ность, от­кры­тость фи­на­лов, по­бу­ж­даю­щая чи­та­те­ля к со­раз­мыш­ле­нию, го­во­ри­ли о но­вых чер­тах соз­на­ния че­ло­ве­ка 20 в. В пье­сах «Чай­ка» (1896), «Дя­дя Ва­ня» (1897), «Три се­ст­ры» (1900–01), «Виш­нё­вый сад» (1903–04), где опыт че­хов­ской про­зы со­еди­нял­ся с дос­ти­же­ния­ми за­пад­но­ев­ро­пей­ской дра­ма­тур­гии (Г. Иб­сен, М. Ме­тер­линк, Г. Га­упт­ман), раз­ра­ба­ты­ва­лись эс­те­ти­че­ские прин­ци­пы но­вой дра­мы, ко­то­рая опи­ра­лась не на ди­на­мич­ную ин­три­гу, а на внут­рен­ний сю­жет, оп­ре­де­ляе­мый по­во­ро­та­ми ду­хов­ной жиз­ни пер­со­на­жей, пред­по­ла­гаю­щий дей­ст­вен­ную роль под­тек­ста, раз­мы­ваю­щий гра­ни­цы ко­ми­че­ско­го и тра­ги­че­ско­го.

При­зыв Л.Н. Тол­сто­го к бо­лее ак­тив­ но­му воз­дей­ст­вию ли­те­ра­ту­ры на жизнь, к уси­ле­нию про­по­вед­ни­че­ско­го на­ча­ла в ли­те­ра­ту­ре был под­нят на но­вую вы­со­ту М. Горь­ким. От ниц­ше­ан­ст­ва с его лю­бо­ва­ни­ем си­лой, про­явив­ше­го­ся в ран­них про­из­ве­де­ни­ях («Маль­ва», 1892, «Ма­кар Чуд­ра», 1897, и др.), пи­са­тель при­хо­дит к осоз­на­нию не­об­хо­ди­мо­сти борь­бы с ус­та­но­вив­ши­ми­ся по­ряд­ка­ми, к ши­ро­ко по­ня­той им со­циа­ли­сти­че­ской идее, ут­вер­ждае­мой как но­вая ре­ли­гия и при­во­дя­щей к те­ме «ис­тин­но­го хри­сти­ан­ст­ва» («Мать», 1906). В его про­из­ве­де­ни­ях 1900–10-х гг. – в ро­ма­не «Мать», по­вес­тях «Трое» (1900), «Дет­ст­во» (1913–14), «В лю­дях» (1916), рас­ска­зах цик­ла «По Ру­си» (1912–17), пье­сах «Ме­ща­не» (1902), «На дне» (1903), «Дач­ни­ки» (1904), «Вра­ги» (1906) и др. – раз­вёр­ну­та ши­ро­чай­шая кар­ти­на со­ци­аль­ной жиз­ни Рос­сии на сло­ме эпох. Ге­рои Горь­ко­го – лю­ди из ни­зов об­ще­ст­ва, ра­бо­чие, куп­цы, ин­тел­ли­ген­ты, чи­нов­ни­ки – во­пло­ти­ли в се­бе те не­при­ми­ри­мые кон­флик­ты, ко­то­рые бы­ли чре­ва­ты бу­ду­щи­ми ис­то­ри­че­ски­ми по­тря­се­ния­ми.

Эво­лю­ция реа­лиз­ма свя­за­на также с твор­чест­вом И.А. Бу­ни­на и А.И. Ку­при­на. В про­из­ве­де­ни­ях Бу­ни­на («Де­рев­ня», 1910; «Су­хо­дол», 1912; «Гос­по­дин из Сан-Фран­ци­ско», 1915, и др.) реа­ли­сти­че­ски кон­крет­ный об­раз ми­ра, фи­ло­соф­ская глу­би­на обоб­ще­ний со­еди­нились с пла­сти­че­ски-чув­ст­вен­ным об­раз­ным ря­дом, эпи­чес­кая по­ве­ст­во­ва­тель­ность – с ли­риз­мом, рас­кры­вав­шим по­тря­сён­ное соз­на­ние че­ло­ве­ка но­вой эпо­хи. В про­зе Ку­при­на («Мо­лох», 1896; «Оле­ся», 1898; «По­еди­нок», 1905, и др.) тра­ди­ции клас­си­че­ско­го реа­лиз­ма обо­га­ща­лись опы­том «но­вой ли­те­рату­ры» с её приё­ма­ми сим­во­ли­за­ции изо­бра­жае­мо­го. Со 2-й пол. 1900-х гг. в реа­ли­сти­че­ской ма­не­ре ра­бо­та­ли так­же И.С. Шме­лёв, С.Н. Сер­ге­ев-Цен­ский, А.Н. Тол­стой, М.М. При­швин, Е.И. За­мя­тин, А.П. Ча­пы­гин, И .Д. Сур­гу­чёв, К.А. Тре­нёв и др.

При­ме­ча­тель­ной ча­стью лит. жиз­ни с 1899 стал ор­га­ни­зо­ван­ный Н.Д. Те­ле­шо­вым кру­жок «Мо­с­ков­ская ли­те­ра­тур­ная сре­да» (те­ле­шов­ские «сре­ды»), про­су­ще­ст­во­вав­ший до 1916 и объ­е­ди­няв­ший пи­са­те­лей реа­ли­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния. Уча­ст­ни­ка­ми «сред» бы­ли Горь­кий, Бу­нин, Ку­прин, В.В. Ве­ре­саев, С.Г. Ски­та­лец, Л.Н. Ан­д­ре­ев, А.С. Се­ра­фи­мо­вич и др. С при­хо­дом Горь­ко­го в 1900 в пе­тер­бург­ское кни­го­из­да­тель­ское то­ва­ри­ще­ст­во «Зна­ние» ста­ли пе­ча­тать­ся не толь­ко со­б­ра­ния со­ чи­не­ний пи­са­те­лей-реа­ли­стов, но и сб-ки, где бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны «Виш­нё­вый сад» Че­хо­ва, «Мать», «Ле­то», «Го­ро­док Оку­ ров» Горь­ко­го, «Чер­но­зём» Бу­ни­на, «По­еди­нок» Ку­при­на, «Че­ло­век из рес­то­ра­на» Шме­лё­ва, рас­ска­зы Се­ра­фи­мо­ви­ча, про­из­ве­де­ния Сер­гее­ва-Цен­ско­го и др.

В кон. 1900-х – 1910-е гг. внут­ри реали­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния воз­ник­ло те­че­ние, на­зван­ное но­вым реа­лиз­мом или нео­реа­лиз­мом, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­ло в сво­ей ху­до­же­ст­вен­ной прак­ти­ке опыт мо­дер­низ­ма. Нео­реа­ли­сти­че­ские тен­ден­ции про­яви­лись в про­зе Бу­ни­на, Б. К. Зай­це­ва, В. Г. Ко­ро­лен­ко, Ку­при­на, При­шви­на, А. М. Ре­ми­зо­ва, Сер­гее­ва-Цен­ско­го, А. Н. Тол­сто­го, Шме­лё­ва. В этот пе­ри­од зая­ви­ли о се­бе пи­са­те­ли-са­ти­ри­ки А.Т. Авер­чен­ко, Са­ша Чёр­ный, П .П. По­тём­кин, Н .А. Тэф­фи и др. пи­са­те­ли, объ­е­ди­нив­шие­ся во­круг жур­на­лов «Са­ти­ри­кон» (1908–14), а за­тем «Но­вый Са­ти­ри­кон» (1913–18), близ­кие в сво­их ху­до­же­ст­вен­ных по­ис­ках нео­реа­лиз­му.

Символизм

Сим­во­лизм стал ро­ман­ти­че­ской ре­ак­ци­ей на по­зи­ти­визм и на­ту­ра­лизм в ли­те­ра­ту­ре, по­пыт­кой вый­ти в ис­кус­ст­ве за обо­зна­чен­ные реа­лиз­мом пре­де­лы, про­рвать­ся к выс­шей ис­ти­не, к со­кро­вен­ной сущ­но­сти ве­щей. Зве­ном, свя­зую­щим ху­дож­ни­ка с веч­но­стью, «клю­чом тайн», со­кры­тых за ма­те­ри­аль­ны­ми по­кро­ва­ми ми­ра и от­кры­ваю­щих­ся лишь по­эту, про­воз­гла­шал­ся сим­вол, во­пло­щаю­щий по­тен­ци­аль­ную без­дон­ность ху­до­же­ст­вен­но­го об­раза, по­та­ён­ную связь ми­ра яв­ле­ний и ми­ра сущ­ностей. Воз­ник­но­ве­ние сим­во­ли­ст­ско­го дви­же­ния в Рос­сии, при всём его на­цио­наль­ном свое­об­ра­зии, бы­ло пре­ем­ст­вен­но свя­за­но с от­кры­тия­ми ев­ро­пей­ско­го сим­во­лиз­ма. Круг фи­ло­соф­ских ис­ка­ний рус. сим­во­ли­стов оп­ре­де­лял­ся име­на­ми А. Шо­пен­гау­эра, Р. Ваг­не­ра, Ф. Ниц­ше, Вл. Со­ловь­ё­ва, Л. Шес­то­ва, Н.М. Бер­дяе­ва, идея­ми пла­то­низ­ма и не­оп­ла­то­низ­ма.

Пер­вы­ми ма­ни­фе­ста­ми но­во­го лит. дви­же­ния ста­ли кни­ги «При све­те со­вес­ти» Н.М. Мин­ско­го (1890), «О при­чи­нах упад­ка и о но­вых те­че­ни­ях со­вре­мен­ной рус­ской ли­те­ра­ту­ры» Д.С. Ме­реж­ков­ско­го (1893), «Борь­ба за идеализм» А.Л. Во­лын­ско­го (1900), ста­тьи В.Я. Брю­со­ва «О ис­кус­ст­ве» (1899) и «Клю­чи тайн» (1904). Ис­кус­ст­во бы­ло осоз­на­но в них как акт от­кро­ве­ния, как «при­отво­рен­ные две­ри в Веч­ность» (Брю­сов). Важ­ней­ши­ми осо­бен­но­стя­ми но­вой ли­те­ра­ту­ры объ­яв­ля­лись мис­ти­че­ское по­ни­ма­ние твор­че­ст­ва, опо­ра на сим­вол как ос­нов­ную мо­дель ху­до­же­ст­вен­но­го об­раза и, по оп­ре­де­ле­нию Ме­реж­ков­ско­го, рас­ши­ре­ние ху­до­же­ст­вен­ной впе­чат­ли­тель­но­сти. В 1894–95 вы­хо­дят три сбор­ни­ка «Рус­ские сим­во­ли­сты», опуб­ли­ко­ван­ные по ини­циа­ти­ве Брю­со­ва и вклю­чаю­щие в се­бя гл. обр. его же сти­хи. Вслед за ни­ми в кон. 1890-х – нач. 1900-х гг. по­яв­ля­ют­ся по­эти­че­ские кни­ги стар­ших сим­во­ли­стов: Брю­со­ва, К.Д. Баль­мон­та, З.Н. Гип­пи­ус, Ме­реж­ков­ско­го, Ф.К. Со­ло­гу­ба и др.

В нач. 20 в. круг уча­ст­ни­ков сим­во­лист­ско­го дви­же­ния по­пол­нил­ся: в ли­те­ра­ту­ру при­шли А.А. Блок, А. Бе­лый, Вяч .И. Ива­нов, С.М. Со­ловь­ёв, Л.Л. Эл­лис (Ко­бы­ли­н­ский), М.А. Куз­мин, М.А. Во­ло­шин и др. млад­шие сим­во­ли­сты. Раз­ви­вая тео­ре­ти­че­ские прин­ци­пы но­во­го ис­кус­ст­ва, они стре­ми­лись пре­одо­леть ин­ди­ви­дуа­лизм сво­их пред­ше­ст­вен­ни­ков (ста­тьи Бло­ка, Вяч. Ива­но­ва). Вме­сте с тем взаи­мо­дей­ст­вие двух «волн» сим­во­лиз­ма бы­ло слож­ным: чуж­дые эс­те­тиз­му Брю­со­ва, Баль­мон­та и др. стар­ших сим­во­ли­стов мо­ло­дые по­эты в сво­их мис­ти­че­ских по­ис­ках, в стрем­ле­нии к про­ры­ву сквозь ре­аль­ность пред­мет­ного ми­ра в об­ласть транс­цен­дент­но­го сбли­жа­лись с «не­ох­ри­стиа­на­ми» кру­га Ме­реж­ков­ско­го – сим­вол по­ни­мал­ся уже не толь­ко как сред­ст­во ху­до­же­ст­вен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти, но и как знак иных сфер, путь к по­тус­то­рон­не­му. Так, прин­ци­пом Вяч. Ива­но­ва ста­ло дви­же­ние a realibus ad realiora – от ре­аль­но­сти внеш­ней, ви­ди­мой, к ре­аль­но­сти выс­шей, за­пре­дель­ной.

Сим­во­ли­ст­ская док­три­на с её мис­тициз­мом и свой­ст­вен­ной мо­дер­низ­му уст­рем­лён­но­стью к са­мо­цен­но­му Я не­сла в се­бе, по­сле по­эти­че­ско­го за­ти­шья 1880-х гг., не­со­мнен­ный за­ряд об­нов­ле­ния, свя­зан­ный с вос­ста­нов­ле­ни­ем в пра­вах лич­но­сти как темы и субъ­ек­та ис­кус­ст­ва, вос­при­яти­ем жиз­ни как не­изве­дан­ной тай­ны. Но­вые го­ри­зон­ты от­кры­ва­лись сим­во­ли­ста­ми пре­ж­де все­го в по­эзии. В сбор­ни­ках сти­хов Бло­ка, Бе­ло­го, Баль­мон­та, Со­ло­гу­ба, Вяч. Ива­но­ва и др. ут­вер­жда­лось гла­вен­ст­во ли­ри­че­ско­го на­ча­ла, мно­го­знач­ность по­эти­че­ско­го об­раза, мно­го­об­ра­зие рит­ми­че­ских воз­мож­но­стей сти­ха, роль му­зыки как од­ной из важ­ней­ших ма­ги­че­ских сти­хий твор­че­ст­ва. Уст­рем­лён­ность по­эта к сфе­ре субъ­ек­тив­но­го на­шла во­пло­ще­ние и в лит. им­прес­сио­низ­ме (Баль­монт, И. Ф. Ан­нен­ский, от­час­ти Брю­сов), куль­ти­ви­рую­щем прин­цип из­мен­чи­во­сти и прав­ду мгно­ве­ния. Влия­ние ли­ри­че­ско­го на­ча­ла ска­за­лось на дра­ма­тур­гии – тра­ге­дии на ан­тич­ные сю­же­ты «Лао­да­мия» (1906) и «Фа­ми­ра Ки­фа­ред» (1906, опубл. в 1913) Ан­нен­ско­го; пье­сы «Ба­ла­ган­чик» (1906), «Не­зна­ком­ка» (1907), «Пес­ня Судь­бы» (1909), «Ро­за и Крест» (1913) Бло­ка; на про­зе – ро­ма­ны «Мел­кий бес» Ф. Со­ло­гу­ба (1892–1902, опубл. в 1905), «Се­реб­ря­ный го­лубь» (1909), «Пе­тер­бург» (1913– 1914) Бе­ло­го; на лит. кри­ти­ке – ста­тьи Бло­ка, Ан­нен­ско­го, Баль­мон­та.

В 1900–10-х гг. осо­бен­но яр­ко про­яви­лись ори­ен­та­ция сим­во­ли­стов на на­цио­наль­ную ис­то­рию и куль­ту­ру, их вни­ма­ние к об­ще­ст­вен­но­му на­зна­чению ху­дож­ни­ка, вос­при­ятие ис­кус­ства как «слу­же­ния» (Блок). По­сле рус­ско-япон­ской вой­ны и Ре­во­лю­ции 1905–07 вы­шла кни­га сти­хов Бе­ло­го «Пе­пел» (1909), по­свя­щён­ная па­мя­ти Не­кра­со­ва, пе­ре­кли­каю­щая­ся с его твор­че­ст­вом и об­ра­щён­ная к тра­ги­че­ско­му по­ло­же­нию со­вре­мен­ной Рос­сии. С кон. 1900-х гг. те­ма Рос­сии воз­ни­ка­ет и в твор­че­ст­ве Бло­ка (цикл «На по­ле Ку­ли­ко­вом», 1909; сти­хо­тво­ре­ния «Осен­ний день», 1909, «Рос­сия», 1910, и др.). То­гда же Блок пи­шет про­из­ве­де­ния, во­шед­шие в цик­лы «Страш­ный мир» (1909–16), «Воз­мез­дие» (1908–13), «Ар­фы и скрип­ки» (1908–16), «Ям­бы» (1907–14), где на­рас­та­ет тра­ге­дий­ность, по­эти­че­ская речь ос­во­бо­ж­да­ет­ся от мис­ти­че­ско­го флё­ра, при­су­ще­го об­раз­но­сти «Сти­хов о Пре­крас­ной Да­ме» (1905) и «Снеж­ной мас­ки» (1907), а сим­во­лизм ста­но­вит­ся глу­бо­ко ис­то­рич­ным, по­гру­жён­ным в ре­аль­ность.

Во 2-й пол. 1900-х гг. сим­во­лизм всту­пил в по­ло­су кри­зи­са. В кон. 1909 бы­ли за­кры­ты ос­нов­ные его жур­на­лы – «Ве­сы» и «Зо­ло­тое ру­но». В 1910 про­шла дис­кус­сия (на­ча­тая в 8-м но­ме­ре ж. «Апол­лон» док­ла­да­ми Вяч. И. Ива­но­ва «За­ве­ты сим­во­лиз­ма» и А. А. Бло­ка «О со­вре­мен­ном со­стоя­нии рус­ско­го сим­во­лиз­ма»), ко­то­рая вы­яви­ла рас­кол ме­ж­ду сто­рон­ни­ка­ми сим­во­лиз­ма как чис­то ли­те­ра­тур­ной шко­лы (Брю­сов) и рев­ни­те­ля­ми его «про­ро­че­ской», «жиз­не­строи­тель­ной» мис­сии (Вяч. Ива­нов, Блок). Кри­зис вы­ра­зил­ся так­же и в соз­да­нии си­ла­ми мо­ло­дых по­этов, стре­мив­ших­ся «пре­одо­леть сим­во­лизм», двух пост­сим­во­ли­ст­ских по­эти­че­ских на­прав­ле­ний – ак­меи­сти­че­ско­го и фу­ту­ри­сти­че­ско­го.

Акмеизм

Н.С. Гумилёв. Портрет работы М.В. Фармаковского. 1908.Третьяковская галерея (Москва).

Ро­ж­де­ние ак­ме­из­ма свя­за­но с по­яв­лени­ем в ок­тяб­ре 1911 «Це­ха по­этов», ру­ко­во­ди­те­ля­ми ко­то­ро­го ста­ли Н.С. Гу­ми­лёв и С.М. Го­ро­дец­кий. Из чис­ла уча­ст­ни­ков «Це­ха» и вы­де­ли­лась в кон. 1912 груп­па ак­меи­стов, в ко­то­рую вхо­ди­ли А.А. Ах­ма­то­ва, О.Э. Ман­дель­штам, М.А. Зен­ке­вич, В.И. Нар­бут. Ак­меи­сты име­ли свой ж. «Ги­пер­бо­рей» (1912–13) и од­но­имён­ное из­да­тель­ст­во, где вы­хо­ди­ли сбор­ни­ки сти­хов участ­ни­ков но­вой по­эти­че­ской шко­лы: «Чёт­ки» Ах­ма­то­вой (1914), «Ка­мень» Ман­дель­шта­ма (1916, 2-е изд.), «Кол­чан» (1916), «Кос­тёр» (1918) и др. сбор­ни­ки Гу­ми­лё­ва, «Гор­ни­ца» Г .В. Ива­но­ва (1914) и т .д.

Эс­те­ти­че­ская про­грам­ма ак­ме­из­ма бы­ла из­ло­же­на в стать­ях Гу­ми­лё­ва «На­сле­дие сим­во­лиз­ма и ак­ме­изм» и Го­ро­дец­ко­го «Не­ко­то­рые те­че­ния в со­вре­мен­ной рус­ской по­эзии», опуб­ли­ко­ван­ных в № 1 «Апол­ло­на» за 1913. От­каз от мис­ти­че­ских про­зре­ний сим­во­лиз­ма, при­ятие жиз­ни и в ито­ге об­ра­ще­ние к зем­но­му ми­ру, к пред­мет­но­му зна­че­нию слов, к жи­во­пис­ной при­ро­де об­раза – эти чер­ты по­эти­ки ак­меи­стов оп­ре­де­ля­лись, од­на­ко, не столь­ко ма­ни­фе­ста­ми, сколь­ко по­эти­че­ской прак­ти­кой при­вер­жен­цев но­вой шко­лы.

Обо­ст­рён­ное, жи­вое вос­при­ятие зри­мой ре­аль­но­сти ми­ра ут­вер­жда­лось уже в пер­вых сбор­ни­ках сти­хов Ах­ма­то­вой – «Ве­чер» (1912) и «Чёт­ки». Про­из­ве­де­ния Гу­ми­лё­ва из сбор­ни­ков «Чу­жое не­бо» (1912), «Кол­чан» сви­де­тель­ст­во­ва­ли об эпи­грам­ма­тич­но­сти по­эти­че­ской ре­чи, гра­фи­че­ской чёт­ко­сти сло­вес­но­го ри­сун­ка, об уси­ле­нии ро­ли по­ве­ст­во­ва­тель­но­го на­ча­ла. Про­явив­шие­ся в сти­хо­тво­ре­ни­ях Ман­дель­шта­ма 1910-х гг. дет­ская ра­дость при­ятия бы­тия, ут­вер­жде­ние вещ­но­сти, ма­те­ри­аль­ной плот­но­сти и ве­со­мо­сти зем­но­го ми­ра соз­да­ли то­гда ав­то­ру «Кам­ня» ре­пу­та­цию наи­бо­лее по­сле­до­ва­тель­но­го из ак­меи­стов.

Ак­ме­изм, воз­ник­ший из от­тал­ки­ва­ния от сим­во­лиз­ма, имел тем не ме­нее пре­ем­ст­вен­ные свя­зи с ним; са­ми сим­во­ли­сты (Блок, Брю­сов) счи­та­ли ак­меи­стов свои­ми эпи­го­на­ми или в луч­шем слу­чае про­дол­жа­те­ля­ми. Взгляд на ак­ме­изм как на за­вер­ше­ние опы­та сим­во­лиз­ма по­лу­чил под­твер­жде­ние и в лит. тео­рии (Б. М. Эй­хен­ба­ум).

Футуризм

Фу­ту­ри­сти­че­ская ли­ния пост­сим­во­ли­ст­ско­го по­эти­че­ско­го раз­ви­тия по­лучи­ла своё на­зва­ние по ана­ло­гии с возник­шим чуть рань­ше италь­ян­ским фу­ту­риз­мом.

Ис­то­рия рус. фу­ту­риз­ма скла­ды­ва­лась из взаи­мо­дей­ст­вия и борь­бы че­тырёх ос­нов­ных групп. Наи­бо­лее ра­дикаль­ной из них бы­ла «Ги­лея», участни­ки ко­то­рой (бра­тья Д. Д. и Н. Д. Бур­лю­ки, Е. Г. Гу­ро, В. В. Ка­мен­ский, А. Е. Кру­чё­ных, Б. К. Лив­шиц, В. В. Мая­ков­ский, В. Хлеб­ни­ков) име­но­ва­лись так­же «бу­дет­ля­на­ми» или ку­бо­фу­ту­ри­ста­ми. Ку­бо­фу­ту­ри­сты ви­де­ли «но­вые пу­ти ли­те­ра­ту­ры» пре­ж­де все­го в об­лас­ти сло­во­твор­че­ст­ва; от­стаи­вая пра­во по­этов на «уве­ли­че­ние сло­ва­ря», они ис­хо­ди­ли из идей Хлеб­ни­ко­ва, для ко­то­ро­го сло­во­твор­че­ст­во бы­ло «вра­гом книж­но­го ока­ме­не­ния язы­ка» («На­ша ос­но­ва», 1919). Осн. жан­ром Хлеб­ни­ко­ва бы­ла по­эма: его про­из­ве­де­ния 1910-х гг., от­ра­зив­шие глу­бо­кое зна­ние фольк­ло­ра, – «Лес­ная де­ва» (1911), «И и Э», «Ви­ла и ле­ший» (оба 1912) и др. – про­из­во­дят впе­чат­ле­ние еди­но­го эпо­са. Вслед за Хлеб­ни­ко­вым к круп­ным сти­хо­тво­рным фор­мам об­ра­ща­ет­ся Мая­ков­ский: в его про­из­ве­де­ни­ях («Вла­ди­мир Мая­ков­ский», 1913, «Об­ла­ко в шта­нах», 1915, «Флей­та-по­зво­ноч­ник», 1916, «Вой­на и мир», 1917, «Че­ло­век», 1918) соз­да­на ан­ти­еван­гель­ская ан­тро­по­цен­три­че­ская уто­пия, в ко­то­рой вой­на от­ри­ца­ет­ся как все­лен­ское зло, а по­эт про­воз­гла­ша­ет­ся цен­тром Все­лен­ной.

В от­ли­чие от «бу­дет­лян», ори­ен­ти­рую­щих­ся на кол­лек­тив­ное на­ча­ло, пе­терб. груп­па эго­фу­ту­ри­стов (1911–16), в ко­то­рую в раз­ное вре­мя вхо­дили И. Се­ве­ря­нин (пер­вым при­ме­нивший тер­мин «фу­ту­ризм» к рус. ­поэзии), В. Ба­ян, В. Гне­дов, Гра­аль-Арель­ский, Г. В. Ива­нов, И. В. Иг­нать­ев, Дм. А. Крюч­ков, К. К. Олим­пов, П. Д. Ши­ро­ков, ис­по­ве­до­ва­ла «ин­туи­тив­ное твор­че­ст­во ин­ди­ви­да». По­зи­ция груп­пы (за ис­клю­че­ни­ем Гне­до­ва и Иг­нать­е­ва) бы­ла бо­лее уме­рен­ной, не­же­ли по­зи­ция «Ги­леи», что от­ве­ча­ло твор­че­ским прин­ци­пам её гла­вы и ос­но­ва­те­ля Се­ве­ря­ни­на, в чьей по­эзии вос­кре­ша­лись мно­гие приё­мы стар­ших сим­во­ли­стов (Баль­мон­та, Брю­со­ва, Со­ло­гу­ба) и их пред­ше­ст­вен­ни­ков (К. М. Фо­фа­нова). В груп­пе «Ме­зо­нин по­эзии» (1913) объ­е­ди­ни­лись моск. эго­фу­ту­ри­сты уме­рен­но­го тол­ка: К. А. Боль­ша­ков, Р. Ив­нев, Б. А. Лав­ре­нёв, Хри­санф (Л. В. Зак), В. Г. Шер­ше­не­вич, про­дол­жав­шие ли­нию пе­тер­бург­ских эго­фу­ту­ри­стов.

Груп­па «Цен­три­фу­га» (1914–16, ос­но­ва­те­ли: С. П. Боб­ров – ли­дер и тео­ретик груп­пы, Н. Н. Асе­ев и Б. Л. Пас­тер­нак, вы­шед­шие из со­ста­ва груп­пы «Ли­ри­ка», ори­ен­ти­ро­ван­ной на сим­во­лизм; сре­ди уча­ст­ни­ков – И. А. Ак­сё­нов, Бо­жи­дар), из­дав­шая сб-ки «Ру­ко­ног» (1914), «Вто­рой сбор­ник Цен­три­фу­ги» (1916), стре­ми­лась со­че­тать опыт сим­во­лиз­ма с фу­ту­ри­сти­че­ски­ми экс­пе­ри­мен­та­ми.

Писатели вне групп и течений

Мно­го­об­ра­зие ху­до­же­ст­вен­ных и ду­хов­ных по­ис­ков рус. ли­те­ра­ту­ры на ру­бе­же ве­ков про­яви­лось и в твор­че­ст­ве пи­са­те­лей, сто­яв­ших вне те­че­ний и групп. Л. Н. Ан­д­ре­ев, на­чи­нав­ший в тра­ди­ци­ях реа­лиз­ма (кни­га «Рас­ска­зы», 1901), в даль­ней­шем соз­да­ёт про­из­ве­де­ния, пред­ве­щаю­щие пу­ти экс­прес­сио­низ­ма (по­весть «Жизнь Ва­си­лия Фи­вей­ско­го», 1904; рас­сказ «Крас­ный смех», 1905; дра­мы «Жизнь че­ло­ве­ка», 1907, «Ана­тэ­ма», 1908, «Мысль», 1914, «Ре­к­ви­ем», 1917, и др.). Чер­ты сим­во­лиз­ма и от­час­ти экс­прес­сио­низ­ма ощу­ти­мы в ор­на­мен­таль­ной про­зе А. М. Ре­ми­зо­ва, пред­вос­хи­тив­шей и приё­мы сюр­реа­ли­сти­че­ско­го пись­ма (ро­ман «Ча­сы», 1908; по­весть «Кре­сто­вые сё­ст­ры», 1910, и др.). Но­вый жанр «слу­чай­ных» за­пи­сей, на­бро­сков «для се­бя» пред­став­лен в про­из­ве­де­ни­ях В. В. Ро­за­но­ва, где об­ра­ще­ние к ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­ской, нрав­ствен­ной про­бле­ма­ти­ке со­еди­ня­лось с раз­мыш­ле­ния­ми о ли­те­ра­ту­ре («Уе­ди­нён­ное», 1912; «Опав­шие ли­стья», 1913– 1915, и др.). Про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние ме­ж­ду сим­во­лиз­мом и ак­ме­из­мом за­ни­ма­ла по­эзия В. Ф. Хо­да­се­ви­ча (сб-ки «Сча­ст­ли­вый до­мик», 1914; «Пу­тём зер­на», 1920). М. И. Цве­тае­ва, ис­пы­тав в са­мом на­ча­ле пу­ти влия­ние сим­во­ли­ст­ской по­эзии, уже в ран­нем сво­ём твор­че­ст­ве реши­тель­но ос­ваи­ва­ет пост­сим­во­лист­ские приё­мы пись­ма (сб-ки «Ве­чер­ний аль­бом», 1910, «Вол­шеб­ный фо­нарь», 1912, «Вёр­сты», 2-е изд. 1922, и др.).

В 1900–10-х гг. зая­ви­ли о се­бе но­во­кре­сть­ян­ские по­эты: А. А. Га­нин, С. А. Есе­нин, П. И. Кар­пов, С. А. Клыч­ков, Н. А. Клю­ев, П. В. Оре­шин, А. В. Ши­ряе­вец, а так­же близ­кий им П. А. Ра­ди­мов. Они не соз­да­ли ор­га­ни­зо­ван­ной лит. груп­пы, не име­ли сво­его жур­на­ла, од­на­ко бы­ли внут­рен­не объ­е­ди­не­ны об­щи­ми эс­те­ти­че­ски­ми уст­рем­ле­ния­ми и ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­ски­ми ис­ка­ния­ми. Ху­до­же­ст­вен­ный опыт 20 в. со­еди­нял­ся в их про­из­ве­де­ни­ях с тра­ди­ция­ми фольк­ло­ра и сред­не­ве­ко­вой (в т. ч. – ста­ро­об­ряд­че­ской) ли­те­ра­ту­ры.

В про­ти­во­бор­ст­ве и во взаи­мо­дей­ст­вии ху­до­же­ст­вен­ных на­прав­ле­ний кон. 19 – нач. 20 вв. вы­явил­ся мощ­ный по­тен­ци­ал рус. ли­те­ра­ту­ры, соз­дав­шей за три де­ся­ти­ле­тия бо­га­тый и мно­го­об­раз­ный ху­до­же­ст­вен­ный мир, сла­гае­мые ко­то­ро­го на­дол­го оп­ре­де­ли­ли воз­мож­но­сти даль­ней­ше­го раз­ви­тия.

Библиография
 
Источник: https://old.bigenc.ru/text/5061813
**********************************************************************************************************
https://www.youtube.com/live/Da24qlDJYP0?feature=share
YouTube
Дмитрий Быков I Что читала «самая читающая страна в мире»? I Хроники пикирующей империи Глава 26

Комитет гражданских инициатив и Государственный музей истории ГУЛАГа представляют 26 встречу из Цикла «Хроники пикирующей империи» на тему «Что читала «самая читающая страна в мире»?».

Диалог с Дмитрием Быковым, поэтом, писателем, журналистом, кинокритиком…/2018

****************************************************************************************************

UPD: 5 марта 2025

ПРИЛОЖЕНИЕ

Николай Александров: «Литература оказалась под угрозой»

Николай Александров
Николай Александров

В 2024 году появилась литературная премия «Дар«: она создана по инициативе писателя Михаила Шишкина и призвана поддержать русскоязычных авторов по всему миру. Глава экспертного совета премии, журналист и критик Николай Александров считает, что сегодня наша литература находится в худшем положении, чем после большевистского переворота: тогда, по крайней мере, не ставили под сомнение право на существование самой культуры.

Николай Александров ответил на вопросы Радио Свобода:

– Премий, в том числе литературных, много: как и почему возникла идея создать еще одну?

– Идея создания премии «Дар» принадлежит Михаилу Шишкину. Он рассказывал, как в прошлом году приехал на ярмарку в Испанию представлять свою книжку «Мои. Эссе о русской литературе». И увидел, в общем, обычную атмосферу: продаются книжки, читатели встречаются с писателями, разного рода мероприятия, интервью и прочее. Но бросилось в глаза почти полное отсутствие книг на русском языке. Понятно, что там не могли быть представлены провластные издательства. Официальное книгоиздание внутри России сегодня приобрело совершенно другой оттенок, другой колорит. Там сейчас золотое время для разного рода патриотических, милитаристских изданий; мы видим, как стремительно возобновляются советские институции – вплоть до Союза писателей, который теперь возглавил Владимир Мединский. Все это кажется пародийным возвращением в советские времена. Некоторая свобода в издательском деле все еще остается, но книгоиздатели находятся под сильнейшим давлением. Еще совсем недавнее широкое сотрудничество с иностранцами, приобретение (и продажа) прав более чем проблематичны. На ярмарке в Испании не были представлены даже независимые издательства – эмигрантские или те, которые остаются в России. Этому сегменту рынка пришлось нелегко в последние годы: пандемия их уже во многом уничтожила, а война добила. Книги на русском языке отсутствуют на европейском книжном рынке еще и по другой причине: как общество, так и наша литература сегодня находится в состоянии радикального разделения, рассеяния. Это не трагедия для мира, скажем прямо; это в первую очередь драма гуманитарной общественности, которая, впрочем, тоже мало кому нужна. Как и русский язык, и литература, оказавшиеся сегодня под угрозой. И если политика «отмены русской культуры» чуть приутихла, то ее последствия продолжают сказываться на людях.

И на этом фоне, собственно, и возникла идея создания некой альтернативной премии.

Современная русскоязычная литература находится в изоляции

Российские писатели, которые не поддерживают кремлевскую политику, в любой момент могут получить клеймо иноагента, обвинение в участии в нежелательной организации, или в фейках, или в экстремизме и так далее. Это автоматически сказывается на книгах даже известных авторов, приводит к цензурированию, изъятию или даже запрещению. Таким образом, премия «Дар» – акт солидарности и поддержки наших коллег. Но, возможно, и даже в первую очередь, премия призвана поддержать тех писателей, у которых еще нет достаточной известности. Отсюда и возникла идея главной награды «Дара» – перевод произведения-победителя на европейские языки: немецкий, английский, французский. Что открывало бы путь к западноевропейскому читателю, во-первых; а во-вторых демонстрировало бы, что русскоязычная словесность жива. Сегодня русская литература с большим трудом может пробиваться на европейский рынок в том числе и потому, что многие западные издательства, как мы знаем, отказываются иметь дело с русскоязычными авторами (за немногими исключениями), академические институции закрывают славистские программы, современная русскоязычная литература находится в изоляции.

Именно поэтому премия «Дар» отдает приоритет писателям, еще не переведенным на иностранные языки. Что касается жанров, то тут «Дар» максимально открыт: на премию может быть номинировано любое прозаическое произведение. Это может быть и беллетристика, и документальный роман, воспоминания или автобиография. И фикшн, и нон-фикшн, но с ощутимым акцентом на художественность. В шорт-листе этого года, например, есть автобиографическое расследование Александра Гольдфарба: он рассказывает детективную, шпионскую даже и одновременно драматическую, историю своей семьи. Или сборник философских эссе Михаила Эпштейна, написанных ярким, самобытным языком. Иными словами, в конкурс попадает все, что не журналистика или филология в чистом виде. Например, в этом году была номинирована замечательная монография о Нине Берберовой (Ирина Винокурова. «Нина Берберова: известная и неизвестная», Academic Studies Press / Библиороссика, 2023), но жюри сочло эту книжку в большей степени филологической, – так же, как и прекрасную работу известного филолога Ирины Сурат («Тяжесть и нежность: О поэзии Осипа Мандельштама». Прогресс-Традиция, 2022).

Александр Гольдфарб, 70-е

СМОТРИ ТАКЖЕ

Игра, где ставкой является жизнь. Мемуары Александра Гольдфарба

 

Доминирующим критерием «Дара» является, повторю, художественная ценность. Премия организована по инициативе Михаила Шишкина Ассоциацией швейцарских славистов, но среди соучредителей много юридических (как форум «СловоНово») и частных лиц, а в жюри входят не только писатели, но также режиссеры, артисты, общественные деятели. Еще один важный аспект – для премии абсолютно безразлично, где находится в данный момент автор, какое у него гражданство: главное, чтобы он писал на русском языке. Помимо этого, конечно, премия учитывает актуальные обстоятельства – войну в Украине и ее последствия.

Николай Александров родился в Москве в 1961 году. Филолог, кандидат филологических наук, журналист, литературный обозреватель (т/к «Культура», радио «Эхо Москвы»). Печатался в различных изданиях (Meduza, «Новая газета. Европа», Moscow Times), автор подкастов «Не только о книгах» (The Insider Live), «Новый порядок слов» («Эхо»).

– Заметим, что, в отличие от других литературных премий, «Дар» принципиально выражает свое отношение к войне. Не увиливает, не умалчивает.

– Война – это и знак серьезного раскола внутри российской гуманитарной интеллигенции и постсоветской интеллигенции в целом. Многие открыто выражали несогласие с тем, что происходит в стране, были потрясены развязанной чудовищной войной. Многие уехали. Многие остались, но независимо от этого война оказалась знаком разделения, раскола. Подобное Россия уже переживала. Понятно, что тут приходит в голову сравнение с событиями после 1917-го года, эмиграцией, с 1922-м годом, «философским пароходом» и так далее. Сегодняшняя ситуация, с моей точки зрения, гораздо более драматична. Хотя бы потому, что 100 лет назад действительно существовали те самые «две России». И те же европейцы разделяли советскую Россию и Россию, которая уехала от большевиков. В те годы не было подозрительного отношения к русской культуре, языку. Сегодня ситуация совершенно иная. Она отчасти сглаживается (или запутывается) тем, что пока еще нет закрытых границ. Люди еще имеют возможность перемещаться; к тому же виртуальное общение не прерывалось все это время. Но раскол не перестает быть расколом.

Кремль сегодня не претендует на полный контроль над языком

В отношении издательской деятельности еще можно проводить параллели, допустим, с 1920-ми годами, когда в Берлине, где мы беседуем, существовали русские издательства, открытые для авторов и читателей и в России («Петрополис», «Геликон», «Грани», «Мысль», «Книгоиздательство писателей в Берлине», «Обелиск», «Слово», «Скифы» и др.). В конкурсе «Дара» представлены книги не только новых независимых издательств, которые возникли за последние три года (Freedom Letters, BAbook, Vidim Books), но также возродившихся так называемых старых эмигрантских институций (Editions Tourgeneff), совсем небольшие издательства (книжного магазина Бабель, например). Наконец, есть книги, изданные в России – «Новым литературным обозрением», «Издательством Ивана Лимбаха», – несмотря на существующие риски. Мы видим, что каждую пятницу пополняются списки иноагентов и запрещённых организаций. Кроме того, на премию были номинированы книги, изданные в Украине (например, киевским «Друкарским двором» Олега Федорова).

Михаил Шишкин
Михаил Шишкин

– Михаил Шишкин высказал идею – крайне привлекательную, хотя и несколько утопичную: задача антивоенной оппозиции – отобрать русский язык у государства. Ибо язык принадлежит людям, а не Кремлю. Как вы думаете – насколько эта идея продуктивна?

— Если говорить о моем личном мнении, то, конечно, у государства довольно трудно забрать язык. Но Кремль сегодня, как мне кажется, и не претендует на полный контроль над языком. Хотя бы потому, что литература и очень большая часть гуманитарной публики давно уже говорит на языке, отличном от языка власти. Разрыв между ними столь велик, что это буквально два разных языка. Впрочем, если говорить о литературе, то она тоже «разноязыкая». Например, экспрессивно-разговорный язык Сергея Давыдова (он вошел в шорт-лист с романом «Спрингфилд») сильно отличается от языка Николая Кононова («Ночь, когда мы исчезли») или Игоря Померанцева («Мое первое бомбоубежище»). Это еще и разные опыты письма, разные поэтики. Скажем, «Коммуналка на Петроградке» Романа Осминкина и Анастасии Вепревой написана бытовым языком коммунальной квартиры. По сути, это фиксация обыденной языковой реальности обычных, «простых» коммунальных жителей, которая буквально стенографируется, сканируется в романе. А рядом с этим стихийным речевым потоком представлен другой дискурс (иначе не скажешь) – подчеркнуто филологическая рефлексия главных героев, ведущих дневник своего пребывания в коммуналке. Отсюда и странный пародийный эффект.

Нынешний раскол заставляет задуматься, какую Россию мы потеряли

Но есть еще один аспект. В свое время Александр Солженицын написал печально – что ему кажется, от России ничего не останется, кроме великой русской литературы. Эту мысль, не то, чтобы осмеял, – но довольно ядовито прокомментировал художник и публицист Алексей Смирнов фон Раух (1937–2009), чей роман «Доска Дионисия», написанный в 1970-х годах – во времена так называемой «охоты за досками» (старинными иконами) был опубликован лишь недавно. Зато публицистика Смирнова-Рауха абсолютно доступна. У Смирнова фон Рауха было достаточно саркастичный и трагический, если угодно, взгляд на то, что происходило в России после 1917 года, затем в советское и постсоветское время. Он как будто не вписывается ни в одну из известных нам парадигм. Его нельзя назвать ни либералом, ни консерватором, ни патриотом, ни космополитом. Его можно обвинить во всех грехах. Он, кажется, не сказал плохих слов только о старообрядцах и ортодоксальных евреях. Но его публицистические статьи звучат сегодня необыкновенно актуально: он, заглядывая в будущее, не просто говорит о грядущей катастрофе, но убежден в абсолютной гибели того пространства, которое еще существует под названием Российская Федерация: «Уже окончательно ясно, что изнутри эта страна (и не Россия, не СССР, не Эрэфия), или точнее – территория, если угодно, никогда не сможет самоорганизоваться, покончить с повсеместной уголовщиной и бандитизмом и в недалеком будущем сгниет на обочине не собственной истории (которой у нее больше нет), а в придорожных ямах соседних государств, куда бульдозером будут спихивать останки морально сгнившего населения». С яростью он отзывается о многих гуманитариях и художниках, в том числе и об авторах классической русской. Для Смирнова-Рауха не существовало никаких сомнений, что возвращение к тому, что существовало в России замечательного, светлого, творческого до 1917 года, – невозможно. Он жестко пишет не только о большевиках, которых просто ненавидит, но нелицеприятно отзывается о белом движении. Прямые родственники Смирнова фон Рауха с материнской и с отцовской стороны – белые генералы. Этот круг он знал очень хорошо. Иногда, пишет он, в некоторых старых московских домах осталась эта мирная, мягкая, дворянская беседа, ощущение собственного достоинства, независимости, неподчиненности государству и прочее… Но, что касается остальной массы –мещанской, по его определению, – это уже совершенно другое общество, результат социальной и антропологической мутации. И «Россия до 1917 года» безвозвратно потеряна, стала Атлантидой. Прежняя литература и даже сам язык начинают жить другой жизнью. Михаил Шишкин, собственно, рассуждает сегодня о том же: во-первых, он достаточно критично, с позиции сегодняшнего дня, рассматривает в своих «Эссе» творчество классиков – Достоевского, Толстого и других. Во-вторых, он считает, что никакого возврата к прошлой – допутинской (или недопутинской) России – уже не может быть. Нынешний раскол невольно заставляет задуматься, какую Россию мы потеряли или во что она превратилась и почему.

– Подзаголовок книги Марии Галиной из шорт-листа «Дара» – «Февраль 22-го года, Лютый 23-го» – говорит сам за себя. Он передает масштабную смену мировоззрения– — трансформацию русскоязычного человека, наблюдающего за войной внутри Украины. Как важный факт стоит отметить, что в шорт-листе «Дара» сосуществуют и российские, и украинские авторы…

— Это драматичная книга. Мария Галина вместе с мужем, замечательным поэтом Аркадием Штыпелем (он скончался совсем недавно), уехали из России в Украину еще до начала войны. Это был некоторый принципиальный шаг, решение, которое вызревало с 2014 года. Историк литературы Михаил Эдельштейн говорит, что во многом это книга о возвращении домой. Но для меня она звучит несколько иначе – как трагическая смена идентификации. И поэтому для автора принципиален переход на украинский язык, хотя Галина пишет по-русски и была достаточно хорошо известна в московском литературном кругу. Война перевернула ее идентичность. Причем Галина пишет только о начале бомбардировок Одессы. Ее книжка недаром называется «Около войны»; она тем самым подчеркивает, что это еще не война. Сейчас Одесса уже не «около» войны. Это хроника непредставимого ужаса войны, c одной стороны. Но и ужаса распада, прощания с культурой, с другой. В книжке довольно много критических слов, – c моей точки зрения, не всегда справедливых, – по отношению к другим литераторам, писателям или поэтам. Там есть раздраженные оценки, например, стихов Демьяна Кудрявцева, написанные после начала войны. Галина видит в них, в первую очередь, неуместную изысканность и красивость. Словом, это психологически сложная даже для самого автора книга.

Ей оказывается созвучна хроника Андрея Краснящего «Бог есть +/- «. Это уже в буквальном смысле история бегства героя: вначале Харьков, а затем Полтава. Но главное, там происходит точно такое же выяснение отношений с русским языком, с русской культурой и самим собой. С одной стороны, автор пишет, что русский язык – это не язык Путина. С другой, –пытается объяснить даже самому себе: как теперь писать на русском? После всего, что произошло? Как ссылаться даже на классических русских авторов? Здесь еще важно подчеркнуть, что главный герой – филолог, и русский язык для него профессиональный инструмент. И все это на фоне ежедневных бомбардировок, смертей, искалеченных судеб. Харьков, как пишет Андрей Краснящих, был до войны во многом русскоязычным городом, но с началом вторжения многие люди принципиально перешли на украинский. Это абсолютно трагическое произведение, которое еще раз подчеркивает ужас разрыва, раны, которая едва ли затянется. И уж точно не в ближайшем времени.

Все писатели спрашивают себя: где истоки этой войны, этого кошмара, с которым невозможно мириться

Если же говорить еще об одном украинском финалисте «Дара» – Игоре Померанцеве («Мое первое бомбоубежище»), то, с моей точки зрения, его сборник эссе – пример абсолютно блестящей словесности. Мемуарные и публицистические очерки, незаметно пересекающие границы нон-фикшн, калейдоскоп обстоятельств, случаев, имен, мест, удивительная полифония и полиязычие. В одном пространстве существуют множество языков, перемешиваются культуры – русская, украинская, немецкая – и времена: советское и диссидентское прошлое родителей, эпизоды и наблюдения самого автора. И абсолютная свобода письма.

Благодаря этому произведению, как и многим другим, присутствующим в шорт-листе «Дара», становится понятна еще одна вещь. Все писатели так или иначе спрашивают себя: где истоки этой войны, этого кошмара, с которым невозможно мириться. Один из общих посылов – «ни о чем, кроме войны, писать невозможно», но как вообще можно писать, когда такое происходит?.. Но также это рефлексия и стремление понять: как сложился психотип современного россиянина, согласного за деньги убивать других? Каким образом эта, казалось бы, непреодолимая ранее граница оказалась запросто преодолена.

– Вы хорошо знакомы с историей предыдущих эмигрантских волн. Ваша личная история эмиграции отзывается какими-то параллелями – скажем, с 1920-ми годами? Ваш эмигрантский опыт выглядят хоть в какой-то степени литературно?

– Трудно ответить. Можно сказать, всё является литературой. Поскольку литература – один из способов осмысления существования как такового. И в этом смысле она смыкается с философией, как способ рассматривать человеческое существование в целостности. А если отвечать конкретно, то ассоциаций с эмигрантской литературой, с первой волной и другими, на самом деле не так уж много, или они воспринимаются как нечто архаичное и натянутое.

Все-таки прежняя эмиграция жила мечтами о возрождении России дореволюционной. «Прекрасная Россия будущего» для эмиграции первой волны означала исключительно возвращение к прошлому – вспомним хотя бы Ивана Шмелева или Владимира Набокова. Понятно, что не всё в прошлом их устраивало, но все-таки идеалом была Россия утраченная. А про нынешнюю эмиграцию подобного не скажешь. У многих, – наверное, особенно у молодого поколения, – в памяти еще остается реальность 1990–2000-х, ощущение общего раскрепощения, свободы, открытости. Им, таким образом, есть к чему, пусть даже условно, «возвращаться». Мое поколение, наверное, не испытывает такой ностальгии по прошлому, потому что наш опыт советского существования перевешивает. Для моего поколения период свободы был коротким отрезком, и, начиная с 2000-х, мы опять наблюдали возвращение к совку, из которого с таким трудом выбирались. Я помню, как в середине 1980-х восклицали, обращаясь друг к другу: «неужели это возможно, неужели и это разрешат?» А потом все покатилось в обратную сторону: «неужели и это запретят, неужели и это?» Плюс к тому, я много в юности общался с людьми старшего поколения, которые еще помнили жизнь до 1917-го года, Москву дореволюционную. И затем последующие годы – репрессий, расстрелов, посадок и прочее-прочее; и те мутации, которые происходили с населением. Я уж не говорю о том, что советская эпоха вырастила целую армию доносчиков и надзирателей, имя которым вохра, какую бы маску они ни носили. Помните, у Галича: «Говорил вертухай прилизанный, не похожий на вертухая…»

…Культура не умирает сразу. Существует некая инерционность, продолжающая жить в каких-то мелочах, в быте, в языке. Даже при большевиках многое из прошлой жизни еще долгое время держалось: начиная с каких-то мельхиоровых ложек, которые отливались по дореволюционным лекалам, до дворянских замашек, которые тихо еще сохранялись в иных семьях. Или вот дачный быт – который обычно рифмуется у нас с чеховским… Не говоря уже о других реалиях. Я, например, еще помню деревню, где не существовало машин, да и трактор в общем-то был редкостью. На вокзале в Кашине родственники моей няни встречали меня и моего брата на лошади, запряженной в сани зимой или в телегу летом. Даже не 1917-й, 1861-й год был совсем рядом: отец моей няни был крепостным. Русская деревня, увиденная мною в детстве, в общем, еще недалеко отстояла от деревни, описанной тем же Буниным, ее реалии, описанные в классической литературе, мне были абсолютно понятны. Многое еще продолжало жить, что называется, в воздухе, в ушах – как звук лошадиных копыт, колёс телеги по мостовой, как крики старьевщиков «старье берем!», сами эти мостовые… Эхо прошлого еще долгое время звучит, а потом вдруг обрывается, замолкает и исчезает окончательно. В каком-то смысле мы сейчас переживаем полное исчезновение этого мира. Он остается лишь в письменных свидетельствах, даже не в устных.

С другой стороны… Я всё время вспоминаю, как уезжал в эмиграцию Владимир Паперный, автор интеллектуального бестселлера «Культура Два». Незадолго до его отъезда мы вместе встречали Новый год. Я его спросил, неужели его ничто здесь не задерживает, почти в стиле Галича: «Ужель тебе этого жалко?». Он ответил – я понимаю, что был заготовленный ответ, но тем не менее: «Знаешь, мне только противно». Эта фраза, а главное, это чувство долгое время осознавалось мной.

Владимир Паперный

СМОТРИ ТАКЖЕ

Владимир Паперный: «Не сомневаюсь, что начнется перестройка»

 

Могу или уже не могу дышать? Это отравление – или еще нет?

Мое поколение приучило себя жить, относясь к государству и к пресловутой советской общественности, как к уродливому, опасному, но уже (если сравнивать с временами наших отцов и дедов) не столь агрессивному монстру. Нужно только не подходить к нему близко, а лучше вообще не попадаться на глаза. Режим казался неизбежным, как погода, но независимость от него (относительную, конечно) можно было сохранить. Но вот возвращение к этому удушью, к этой интоксикации, когда быть непереносимо даже в пределах «комнаты», по Бродскому, – совсем другое дело. Для многих отъезд невозможен по каким-то объективным причинам и обстоятельствам – здесь уже ничего не поделаешь. Но лично для меня критерием всегда был вопрос к самому себе: могу или уже не могу дышать? Это отравление – или еще нет? А каждому человеку, как говорил Свидригайлов, воздуху надо прежде всего, воздуху.

…Эмиграция совершенно не снимает «вечных» вопросов. Буквально недавно я говорил со своей московской знакомой. Она спрашивала: в чем главное отличие существования по ту сторону границы? Я ответил, что проблем и вопросов, может быть, даже больше. И даже обычные, даже не считая бытовых, – что я делаю, для кого пишу, чем занимаюсь и вообще зачем я здесь? – переживаются острее. К этому добавляется ощущение абсолютно пустого пространства, вынужденной адаптации к новому миру, которому, в общем, до меня нет дела, к другому модусу жизни, культурному и социальному коду, другому языку, наконец. Ты никогда не сможешь стать, условно говоря, «своим» для здешнего социума, даже несмотря на знание языков, ты всегда будешь оставаться неким посторонним.

Но разрешилось нечто другое. Знаете, как человек, который сидит в накуренной комнате, потом на некоторое время выходит из нее, а когда возвращается, восклицает: «Вы бы хотя бы форточку открыли, здесь так накурено!» Ощущение токсичности обостряется у того, кто на какое-то время вдохнул свежего воздуха. Тогда по-настоящему понимаешь, что именно изменилось. Отсутствие здесь, в Европе, постоянного надзорного ока, пристальных взглядов милиционеров, охранников, подозрительности и взглядов исподлобья, – сильно облегчает существование.

Культура – хрупкая материя: ее легко уничтожить, но нелегко потом восстановить. И она точно – не вещь первой необходимости. Многие из моих коллег говорят и пишут сегодня о смене профессии. А другие продолжают писать или говорить как бы по инерции, и занимаются тем же, чем и до войны. Так, как будто они и не уезжали. Просто переместились в другой город, страну. И продолжают надеяться, что еще можно будет вернуться к тому, что было. Но даже если такое произойдет, это будет уже совсем другая история. И совсем другая страна. // https://d3pu58s5hsc57x.cloudfront.net/a/nikolay-aleksandrov-literatura-okazalasj-pod-ugrozoy-/33328541.html — сайт Радио Свобода

60 комментариев

  1. Наталья Шлемова
    Март 29, 2023 на 14:19

    Человек учится всю жизнь, если он — Человек. 🙂
    Удачи!
    Ваш редактор, НАШ

    Ответ
  2. Наталья Шлемова
    Март 29, 2023 на 20:17

    Дополнение

    https://arzamas.academy/courses/13 — Курс
    Русская литература XX века. Сезон 1
    6 лекций 26 материалов
    Шесть филологов — о дебюте Ахматовой, загадке Есенина, провокации Горького, кризисе среднего возраста, советской трагедии и воскрешении русского языка
    Курс был опубликован 23 апреля 2015 года

    Ответ
  3. Наталья Шлемова
    Март 29, 2023 на 20:19

    Феномен таланта
    Поэт Анатолий Найман написал для Arzamas текст о том, что такое талант, рассказав о Анне Ахматовой, Леониде Губанове, Венедикте Ерофееве и других важнейших авторах XX века
    https://arzamas.academy/materials/530

    Ответ
  4. Наталья Шлемова
    Март 29, 2023 на 20:22

    Лекторий Прямая Речь
    https://www.youtube.com/channel/UCxsZoFcOxlM1DGtgZrwy83g

    Лекторий «Прямая речь» — признанный трендсеттер в области интеллектуального досуга.
    https://www.pryamaya.ru/
    На протяжении уже 10 лет «Прямая речь» развивает традиции «умного» времяпрепровождения в нашей стране и за ее пределами.

    Ответ
  5. Наталья Шлемова
    Март 29, 2023 на 20:26

    На этот час в ЖЕЗ: 1 170 публикаций, 7 726 содержательных комментариев.

    Разрешите откланяться,
    главред, НАШ
    ___________________________________________
    https://proza.ru/2016/12/18/1277 — Homo faber!

    Ответ
  6. Наталья Шлемова
    Март 29, 2023 на 20:35

    https://t.me/s/jezmmm24 — новостной ТК ЖЕЗ.

    Всего лучшего всем!
    ***
    Смерть литературы. Николай Жаринов:
    https://www.youtube.com/live/vNiGXDhQiPI?feature=share

    Ответ
    • Наталья Шлемова
      Апрель 27, 2023 на 14:57

      https://www.youtube.com/watch?v=s1efn_25QAg —
      Памяти Мариэтты Чудаковой. Её последнее интервью//Культура Достоинства

      2 января 1937 — 21 ноября 2021

      В 1994—2000 годах работала в составе Президентского совета (консультативного органа при президенте РФ), а также состояла членом Комиссии по вопросам помилования при президенте РФ. В 2006 году организовала общественную организацию «ВИНТ», которая объединяет ветеранов «горячих точек» и представителей интеллигенции. В это же время совершила несколько поездок по России с культурно-просветительскими и общественными целями — читала лекции, доставляла в библиотеки некоторых городов свежие книги и пр.

      В 2007 году вошла в первую тройку кандидатов партии СПС на выборах в Госдуму. СПС не преодолела 5-процентный барьер, получив менее 1 % голосов избирателей.

      По словам Чудаковой, она занималась в тот год политикой, потому что слишком мало людей занимают активную политическую позицию:
      «Московские новости»: Если граждане страны столь инертны, почему вы решили заняться политикой?

      Чудакова: Как раз поэтому. Если бы они были активны, со спокойной душой могла бы заниматься историей литературы, как в конце 1980-х — начале 1990-х. Потому согласилась, что увидела по всей стране — в библиотеках, музеях, школах — очень много вменяемых, благородных, умных людей, с которыми мы с вами сейчас с удовольствием провели бы целый вечер и нам было бы о чём поговорить. Но эти люди уже не верят в выборы. Они подавлены ощущением всевластия правящего слоя.

      В апреле 2010 года подписала обращение российской оппозиции «Путин должен уйти».

      Подписала все открытые письма, которые писались в России в поддержку Украины. В частности, в марте 2014 года подписала письмо «Мы с Вами!» КиноСоюза в поддержку Украины.

      Автор более 200 научных работ и статей в области истории литературы XX века, истории филологической науки и литературной критики. Основная сфера исследовательских интересов Чудаковой — история русской литературы советского периода (особенно творчество М. А. Булгакова, Е. Замятина, М. Зощенко, М. Козырева), поэтика, история русской филологической науки, архивоведение (архивное дело и его история), текстология.

      Является председателем Всероссийского булгаковского фонда, а также ответственным редактором Тыняновских сборников.

      С конца 1980-х годов, наряду с историко-литературной работой, много пишет об острых политических и социальных вопросах российской действительности.

      Ответ
  7. И посветлело чуть- чуть
    Март 30, 2023 на 15:40

    На Алтае прошла краевая акция «Издано на Алтае». Литераторы со своими новыми книгами побывали во многих районах. Общались, делились планами. Что хотелось сказать?
    По части количества изданных книг за прошедшие несколько лет край наш лучший в Сибирском Федеральном Округе. Высокая полиграфическая культура, книги приятно взять в руки. Все в твердых обложках, прекрасный дизайн.
    Правомочен вопрос: а читают ли их?
    Читают. Правда, немногие. Заядлые книгочеи в основном. Много больше библиотеку районную, модельную имени писателя Шумилова посещают пенсионеры и люди среднего возраста. Среди этой группы выделяются поклонники Донцовой , Марининой и тд…
    Неожиданно повысился интерес к книгам серии «Сибириада». Об истории Сибири. Явление это радует, тем более сегодня, когда столько разных неопределенностей. Когда на китайских картах проставлены китайские названия сибирских городов, озер, рек.
    Не могу не выразить благодарность читинскому автору Марине Забровской. За год до 150-летия Н.К. Рериха она издала прекрасную книгу «Сибирским маршрутом…» — К 95-летию прохождения по Сибири экспедиции Рериха.
    А вчера нас осчастливил своим присутствием уникальный человек, филолог от Бога Сергей Анатольевич Мансков. Перечислять его регалии — займет слишком много места, не будем этого делать. Читальный зал внимал яркому спитчу Мастера слова. Веришь, студенты, слушая такого преподователя, преображаются, пусть и не все… А те, кто не успел зашориться пейджиками и гаджетами… Мы услышали обьяснение природы хорошей памяти- все зависит от пробуждения самим человеком быстроты нейронных связей. Для этого надо заставлять себя выучивать либо стихи хорошие, либо иностранные языки.
    То есть, не быть и здесь потребителем, уходить от привычки «нажима кнопки».
    Аудитория услышала о популярных на сегодня писателях. Гость пояснял творчество Германа Садулаева и Михаила Шишкина, Романа Сенчина и Александра Сальникова и других российских писателей. О прозе Михаила Юрьева сообщил, что практически все, что он предсказал в произведениях своих , увы, сбылось…
    Похоже, и роман Дмитрия Глуховского «Пост» наделен такой особенностью…
    Встреча прошла на одном дыхании, как говорится.
    И хоть на чуть- чуть, но на душе стало светлее в сегодняшнем «темном царстве»…

    Александр

    Ответ
    • Наталья Шлемова
      Март 30, 2023 на 17:59

      Это правильно, фиксировать положительное. 🙂

      Но, у меня иллюзий нет на предмет преодоления Гуманитарного кризиса в РФ и мире в целом. Всё упрощается. Полноценные тексты заменяются кратким изложением: время прочтения 3-5 минут идеально для массового потребителя, ему же надо всё успеть: «начатиться» до потери сознания.
      Безлимитный интернет превращается из «окна в мир» — в дыру в инферно.
      Кнопочное поколение… неспособное мыслить самостоятельно, критически, избирательно и принимать решения.
      У меня был 2-ой курс филологов из Москвы и иногородние — они на 2 курсе не знают ВООБЩЕ творчества Ахматовой, Мандельштама, Пастернака и Цветаевой, только хрестоматийно — Блока, Маяковского, Есенина. Про современную Зарубежную лит-ру я вообще молчу. Они даже имен не слышали.
      Поэтому, примерно 70% современных российских школьников и студентов — не читали серьезных книг и читать не будут. Их не научили ни в семье, ни в школе, ни в вузе — понимать и воспринимать смыслы. Им не привило наше общество Культурных потребностей. Ситуация патовая. Поэтому, и воюют… может, война — это механизм ускоренного взросления инфантильных поколений. По-другому жизни их обучить нельзя, они в виртуале зависли.
      Всего Доброго!
      НАШ

      Ответ
      • Наталья Шлемова
        Март 30, 2023 на 18:22

        P.S. В советской школе было 5 часов в неделю на изучение русской литературы (зарубежная — факультативом), что обеспечивало на выходе грамотных людей, а нынче — 1 час на русс. лит-ру в старших классах. И что? … Ни формулировать, ни писать не могут!
        Систему менять надо. Систему!
        И учить познанию — как припоминанию врожденного знания Души, по Платону.
        Учить Творчеству, а не начётничеству.
        🙂
        ____________________
        Всё, ЖЕЗ закрыт. Редактор ушел на фронт 🙂 нескончаемую войну с тотальным невежеством.
        НАШ
        *** *** ***
        … https://proza.ru/2020/05/02/1871

        Ответ
    • Берут сомнения
      Апрель 1, 2023 на 14:37

      Оценка Дмитрия Муратова , на наш взгляд, оптимистчна в отношении » прекрасной российской молодежи». Может, в Москве, а в глубинке немного по — другому. Замеров не вели, но навскидку, если, то не очень то весело…
      Один только пример.
      С некоторых пор на флагштоке у фабрики развевается странный триколор. Российский флаг вертикально перечеркнут большой Z. Сотни работников и сотни жителей микрорайона вынужденно ходят под фактически измененным — по смыслу- символом сегодняшнего государства…
      Сравнительно молодые директора фабрики , неплохие менеджеры, платят сравнительно приемлимые зарплаты , что то их ведь заставило . Может, кто то? Ну, как раньше говаривали в таких случаях, » контора глубокого бурения». Не утверждаем, конечно.
      А вообще, усталость всеобщая какая то. Но тихой сапой в местечковой печати так и формируют специфическое- патриотическое отношение к СВО. На местах сколачиваются группки разные- » от пионеров до пенсионеров», сбрасываются на вещи и прочее. Сотни посылок отправляются в западном направлении. Школьников приучают » любить Родину» , на которую » весь мир ополчился».
      И уже берут сомнения , когда знакомые просят как то высказаться…
      Да, миллион не пожелали ехать и убивать, это много. Но кто знает, сколько людей с иными взглядами…
      Александр

      Ответ
      • Наталья Шлемова
        Апрель 1, 2023 на 16:23

        У меня тоже нет иллюзий в отношении нашей молодёжи, наверное, потому, что, в отличие от Дм. Муратова, я с ней 20 лет непосредственно, в разных социальных стратах, в РФ работала. Но, конечно, не без исключений. Как и везде процентов десять — адекватные, перспективные. 🙂
        В данной гос. системе по-другому быть не может.
        А уехать/убежать из страны — самое простое решение. Труднее — оказать сопротивление — смелость нужна.
        Пожилое поколение либо не умеет пользоваться альтернативными СМИ: ютуб и телеграм, либо не хочет напрягаться — иметь свое мнение, трусость — это наша национальная болезнь, в эпоху русского рейха она «спасительна»…. Посему, выгодно быть z-патриотами, выгодно прогинаться.
        Да. (((
        НАШ

        Ответ
  8. Наталья Шлемова
    Март 31, 2023 на 12:53

    Всех — с ДР Непревзойденного БАХА, Иоганна
    Себастьяна:
    31 марта — День рождения И.С. Баха. Лучшее из Баха. Поклон! (Приложение. А. Швейцер — монография о И.С. Бахе) — ЕДИНОЕ ЗНАНИЕ
    http://jezmmm.ru/meta/shlemovana/2022/03/31/luchshee-iz-baha-i-s-poklon-om/

    Ответ
  9. Наталья Шлемова
    Март 31, 2023 на 16:03

    Человечество обнуляется. Мир стремительно катится к ядерной войне, которая ещё год назад казалась химерой.
    Из эрэфии уезжают квалифицированные кадры: лечить и учить будет некому.
    Литературного НЕ вторичного процесса в РФ сегодня тоже нет. Философии уже век как нет. Фундаментальной науки кот наплакал.
    Нищаем, однако. Вырождение нации при диктатуре силовиков и люмпен-пролетариата неизбежно.
    НАШ

    Ответ
  10. Наталья Шлемова
    Март 31, 2023 на 16:29

    Большое интервью с Дмитрием Муратовым: НГ 1 апреля — 30 лет. https://youtu.be/s4cmSP96wI0

    Ответ
  13. Наталья Шлемова
    Апрель 1, 2023 на 11:14

    С юбилеем «Новой газеты» вас и нас! «Мы были! Мы есть! Мы будем!»

    Новая газета
    Вчера, 12:51//31.03.2023
    Кому:вам

    Здравствуйте, дорогие читатели!

    Вам «Конверт».

    1 апреля «Новой газете» исполняется 30 лет. Государство не смогло нас уничтожить — хотя пыталось не раз, особенно с начала того, что заставляют называть специальной военной операцией.

    Да, у нас отобрали регистрации СМИ, заблокировали часть наших ресурсов, вынудили уехать из страны большую часть журналистов, пытались посадить нашего профессора Андрея Заякина*, объявили «иноагентами» Ирину Тумакову и Дмитрия Быкова, распугали спонсоров и рекламодателей, типографии боятся издавать наши книги, нас штрафовали бесчисленное количество раз по надуманным предлогам, угрожали физической расправой и уголовными делами, нападали на нашего главного редактора Дмитрия Муратова, мешают работать нашим журналистам в командировках…

    Но мы живы, и мы работаем для вас. Это наш способ сопротивления.

    И мы к этой дате подготовили для вас подарок — юбилейный выпуск печатной газеты. Не пропустите, тираж ограничен!

    Первый в этом году номер «Новой газеты» стал самым толстым в истории: 96 страниц! Потому что под обложкой на самом деле — две газеты. Первая часть выпуска — это рассказ о событиях и тенденциях сегодняшнего дня.

    Как семьи погибших тратят «вдовий капитал»? Рассказывает Алексей Тарасов. Считают ли себя «братьями» украинцы и русские? Отвечает Алексей Левинсон. Что будет с Чечней без Кадырова? Прогноз Елены Милашиной. Почему власть ударилась в оккультизм? Объясняет Александр Солдатов.

    А также: интервью Татьяны Брицкой со старшим лейтенантом Дмитрием Васильцом, которого судят за отказ возвращаться в зону СВО; разговор Марины Токаревой с молодыми социологами из команды Russian Field; беседа Никиты Кондратьева с автором бестселлера «Мобилизованная нация» — о том, как в нацистской Германии преступники считали себя жертвами, и наоборот. И еще — много, много фотографий, которые вы не сможете забыть.

    Вторая часть выпуска — лучшие материалы «Новой» за 30 лет. Кто получил «звезды» за «Норд-Ост»? Узнал Юрий Щекочихин. Как мы выбирали Ельцина, а выбрали Путина? (Злой Александр Минкин.) Как встретилась Анна Политковская с центровым из Центороя? Кто родил «распятого мальчика»? Олег Хлебников разоблачает «палача с синим карандашом» — Сталина, лично визировавшего расстрельные списки. Зоя Ерошок беседует с Петром Тодоровским — о том, какой на самом деле была настоящая Отечественная война. И Пугачева отвечает на вопросы Дмитрия Быкова, тогда еще не внесенного в список «иноагентов».

    Газету можно приобрести в магазине «Новой». Понятное дело, что, скорее всего, по известным причинам только там.
    Весь номер будет выложен на наших сайтах novayagazeta.ru и «Свободное пространство» в пдф-формате.

    И мы думаем над тем, как не оставить наших читателей без бумажной версии газеты впредь. Если у вас возникнет желание помочь нам в этом — становитесь нашими Соучастниками (это можно сделать вот по этой ссылке).

    Что можно прочесть и посмотреть на наших сайтах:

    На YouTube-канале «НО. Медиа из России» — тот самый старший лейтенант Дмитрий Василец, который отказался возвращаться на СВО. Мы с ним встретились перед началом суда над ним. Он не уехал из страны, готов отстаивать свои убеждения и ничего не боится. Его фактически проповедь — здесь.

    А сегодня в рубрике «Здесь» интервью с Дмитрием Муратовым: «Есть ли у нас будущее здесь? Про выбор, добро и сопротивление». Следите за каналом и сайтами «Новой»
     
    В Мосгорсуде продолжает слушаться дело политика Владимира Кара-Мурзы*. Его обвиняют по трем статьям — фейки о российской армии, участие в нежелательной организации, госизмена. Политик уже больше года сидит в СИЗО, ему не дают общаться с семьей, а отсутствие лечения при его тяжелейшем состоянии здоровья можно приравнять к пытке. Напомним, что Кара-Мурзу за его оппозиционную деятельность травили дважды, вопреки всему он выжил, но здоровье потерял. Одно из последствий отравлений — тяжелая полинейропатия. По российскому закону человека с таким диагнозом не имеют права держать в СИЗО, но судье Сергею Подопригорову плевать. Более того, Подопригоров — фигурант «списка Магнитского», который он безуспешно пытался с себя снять. А Владимир Кара-Мурза после смерти Сергея Магнитского был одним из инициаторов создания этого списка. Но это никого не смущает и пытки Кара-Мурзы продолжаются. Из суда — Наталия Савоськина.

    «Состояние Володи тяжелое»
    Фото: Дмитрий Лебедев / Коммерсантъ
     
    По мере нарастания «кризиса смыслов» СВО на авансцену выходят «магия священной войны» и «мистерия крови и жертв». Попытки патриарха Кирилла дать происходящему христианское объяснение звучат неубедительно. Гораздо органичнее — конспирологические построения Дугина и языческо-манихейская доктрина «русского мира».

    Александр Солдатов покусился на высокое, точнее нетленное, а еще точнее сакральное — решил исследовать эзотерику и оккультизм в Кремле, его истоки и этапы развития.

    «Доктрина «русского мира» сегодня играет роль основной идеологемы для нашей власти и церкви. Православные же богословы из разных стран сравнивают ее с древним манихейством — верой в вечное противоборство светлого (Россия) и темного (Запад) начал бытия. Манихейство, напомню, в Средние века считалось ересью. Как ересь сочетается с православием, а шаманизм с военными действиями в XXI веке? Откуда истоки этого винегрета и что все это значит?»

    Ок. Культ
    Петр Саруханов / «Новая газета»

    Пока российские власти витают в метафизических эмпириях, Андрей Липский, как и все мы, озабочен делами земными — перспектива ядерной войны, насколько она вероятна? Что значит приостановка членства России в договорах о ядерных вооружениях, зачем Россия собирается размещать в Беларуси тактическое ядерное оружие? А главное, пока Россия меряется силами с США, что в это время делает Китай? Специалист по проблемам стратегической безопасности академик РАН Алексей Арбатов рассказал все на пальцах и спрогнозировал ближайшее будущее.

    «Ядерные грабли опасны для всего человечества»

    Тренировка стратегических сил сдерживания. Фото: Пресс-служба Минобороны РФ / ТАСС
     
    А также:

    • Вера Челищева — об уголовной эпидемии под которую попали российские блогеры-миллионники.

    • Андрей Успенский — каковы условия возвращения российских спортсменов на мировые арены и возможно ли их исполнить.

    • Александр Генис с очерком о батальных музах. Год спустя.

    Спасибо, что читаете нас!

    Ваша «Новая»

    Ответ
    • Наталья Шлемова
      Апрель 1, 2023 на 11:29

      !!! https://youtu.be/hPa05A2zJC0
      YouTube
      Дмитрий Муратов о новом поколении, протестах и будущем России | Интервью Би-би-си
      Корреспондент Би-би-си в Москве Стив Розенберг поговорил с лауреатом Нобелевской премии мира Дмитрием Муратовым.
      _____________________________________________________________

      Жму руку! «Новой» — мои поздравления! Шаг и Путь! Храни Бог! Аминь
      Люблю всех, кто несет слово Правды в народ. 🙂
      НАШ

      Ответ
  14. Наталья Шлемова
    Апрель 1, 2023 на 11:17

    https://youtu.be/iW2FBTA2JnI
    YouTube
    Как смартфоны и соцсети убивают наше время | Документальный фильм Би-би-си
    «Их цель – развить у вас зависимость и продать ваше время», – это слова бывшего сотрудника компании Facebook. А создательница кнопки like предупреждает об опасности пристрастия к социальным сетям.

    Мы встретились с экспертами в сфере IT, которые поведали…

    Ответ
  15. Наталья Шлемова
    Апрель 1, 2023 на 11:22

    https://www.youtube.com/watch?v=0ycjFoWQi7k
    МОЩНАЯ ЧИСТКА С ОТДАЧЕЙ И ЗАЩИТОЙ | очищение от негатива | медитация

    Исцеление Звуком

    Ответ
  16. Наталья Шлемова
    Апрель 2, 2023 на 09:18

    Мир — за Украину! Данные социологических опросов:
    https://youtu.be/7Jj8sdQz424
    ***
    Украина — ключевой борец за свободу. Саммит за демократию:
    https://youtu.be/gHmMGEJiJX0

    Мир всем! Аум

    Ответ
  18. Наталья Шлемова
    Апрель 12, 2023 на 13:48

    Forwarded from
    Vladimir Pastukhov , 12.04.2023
    Этот пост задумывался как частное письмо участникам небольшого, но удивительно комфортного кружка, неожиданно для меня возникшего на полях Телеграм-канала моего сына Бориса, где поддерживается та разумная толерантность обсуждения, без которой любая дискуссия очень быстро срывается сегодня в непрерывный крик отчаяния, боли и ненависти. Но потом я подумал, что тема может быть интересна и более широкому кругу читателей. Речь идет о русскости в наиболее общем смысле этого слова и отношении к ней тех, кто, имея ту или иную связь с Россией в прошлом и настоящем, не поддерживает с разной степенью отрицания войну России против Украины.
    Вопрос о моей «русскости», откровенно говоря, мало меня волновал (точнее – совсем не волновал) до тех пор, пока его не подняли украинцы и та небольшая часть русских эмигрантов, которая считает отказ от всего русского высшим проявлением солидарности с народом Украины. Отказ, конечно, несколько искусственный, так как, даже отрекшись от своей «русскости», большинство этих эмигрантов остаются истово русскими: нетерпимыми, фанатично верящими (но в другое), иррациональными максималистами. Мне этот путь не кажется верным, и не только потому, что мне его не осилить. Как говорят в таких случаях – I tried but failed. Мне просто кажется, что со своим народом надо быть именно в такие моменты, когда очень стыдно и очень тяжело, когда легче отречься, чем признаться, когда перечеркнуто все, что было, а то, что будет, не написано. Я остаюсь русским не потому, что мне это нравится, а потому, что не могу быть никем иным. Не могу и не хочу. И это не отменяет ни стыда, ни раскаяния, ни осуждения.
    Сказав все это, я должен заметить, что после всего случившегося, пройдя через эту братоубийственную войну (она ведь действительно братская в том смысле, в каком Каин убил Авеля), мы не сможем себе позволить оставаться такими русскими, какими были прежде, потому что очень многое из того, что определяло нашу русскость в прошлом, как раз и привело к этой трагедии – трагедии как для украинцев, так и для самих русских. Мы пожимаем плечами, когда украинцы сносят памятники Пушкину и вычеркивают из программ Толстого с Достоевским, списывая это на естественное ожесточение во время войны. Но есть и нечто другое. Мы умиляемся «нашим всем» и стыдливо «игнорим» его «Клеветникам России» с эпическим: «Оставьте: это спор славян между собою, Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою, Вопрос, которого не разрешите вы». Восхищаемся Бродским, перечитываем до дыр протокол допроса самого известного советского тунеядца, но прячем в дальний ящик стола «На независимость Украины» с его провидческим: «Кости посмертной радости с привкусом Украины». Я не за то, чтобы выбросить Пушкина и Бродского, а за то, чтобы их переосмыслить, дав оценку как тому, чем можно гордиться, так и тому, чего стоит стыдиться.
    Наша культура является сплошь милитаристской. Это естественно, так как она отражает непростые пути нашей истории. Ратный подвиг – чуть ли не единственный подвиг, который в глазах народа является подлинным. Воин – единственный настоящий герой. Сплочение перед общим врагом – единственная форма истинного братства. Все это не берется из воздуха, оно разлито в искусстве, философии, фольклоре. Так было и, увы, так больше не может быть. После этой войны мы должны научиться смотреть на мир не только через прицел, но и глазами «игрою случая обиженных родов», всех тех, кого по ходу истории «освобождали». Нам придется выработать бинарное историческое и нравственное зрение, если мы хотим вернуть себе моральное право снова говорить о своей русскости с гордостью, а не с болью. Это очень непросто, и на это могут уйти десятилетия.
    Дело не в том, чтобы перестать быть русскими вовсе или подвесить свою «русскость» на «паузу» хотя бы на время войны, а в том, чтобы стать по итогам этой войны другими русскими, способными сделать иной, более достойный, чем имперский выбор.
    t.me/v_pastukhov
    /601

    Ответ
  19. Наталья Шлемова
    Май 2, 2023 на 11:04

    NB!
    https://youtu.be/USptL_5HcE4
    YouTube
    ЕВГЕНИЙ ЖАРИНОВ, проф. МПГУ, литературовед: «1984» Оруэлла, Достоевский и Русский финал

    0:00 — О чём сегодняшний выпуск?
    0:52 — Что общего у Netflix и классической литературы?
    4:33 — Почему нам нравятся оборванные сюжеты и сюдьба персонажа?
    9:18 — «Многие романы Достоевский писались с коленки». Почему известные писатели создавали фельетоны?
    16:27 — «Язык — вторая реальность». Как человек борется со своими страхами?
    17:49 — Юваль Ной Харари. Как читать скучные книги?
    20:39 — Великая классика появилась из-за нужды писателей в деньгах?
    26:13 — Почему иностранцы знают Достоевского, Чехова и Толстого, но не Пушкина?
    30:06 — Про поэзию и сложность ее перевода
    35:06 — Почему чтение — это важный навык? «Воспринимать природу как текст»
    41:12 — «Человек — это иллюзия». Почему нам свойственно создавать вторую реальность?
    48:40 — Сейчас мало читают? «Читать, а не считывать»
    57:23 — Что отличает русскую литературу от мировой?
    1:06:54 — СССР — самая читающая страна? «Культурный ренессанс» советского образования
    1:15:25 — Книга «1984». Что из этой книги мы видим в реальном мире?
    1:18:13 — Стихотворение от нейросети. Что никогда не будет свойственно ИИ?
    1:21:47 — Спасибо за просмотр!

    Ответ
  21. Наталья Шлемова
    Май 2, 2023 на 11:08

    https://youtu.be/vXaDDcKpi7Q
    YouTube
    Дмитрий Быков! Об учителях, легших под режим в РФ, и сбывшихся предсказаниях Веллера!

    Ответ
  22. Наталья Шлемова
    Май 2, 2023 на 16:23

    https://www.youtube.com/watch?v=GC8OvRMgBDI
    12 дек. 2017 г.
    Philip Glass (born 1937)

    Symphony No. 1 (Low Symphony) (1992):
    I.Subterraneans
    II.Some Are 15:12
    III.Warszawa 26:30

    The Brooklyn Philharmonic Orchestra
    Dennis Russell Davies, conductor

    For further information: http://philipglass.com/compositions/s…

    Ответ
  23. Наталья Шлемова
    Июль 12, 2023 на 11:15

    Поэт Сергей Гандлевский есть вКонтакте:
    https://vk.com/sgandlevsky

    Русский поэт и прозаик, эссеист, переводчик; российский общественный деятель и правозащитник; Лауреат премий «Антибукер», Малая Букеровская, «Северная Пальмира», Аполлона Григорьева, «Поэт». Член жюри ряда литературных премий. Родился: 21 декабря 1952 г. (70 лет), Москва /Википедия

    Персональный сайт: https://www.gandlevskiy.poet-premium.ru

    Ответ
    • Наталья Шлемова
      Июль 12, 2023 на 11:18

      https://polka.academy/materials/748
      СТАТЬИ
      100 главных русских книг XXI века
      28 ДЕКАБРЯ
      ВАРВАРА БАБИЦКАЯ, ОЛЬГА ВИНОГРАДОВА, ИГОРЬ КИРИЕНКОВ, СЕРГЕЙ ЛЕБЕДЕНКО, ЛЕВ ОБОРИН, ЕЛИЗАВЕТА ПОДКОЛЗИНА, ЮРИЙ САПРЫКИН
      С 2000 года прошло уже 20 лет — а это, между прочим, пятая часть столетия. Самое время подвести кое-какие итоги. «Полка» устроила самый масштабный опрос в своей истории, чтобы определить 100 главных русских книг XXI века: романы, повести, сборники рассказов, нон-фикшн. Более ста экспертов приняли участие в составлении списка: в него вошли знаменитые книги, получившие премии, и не самые известные тексты, оказавшиеся тем не менее важными для движения литературы. Перед вами 100 главных новых книг о прошлом, настоящем, будущем, красоте и неприглядности, жизни и смерти, языке и памяти — и о многом другом.

      Ответ
  24. Наталья Шлемова
    Август 9, 2023 на 08:06

    https://youtu.be/Z-19MqLUak0
    YouTube
    Виктор Пелевин и его книги это не литература? ЖЖ — Евгений Жаринов и Николай Жаринов

    Ответ
  25. Наталья Шлемова
    Август 9, 2023 на 08:08

    Действуйте сердцем! (Наталья Анатольевна Шлемова) / Проза.ру
    https://proza.ru/2015/04/14/1572
    proza.ru
    Действуйте сердцем!
    «Сердце — это место внутри тебя, где ты остаёшься Тем, кем пришёл на Землю. Оно не подвластно Земному опыту, ибо в нём Ты, знающий вечность». (Аму Мом) ********** В потоке Света В космопотоке белого Огня уходит всё, что есть…

    Ответ
  26. Наталья Шлемова
    Октябрь 6, 2023 на 15:09

    Большое интервью Дины Рубиной:
    https://youtu.be/X6bRAROjhrY?si=Fod2-45sqfWmR_Eh
    //Дм. Гордон, 2013

    Ответ
  27. Наталья Шлемова
    Октябрь 19, 2023 на 09:14

    «Первый поэт»: Молодой Иосиф Бродский глазами Ахматовой и КГБ
    18 октября 2023
    Глеб Морев //
    Радио Свобода: https://d23sm0rcmrumvf.cloudfront.net/a/pervyy-poet-molodoy-iosif-brodskiy-glazami-ahmatovoy-i-kgb/32633001.html

    Ответ
  28. Наталья Шлемова
    Ноябрь 10, 2023 на 14:38

    https://youtu.be/pZwPD7AgVXE?si=O1qxbj0bXp3QpT8A
    YouTube
    Один / Дмитрий Быков* / Венедикт Ерофеев // 09.11.23

    Ответ
    • Наталья Шлемова
      Ноябрь 11, 2023 на 14:42

      https://youtu.be/HH9VFMQBTVA?si=ITiIJUEx3So2dBck
      YouTube
      Гибель поэтов в России
      Тайная свобода в поэзии Серебряного века. Трагическая гибель поэтов в России.

      В начале Серебряного века Мережковским было провозглашено второе хождение в народ. Казалось, что страшно далеки они от народа. И поэты захотели с этим народом соединиться. Но…

      Эдвард Радзинский

      Ответ
  29. Наталья Шлемова
    Декабрь 9, 2023 на 18:23

    Алексей Иванов — хороший писатель и человек.

    Алексей Иванов (родился 23 ноября 1969, Горький) — русский писатель и сценарист. Лауреат премии Правительства России в области культуры (2017) и ряда других литературных премий.

    Получил известность благодаря книгам об Урале («Сердце пармы», «Золото бунта» и другие), а также благодаря роману «Географ глобус пропил», по мотивам которого был снят одноимённый фильм.
    Родился: 23 ноября 1969 года (54 года), Нижний Новгород, СССР

    Сайт: ivanproduction.ru

    https://vk.com/aivanovknigi

    Ответ
  30. Наталья Шлемова
    Май 25, 2024 на 14:44

    10 важных русских романов 21 века:
    https://www.youtube.com/live/WTs06RQvsXI?si=oDvYih7YdpUxq1ET / онлайн лекторий — Максим Жук/ Лектор: Денис Безносов, филолог, прозаик, критик, поэт/ 26.05.24/9:00 мск

    Ответ
  31. Наталья Шлемова
    Июль 25, 2024 на 15:31

    25 июля 95 лет назад родился Василий Шукшин – режиссёр, актёр, писатель.

    Мы помним персонажей его рассказов и его киногероев. Все они – «чудики», искатели правды или люди, сбившиеся с пути, вошли в историю советской литературы и кинематографа. Их невозможно не полюбить или не проникнуться сочувствием.

    Спустя почти 50 лет после смерти Шукшина вопросы, которые он задавал в своём творчестве, – о природе человека, его душе и совести, необходимости правды – застигают врасплох уже новых читателей и зрителей.

    А некоторые из его высказываний как будто и вовсе написаны сегодня.

    «За всё, что происходит сейчас на земле, придется отвечать всем нам, ныне живущим. И за хорошее, и за плохое. За ложь, за бессовестность, за паразитический образ жизни, за трусость и измену — за всё придется платить. Платить сполна.

    ***

    Непонятные, дикие, странные причины побуждают людей скрывать правду… И тем-то дороже они, люди, роднее, когда не притворяются, не выдумывают себя, не уползают от правды в сторону, не изворачиваются всю жизнь. Меня такие восхищают. Радуют».

    Василий Шукшин – 1929-1974.

    Ответ
  32. Наталья Шлемова
    Август 10, 2024 на 16:42

    Русская культура эпохи застоя. Борьба за свободу, гражданскую и творческую: Булгаков, Высоцкий, Галич. Спор Сахарова и Солженицына. // Лекции по новейшей истории России профессора Зубова А. Б. :
    https://youtu.be/HpdMSZqHXyE?si=LwAG8AeaHcoyzBnE

    Ответ
  34. Наталья Шлемова
    Март 6, 2025 на 12:22

    Апдейт публикации выше см. в Приложении в конце текста: Николай Александров: «Литература оказалась под угрозой» /5.03.25

    Ответ
  35. Наталья Шлемова
    Март 27, 2025 на 21:42

    Литературный вечер, посвященный 50-летию со дня рождения поэта Бориса Рыжего:
    https://youtu.be/M4zTnW5PrRY?si=_qFeNIesU-MLRvrg

    ✝️ СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ! ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ БОРИСУ! Счастья во всех Мирах! АМИНЬ
    С любовью, НАШ ❤️

    Стихи Бориса Рыжего читайте здесь: https://www.culture.ru/literature/poems/author-boris-ryzhii

    Фильм: Рыжий (2023)
    Конец 1990-х. Поэт Борис Рыжий (Евгений Алёхин) живет с женой Ирой (Таисия Вилкова) и маленьким сыном Артемом (Захар Карякин) в скромной квартирке на окраине Екатеринбурга. Он числится младшим научным сотрудником в Институте геофизики, которым руководит его отец (Михаил Самочко). Друзья-литераторы перебиваются случайными заработками и ищут признания. Благодаря неполной занятости у Рыжего есть время на стихи. Произведения Бориса публикуются в московском журнале «Знамя», ему вручают премию «Антибукер», знакомят с классиком Евгением Евтушенко, он участвует в международном конкурсе поэтов в Роттердаме и дает интервью на телевидении. Вот только счастливым Рыжий все равно себя не чувствует. Неординарный байопик недооцененного поэта снял Семен Серзин («Человек из Подольска» и «Похожий человек»). См.: https://okko.tv/movie/ryzhijj

    См.: https://vk.com/video-40271101_164113681?to=L3ZpZGVvLTQwMjcxMTAxXzE2NDExMzY4MT8- Режиссёр Алёна Ван дер Хорст, Нидерланды, 2008.
    «Борис Рыжий — одарённый поэт, достигший значительной литературной известности. Почему он решил уйти из жизни в 26 лет? Ответ режиссёр ищет в холодном индустриальном Екатеринбурге, где вырос Борис».

    Приз Silver Wolf на 21 Международном Фестивале Документального Кино в Амстердаме.
    Приз за лучший документальный фильм на Эдинбургском кинофестивале 2009 года.

    Ответ
    • Наталья Шлемова
      Март 28, 2025 на 09:49

      10 главных стихотворений Бориса Рыжего, последнего советского поэта
      7 мая 2001 года добровольно ушел из жизни Борис Рыжий, русский поэт, ставший одним из символов эпохи «смутного» времени 1990-х. С этого момента прошло более двух десятилетий, но востребованность лирики этого автора у читателя только нарастает. Десять ключевых текстов поэта отобрал и откомментировал для Prosodia литературовед Олег Миннуллин.
      Миннуллин Олег

      фотография Бориса Рыжего | Просодия
      Борис Борисович Рыжий (1974-2001) – русский поэт, который был самым ярким обещанием в отечественной лирике «лихих»1990-х. Полностью ли сбылось это обещание, всё ли осуществил и воплотил этот лирик из того, что должно, что определялось врученным ему свыше поэтическим даром, – об этом сказать трудно. Трагический самовольный его уход из жизни оставил этот вопрос навеки неразрешимым. Но время рубцует даже такие зияющие провалы, и сегодня мы говорим о том удивительном явлении, которое состоялось и навсегда осталось в русской поэзии под именем «Борис Рыжий», о его самобытном неповторимом поэтическом жесте, собственном голосе, поэтическом мире, в который вводят его стихи.

      Признание пришло к поэту рано: уже на заре 90-х произведения Рыжего появились в печати, в «Российской газете» и в литературной рубрике «Уральского следопыта». Затем его стихи охотно и густо публиковали в «толстых» литературах журналах «Звезда», «Урал» (здесь Борис Рыжий даже поработал какое-то время редактором рубрики поэзии), «Знамя», «Арион» и других. Его произведения уже прижизненно переводились на многие европейские языки. В 1999 году поэт был удостоен престижной литературной премии «Антибукер», в 2001 была присуждена «Северная пальмира», так вышло, что уже посмертно. Жизнь поэта пронеслась как яркая комета, мгновенно, но оставляя за собой длинный световой шлейф – слава его всё нарастает, как он неизменно и твердил в своих стихах.

      Родившись в Челябинске, поэт практически всю свою жизнь прожил в Екатеринбурге: семья переехала сюда, когда мальчику было 6 лет. Этот город существует в его стихах под своим прежним именем: Свердловск (переименование осуществили в 1991 году), оригинально опоэтизированный, «сказочный». Эта «сказочность» составляет оригинальный поэтический миф Бориса Рыжего, основным строительным материалом которого является перестроечная и постсоветская урбанистическая периферия, по-своему романтизированная автором, сентиментально обыгранная, пронизанная воспоминаниями детства и юности поэта. Здесь воплотились многие легко опознаваемые реалии той эпохи: «промзона», «Вторчермет» и «Пластполимер», школьный двор, «общага» с её незамысловатым, но колоритным внутренним бытом, пионерские лагеря с ночными беседами подростков, городские скверы с бродягами на скамейках, базары с торгашами и алкашами, старые трамваи и их пассажиры, измятые жизнью, подворотни и их обитатели в тельниках и ватниках, бандиты, «свердловская шпана». Весь мир Бориса Рыжего населен сниженными героями, вечно пьяными, дерущимися, маргинальными, которых он воплощает с неподдельным чувством сострадательной боли и любви. Ведь таков и сам лирический герой, пьющий, хулиганистый, иногда влюбленный или не очень, и при этом одинокий, а изображенный в стихах мир – это его мир.

      Но есть и вторая сторона лирического «я», его возвышенная ипостась. Он – поэт, человек тонкой душевной организации, душа этого мира, и к тому же – это человек, глубоко знающий элитарную культуру, принадлежащий ей, укоренный не в низовой жизни, а, так сказать, в сфере высокого духа. Присутствие этой второй стороны, духовной изнанки сниженного быта, определяет эстетическое зрение в текстах, преображающее дольний мир промышленной глубинки. Как сказал критик Алексей Пурин, она «претворяет безобразие в философское золото стихотворной просодии». Эта же изнанка как бы оправдывает, лигитимизирует, присутствие собственно литературного плана в текстах Рыжего, с его аллюзиями, реминисценциями, цитатами, сплошным контекстом культуры, причастностью жанровым традициям и прочим. Многие стихотворения поэта – это попытка распахнуть окно (или, как писал Рыжий поэтессе Ларисе Миллер, хотя бы «форточку») в горний мир, разглядеть его приметы в, кажется, непроглядной мути того места, где лирическое «я» обретает своё первоначальное самостояние.

      Борис Рыжий эстетизировал свою судьбу, придавал ей смысл и форму события искусства. Однако само это разделение на ипостаси лирического «я» не абсолютное, а условное, техническое. Причем указанная двойственность во много сознательно конструировалась самим поэтом как необходимый ему биографический и поэтический миф, некоторое выстроенное творческое пространство, сама архитектура которого позволяла осуществиться его поэзии. В последней глубине «бандит» и «поэт» экзистенциально держится единым духом, это одно существо, человек в его земных условиях существования, но в котором вечно присутствует превышающее человека внеземное. Главная загадка феномена Бориса Рыжего содержится в этом истоке, единящем жизнь и литературное творчество, видимо, здесь и контуры ответа на вопрос о внезапном добровольном его уходе из жизни на пике славы и в момент полного расцвета его самостоятельной поэтической силы.

      1
      из
      10

      1. «Во всём, во всём я, право, виноват…»: попытка оправдаться поэзией
      Во всём, во всём я, право, виноват,
      пусть не испачкан братской кровью,
      в любой беде чужой, стоящей над
      моей безумною любовью,
      во всём, во всём, вини меня, вини,
      я соучастник, я свидетель,
      за всё, за боль, за горе, прокляни
      за ночь твою, за ложь столетий,
      за всё, за всё, за веру, за огонь
      руби налево и направо,
      за жизнь, за смерть, но одного не тронь,
      а впрочем, вероятно, право,
      к чему они, за детские стихи,
      за слёзы, страх, дыханье ада,
      бери и жги, глаза мои сухи,
      мне ничего, господь, не надо.

      1996

      Можно предложить такую периодизацию поэзии Бориса Рыжего: 1) самое раннее творчество, стихи 1992-1993 годов, которые поэт не хотел публиковать, считая их незрелыми; 2) постепенное обретение своей темы и поэтического почерка через многочисленные усвоения, отталкивания, противопоставления – 1994-1998; 3) акме поэта, Рыжий становится окончательно состоявшимся самостоятельным автором, пишет свои лучшие произведения, наконец, выходит в «Пушкинском фонде» его единственная прижизненная книга «И всё такое…», в это время к лирику приходит и полное признание – 1999–2001.

      Внутри этого завершающего краткий путь поэта периода выделяются стихи у крайней черты, предсуицидальная лирика последних месяцев, когда Рыжий безуспешно пытается лечиться от депрессии. К этой группе примыкают и некоторые более ранние тексты. Формируется своеобразный корпус «посмертных стихотворений», в которых лирический герой занимает позицию говорения как бы после своего ухода из жизни.

      В предсмертной записке поэт написал: «Я всех любил, без дураков». Это чувство сострадательной любви соединялось у него с чувством какой-то вселенской вины «за всё» и за всех. Оно преследовало Бориса Рыжего на протяжении всей жизни. Вроде бы не ново, что поэт по своему статусу – это «больная совесть» человечества или отдельного народа, но именно у этого поэта безмерное приятие на себя бремени вины за всех абсолютизируется, переживается как фундаментальная экзистенциальная ситуация: «И вроде не было войны… а жизнь, что жив, стыда полна». Иногда этим объясняют и сам трагический уход Рыжего из жизни: «В жизни много смерти, как на войне, и стыдно оставаться живым, если другие погибли», – так комментирует мотивы самоубийства в известном документальном фильме о поэте его сверстник, друг юности Олег Дозморов. В этом же духе размышляет и литературный критик А. Пурин: «Немотивированного “первородного” стыда жизни Борис не смог вынести». Да и у самого поэта в последних его стихах читаем: «Что убьет тебя, молодой? Вина. Но вину свою береги. Перед кем вина? Перед тем, что жив».

      В стихотворении «Во всём, во всём я, право, виноват…» названный мотив вселенской вины поэта развёрнут очень подробно. По жанру – это духовный диалог с Богом, на первый взгляд, своеобразная покаянная (или богоборческая?) молитва, далёкая, конечно, от канонов христианства. Здесь в смысловом фокусе не Бог и отношение человека к нему, а само лирическое «я» и образ его переживания, а где-то и утверждение этого «я» через радикальный отказ в конце монолога, оформленного в одно длинное предложение, т. е. поэтическое утверждение самостояния. Артистическая поза ощутима уже в первой строке, благодаря вставленному как будто для связки слов «право». Но это не только вскользь брошенное словечко – его можно прочесть и как оправдание, право на вину, сама вина оказывается правотой. Ближе к концу стихотворения слово «право» у поэта повторится.

      В чем же эта правота? Долго эмоционально-напряженно перечисляя обвинения воображаемого Бога-обвинителя, Бога-прокурора, беспощадного великого Другого, лирический герой, болезненно и гордо упиваясь в своей вине «в любой чужой беде», вызывая на себя проклятия «за всё», «за веру», «за огонь», «за ложь столетий», «за жизнь», «за смерть», всё-таки на мгновение противопоставляет этому одну невинную правоту: стихи. Искусство в отчаянные моменты не боится замахнуться на некий онтологический предел, превышающий, по-видимому, его собственные возможности. И в этом стихотворении поэт к этому пределу стремится.

      Но примечательно, что субъект сознания и речи в стихотворении так и не сказал прямо, что стихи – это его «оправдание жизни». Это придёт позже: так Борис Рыжий выскажется в одном из своих писем. А в этом произведении о своей вине герой, замявшись, всё же прибавляет стихи к общему списку того, за что он виноват: «за детские стихи, за слёзы, страх, дыханье ада». Стихи оказываются брошенными в общую «топку», но сама заминка, растянувшаяся на три строки в небольшом тексте («но одного не тронь, а впрочем, вероятно, право, к чему они…»), симптоматична. На ценностной шкале лирического «я» поэзия – последняя зацепка за право жизни. Махнув рукой и на них, лирический герой оказывается в состоянии готовности вернуть билет создателю: «мне ничего, господь, не надо». В финале напряженная эмоциональность поэтической молитвы оборачивается сухими, бесслёзными глазами, на мгновение мелькает тень пушкинского «Пророка» («бери и жги») и разговор исчерпывает себя. // https://prosodia.ru/catalog/shtudii/10-glavnykh-stikhotvoreniy-borisa-ryzhego-poslednego-sovetskogo-poeta/

      Ответ
  36. Наталья Шлемова
    Декабрь 6, 2025 на 15:21

    Премия «Большая книга» 2025: список книг-победителей https://share.google/sD30sqb2bEvXNOqxm

    Ответ
  37. Наталья Шлемова
    Декабрь 19, 2025 на 15:36

    Поэт Григорий Князев: «Просто жить и оставаться чутким» — Вопросы литературы https://share.google/PzGP38iAwbnyAycW9

    ❗ Проверка текста на оригинальность:
    https://text.ru/

    Ответ
  38. Наталья Шлемова
    Декабрь 24, 2025 на 09:08

    «Поэзия — это не для людей» | Горький https://share.google/uKHMi32fxBknAKY82

    Ответ
  39. Наталья Шлемова
    Декабрь 26, 2025 на 14:05

    Источник: Литературная газета.
    https://search.app/bBZhK — главные русские писатели рокового десятилетия 2014 — 2024…)
    ***********************

    «Если ты хочешь стать писателем — чуть-чуть таланта тебе не помешает. Хотя на самом деле важна лишь способность помнить каждый свой шрам» .
    (Стивен Кинг)
    ******************
    Главные книги и литературные тренды 2025 года — Нож https://share.google/Pm1At5mdpbsDSCrDs
    ———

    «Ему вообще литература не нужна»: Анна Михалкова о сыновьях и интересе к чтению — лайфстайл — 26 декабря 2025 — Кино-Театр.Ру https://share.google/L8PKqgVbDZBNwd1Kh… ((

    Ответ
  40. Наталья Шлемова
    Январь 1, 2026 на 13:59

    3 января 2026 года исполнится 90 лет со дня рождения великого русского поэта Николая Рубцова https://share.google/LnL6nsHYthJMtL9s5

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *