Историко-философский трактат Сэмюэла Хантингтона, посвящённый миру после холодной войны. Эта книга стала продолжением и развитием идей автора, изложенных в его более ранней работе — статье «Столкновение цивилизаций», опубликованной в 1993 году в американском политологическом журнале «Foreign Affairs». Американский политолог Сэмюэл П. Хантингтон утверждал, что будущие войны будут вестись не между странами, а между культурами, и что исламский экстремизм станет самой большой угрозой миру во всем мире…//Википедия
- Категория: Футурология
- Название: Столкновение цивилизаций
Содержание
От редакции. Практика цивилизаций
Н. Ютанов 5
Предисловие автора 7
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. МИР ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Глава первая Новая эра мировой политики 13
Глава вторая История и сегодняшний день цивилизаций 46
Глава третья Универсальная цивилизация? Модернизация и вестернизация 74
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. СМЕЩАЮЩИЙСЯ БАЛАНС ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Глава четвертая. Упадок Запада: могущество, культура и индигенизация 115
Глава пятая
Экономика, демография и цивилизации, бросающие вызов 150
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ВОЗНИКАЮЩИЙ ПОРЯДОК ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Глава шестая Культурная перестройка структуры
глобальной политики 185
Глава седьмая Стержневые государства, концентрические круги и цивилизационный порядок 238
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. СТОЛКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Глава восьмая Запад и остальные: межцивилизационные вопросы 281
Глава девятая Глобальная политика цивилизаций 323
Глава десятая От войн переходного периода к войнам по линии разлома 396
Глава одиннадцатая Динамика войн по линиям разлома 432
ЧАСТЬ ПЯТАЯ. БУДУЩЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Глава двенадцатая Запад, цивилизации и Цивилизация 495
Библиография 533
Послесловие. О спектроскопии цивилизаций, или Россия на геополитической карте мира 579
С. Переслегин
Источник: https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/futurologija/khantington_s_stolknovenie_civilizacij/33-1-0-52 — здесь же и скачать бесплатно книгу целиком.
Скачать:
*************************************************
Но, я для вас, уважаемые читатели, всё же эту книгу скачала: Hantington_S._Stolknovenie_Civilizaciyi.a6 в PDF
Самюэль Хантингтон
Столкновение цивилизаций
Аннотация
Книга Самюэля Хантингтона «Столкновение
цивилизаций» – один из самых популярных
геополитических трактатов 90-х годов. Возникшая из
статьи в журнале Foreign Affairs, которая вызвала
наибольший резонанс за всю вторую половину XX
века, она по-новому описывает политическую реальность наших дней и дает прогноз глобального развития всей земной цивилизации. Книга содержит также знаменитую
статью Ф. Фукуямы «Конец истории».
****************************************************************************************************
ПРИЛОЖЕНИЕ
СТОЛКНОВЕНИЕ ИЛИ ДИАЛОГ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Введение
Мир локальных цивилизаций не только разнообразен и изменчив. Его отличают чрезвычайная широта и богатство взаимодействий — от противостояния и конфликтов до сотрудничества и партнерства. Одно из центральных мест в системе взаимодействий занимает диалог цивилизаций — сравнительно новая геополитическая категория, получившая признание и широкое распространение с конца ХХ столетия. Именно тогда Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 2001 г. годом диалога между цивилизациями под эгидой ООН.
Распад Советского Союза и разрушения биполярной мировой системы привели к изменениям глобального характера. Человечество столкнулось со многими новыми проблемами мирового масштаба, связанными, главным образом, с тенденциями однополярности, что уже неоднократно привело к попыткам силового решения проблем и кризисных ситуаций мире. В международных отношениях стали наблюдаться новые подходы, новые парадигмы, по-разному предусматривающие сложные и многогранные отношения между игроками мировой политической системы, главными из которых являются концепции «столкновения» и «диалога».
Взаимодействие цивилизаций является актуальной проблемой. Программа взаимодействия цивилизации стала предметом обсуждения X Междисциплинарной дискуссии «Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство?» (Кострома, май 1998), IV Международной Кондратьевской конференции (Москва, май, 2004) «Диалог и взаимодействие Востока и Запада: альтернативы на XXI век», международной научной конференции «Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культур» (Санкт-Петербург, сентябрь 2003). Ежегодно с 2003 г. на о. Родос проводится сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций».
Глава 1. Первая форма взаимодействия цивилизаций — «столкновение» или конфликт
1. 1. Концепция «Столкновения цивилизаций» С. Хантингтона
Своеобразным ответом Ф. Фукуяме прозвучала статья гарвардского профессора СэмюэлаХантингтона «Столкновение цивилизаций?», опубликованная в 1993 г. в журнале «Foreign Affairs», на страницах которого Ф. Фукуяма и высказал идею «конца истории»[1]. Статья С. Хантингтона начинается с изложения следующего предположения: «Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов»[2].
Но почему неизбежно столкновение цивилизаций? Во-первых, потому, как полагает С. Хантингтон, что различия между цивилизациями не просто реальны, но наиболее существенны.
Во-вторых, потому, что «мир становится все более тесным», и что взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. В свою очередь, это приводит к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации.
В-третьих, «процессы экономической модернизации» и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации — государства как источника идентификации.
В-четвертых, пишет он, господство Запада вызывает «рост цивилизационного самосознания» в незападных странах, «у которых достаточно стремления, воли, ресурсов, чтобы придать миру незападный облик».
В-пятых, потому что «культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу». Причем С. Хантингтон придает особое значение национально-этническому, а еще более религиозному факторам: «В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: «На чьей ты стороне?» И человек мог выбирать — на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: «Кто ты такой?» Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем, из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом, и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином»[3].
Наконец, культурная, цивилизационная общность способствует экономическому регионализму, экономической интеграции в рамках одной культуры и цивилизации.
По его мысли, в современном мире различаются «западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации».
Основным столкновением цивилизаций на глобальном уровне С.Хантингтон считает «конфликт между Западом и конфуцианско-исламскими государствами».
Даже Хантингтон, однако, утверждал, что единственным способом избежать или уменьшить это «Столкновение цивилизаций» является строительство многополярного и многоцивилизационного порядка, вовлеченого в процесс поликультурного и межцивилизационного диалога.
1. 2. Цивилизационная концепция А. Тойнби
Арнольд Тойнби задолго до С. Хантингтона утверждал, что развитие человечества возможно, прежде всего, как взаимовлияние цивилизаций, в котором существенную роль играет агрессия Запада и ответные контрудары противостоявшего ему мира. Он основывался на анализе опыта развития цивилизаций за последние шесть тысяч лет. Английский ученый обосновывал положение, что цивилизации представляют собой определенные типы человеческих сообществ, вызывающие ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев, т.е. в области культуры.
Как пишет Тойнби, Западная цивилизация не единственная в мировой истории. Тойнби насчитывает всего 21 (а включая цивилизации-спутники и застывшие цивилизации – 37), и именно их рассматривает как основной структурный элемент мировой истории. Тойнби анализировал не только древние цивилизации, но и цивилизации, которые являлись их истоками. Например, индскую, породившую индийскую цивилизацию, андскую, породившую древние цивилизации Северной и Южной Америки, и т.д. Он различает цивилизации первичные, которые зародились на основе примитивного общества, вторичные и третичные, которые последовательно развились из этих цивилизаций. Каждая цивилизация проходит у Тойнби пять стадий: рождение, рост, надлом, распад и гибель.
Тойнби делил все цивилизации на три вида:
а) Расцветшие;
б) Неразвившиеся;
в) Застывшие.
Однако цивилизации не возникают сами по себе; необходима особая историческая ситуация для того, чтобы состоялось ее развитие. Подобную ситуацию Тойнби обозначает как ситуацию «Вызова-и-Ответа».
Вызов — это такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под некоей угрозой. Вызов может быть самым различным. Наличие Вызова обязательно для начала генезиса новой цивилизации, и без него спонтанного развития цивилизации не происходит.
Каждая цивилизация начинается с Ответа на Вызов — природной и человеческой среды. Тойнби для иллюстрации этого положения рассматривал происхождение египетской цивилизации.
Тойнби считает, что столкновения между цивилизациями – наиболее вероятный путь, по которому может в будущем пойти человечество. Влияние Запада на остальной мир и ответные контрудары, контрвлияние других цивилизаций будут определять облик и перспективы мира уже в обозримом историческом будущем. Делая подобное умозаключение, Тойнби руководствуется не политическими пристрастиями, а опирается, как и подобает историку, на опыт нескольких тысяч лет со времени появления первых цивилизаций.
Тойнби также указывает основные линии, по которым будет происходить «разлом цивилизаций». Прежде всего он говорит о Западе и России.
Запад всегда с опаской относился к России, особенно после второй мировой войны. В глазах западных европейцев Россия всегда представлялась агрессором. Запад и Россия принадлежат к Христианскому миру, но к двум его противостоящим частям — католической и православной. История России глубочайшими корнями уходит в Византию, а Византия и Запад всегда были враждебны друг другу.
Английский историк также указывает на возможность будущих конфликтов между Западом и Индийской цивилизацией, утверждая, что «столкновение между Индией и Западом богато таким опытом, которого не имеет никакое другое общество в мире»[4]; между Западом и цивилизациями Дальнего Востока: «Что касается Дальнего Востока, то у него еще меньше общего с культурным наследием Запада, чем даже у индусского мира»[5].
Глава 2. Вторая форма взаимодействия цивилизаций – диалог
2. 1. Концепция «диалога цивилизаций» М. Хатами
Бывший иранский президент Мохаммад Хатами (возглавлял Иран в период 1997-2005) впервые выдвинул концепцию «диалог цивилизаций» в 2000 году в ООН в ответ на теорию американского политолога С. Хантингтона «столкновение цивилизаций». Согласно концепции «диалог цивилизаций», конструктивный диалог между разными цивилизациями будет способствовать устранению недоразумений и достижению единого мнения, а также создаст условия для установления мира, стабильности и мирного сосуществования разных цивилизаций. Концепция «диалог цивилизаций» получила позитивный отклик среди большинства европейских стран. Профессор А.Г. Дугин отзывается о данной концепции следующим образом: «Эта инициатива Президента Ирана (диалог цивилизаций) освободила умы от доктрины столкновения культур»[6].
М. Хатами посвятил проблематике диалога цивилизаций множество выступлений, очерков и статей, которые легли в основу его публикаций: «Ислам, диалог и гражданское общество»[7], «Традиция и мысль во власти авторитаризма»[8], «Страх перед бурей»[9] и др.
В качестве основополагающего принципа межцивилизационного диалога М. Хатами указывает на равенство народов и государств. Иначе говоря, диалог возможен только тогда, когда каждый из его участников уважает другого и относится к нему как к равному. Согласие сторон на ведение диалога само по себе уже «огромное достижение человечества».
Важным условием конструктивного участия мусульман в разворачивающемся межцивилизационном диалоге М. Хатами считает преодоление разногласий в исламском мире, которые, по его мнению, проистекают, прежде всего, из различий в толковании религиозных постулатов, культурных традиций. Эти преграды, на взгляд автора, устранимы, что сразу же минимизировало бы возможности сознательного или же невольного использования межмусульманских разногласий внешними силами во вред исламскому сообществу.
В то же время М. Хатами исходит из того, что полностью переступить через все расхождения невозможно, хотя бы по той вполне естественной причине, что все люди не могут мыслить одинаково, тем более носители различных цивилизационных матриц. Однако очень важно, чтобы дихотомия мысли не превращалась в антагонизм, неразрешимые противоречия, агрессии, войны. Если действительно есть понимание необходимости диалога, следует действовать прагматично, проявлять мудрость, рационализм.
Предлагая диалог как альтернативу решения стоящих перед человечеством общемировых глобальных проблем, М. Хатами предостерегает как от чрезмерного оптимизма при ее реализации так и от крайнего пессимистического отношения к ее возможностям и характеризует путь диалога тернистым и трудным, но вполне реальным. Он предлагает осуществить диалог в определенных этапах: внутри исламского мира, между исламской и западной цивилизацией, между исламом и другими цивилизациями. При этом, характеризуя отрицательные стороны западной (христианской) цивилизации в настоящее время, М. Хатами выделяет такие ее отрицательные качества как кризис в семье, кризис во взаимоотношениях человека и природы, этический кризис в сфере научных исследований и т.д. и считает, что при плодотворном диалоге с исламской цивилизацией, эти кризисы преодолимы.
Несмотря на утверждения С. Хантингтона и его единомышленников на Западе, президент М. Хатами ратует за возможность и, более того, актуальность диалога. Но для этого, на его взгляд, требуется наличие определенных условий, в числе которых совместное стремление народов и правительств мира к преодолению вражды и недоверия; единство прогрессивных сил для оказания давления на милитаристические режимы путем диалога и разработки общих активных позиций; создание в демократической атмосфере условий для осуществления диалога для преодоления наболевших проблем на двустороннем, региональном и мировом уровне.
Участниками диалога могут и должны быть все цивилизации и составляющие их элементы (народы, государства и организации), которые осознают наличие общечеловеческих проблем, возможность различия во взглядах и взаимозависимости цивилизаций, избегают догматических взглядов к вопросам диалога. Преимущества диалога заключаются в том, что он открывает путь и формирует эффективные перспективы для совместного поиска оптимальных вариантов преодоления накопившихся проблем в духовной и материальной сфере жизни человечества.
Диалог между цивилизациями явление не новое. Этот процесс происходил начиная с самой ранней стадии формирования очагов культур и цивилизаций. Различные культуры и цивилизации всегда находились во взаимосвязи и обогащали друг друга путем передачи наилучших своих духовных и материальных ценностей. А особенность теории «диалога цивилизаций» М. Хатами заключается в том, что он предлагает систематическое, научно и практически обоснованное и целенаправленное использование обмена цивилизациями в целях преодоления барьеров отчуждения между различными игроками мировой политической сцены для предотвращения кризисных ситуаций в мире с учетом современного уровня развития техники, технологии и средств коммуникации и с учетом глобальных проблем угрожающих существованию человечества[10].
2. 2. Ф. Петито о диалоге цивилизаций
ФабиоПетито пишет о том, что в ученых кругах, занимающихся международными отношениями, а также в среде профессорско-преподавательского состава, специализирующегося в области различных общественных и гуманитарных наук, в наше время выработалось отношение к концепции «Диалог цивилизаций» как к полезной антитезе широко обсуждаемой и распространенной, концепции «Столкновение цивилизаций». Именно в это время идея Хантингтона о том, что в будущем конфликты будут происходить вдоль линий культурных столкновений цивилизаций, стала популярной научной темой. Теперь инициатива «Диалог цивилизаций» перешла в разряд «удобных» заголовков для многочисленных научных статей, критикующих теорию Хантингтона, или же отличных риторических находок, которые обязательно должны быть использованы в вводной, а лучше всего в заключительной, части такого рода статей для весьма нечеткой ссылки на некую неопределенную политическую необходимость, как нечто противоположное столкновению. Петито признает, что склонен согласиться с критическими замечаниями, выраженными в отношении идеи столкновения цивилизаций.
Петито пишет: «Сложившиеся к завершению «холодной войны» биполярные оппозиции, стратегически организованные вокруг сфер влияния и управляемые посредством общего языка реалистичной этики государственной мудрости, вызвали, кроме всего прочего, обширные дебаты по поводу будущего мировой политики и, что более важно для нашей дискуссии, обусловили необходимость в коренном пересмотре моральных устоев, на основе которых должна будет строиться новая модель международного сосуществования. В этом контексте неизбежным будет проявление реакции двух, противоположных настоящей, интеллектуальных точек зрения каждый раз, когда будет заходить речь об обустройстве мира после «холодной войны»: концепция «Конца истории» Френсиса Фукуямы и «Столкновения цивилизаций» Самуеля Хантингтона»[11]. А третьим видом политической реакции на окончание «холодной войны» Ф. Петито считает «диалог цивилизаций». Автор подчеркивает, что данная концепция не была четко обозначена и вследствие этого наименее политизирована.
Раскрывая суть «Диалога цивилизаций» Ф. Петито пишет, что, прежде всего как общемировой политический дискурс «Диалог цивилизаций» был задуман и нацелен против концепций «Конца истории» и «Столкновения цивилизаций». Можно сказать, что «Диалог цивилизаций» разделяет наиболее важные аналитические предположения тезиса о «Столкновении цивилизаций», а по нормативности ближе к подходу, одобряемому положением о «Конце истории».
Более того, предположение о «Диалоге цивилизаций» было сформулировано в ответ на тезис о «Столкновении цивилизаций». Можно сказать, что первое придумано для предотвращения и уклонения от второго. Причина, которая объясняет, почему сторонники стратегии диалога приходят к отличным от хантингтоновских выводам, как считает Ф. Петито, кроется в различных взглядах на международную политику: где Хантингтон видит реалистическую систему политических взглядов, там стратегия диалога привержена более идеалистической системе, которая ближе к политическим представлениям, подразумеваемым положением о «конце истории». В первом случае борьба за власть воспринимается в качестве неизбежной необходимости международной политики, что обрекает ее на превращение в сферу постоянного возвращения и повторения тех же самых конфликтных ситуаций, которая может быть смягчена последовательной этикой управления государством, основанной на невмешательстве. Во втором случае как следствие обоих составляющих – идеалистической приверженности к политике как к пути поиска справедливости и либерального понимания политики как торжества диалога – международная политика воспринимается в качестве сферы, в которой прогресс, несмотря на всю сложность, тем не менее возможен.
Однако, это не означает, что «Диалог цивилизаций» может трактоваться как промежуточная теоретическая позиция между «Столкновением цивилизаций» и «Концом истории». В то время как первые две концепции разделяют прагматическую политическую приверженность западно-либеральному устройству мира, «Диалог цивилизаций» указывает и призывает к открытию вновь и пересмотру ключевых западно-либеральных предположений, на которых основывается нормативная структура современного международного сообщества.
Ф. Петито, сравнивая концепции, заключает, что «идея о «Диалоге цивилизаций» как довод в пользу моральной основы многокультурного и глобализированного мирового сообщества представляет собой единственную действенную нормативную альтернативу современной политической традиционности. Иными словами, рассматриваемый здесь вопрос является не больше и не меньше как будущей природой международных отношений в новым тысячелетии»[12].
Для Ф. Петито «Диалог цивилизаций» это, прежде всего, критика современного западно-либерального устройства мира не только потому, что данное положение противопоставляется западной политической гегемонии, но и потому, что оно призывает к новому обретению и обсуждению ключевых западно-либеральных концепций, на которых основывается нормативная структура современного международного сообщества.
И, наконец, Ф. Петито пишет о том, что в современных условиях международных отношений игнорирование поиска межцивилизационного диалога становится просто невозможным, что связано с событиями, произошедшими 11 сентября 2001 г. в США. Автор считает, что соответственно современным реалиям требуется приложить усилия в сторону построения многокультурного международного сообщества. А для этого, подчеркивает Ф. Петито, нужно всестороннее поддерживать политику диалога цивилизаций.
Заключение
Теория С. Хантингтона является своего рода отражением интересов тех сил в мире, которые после периода «холодной войны» стремятся к обеспечению в мире лидирующего положения одной из мировых цивилизаций, а именно западной во главе с США. Но в настоящее время с учетом стоявших перед человечеством глобальных проблем, связанных с экологией, демографией, ресурсопользованием, наличием ядерного оружия и средств его доставки мир, как никогда, нуждается в единстве и сплоченности, совместных действиях всех народов и стран. В этой обстановке одностороннее стремление одной или нескольких стран или отдельно взятой цивилизации к достижению мирового лидерства и навязыванию однополюсной мировой системы может привести к катастрофическим последствиям.
Теория «Диалог цивилизаций» президента М. Хатами в этом плане является ответом на предложенную С. Хантингтоном концепцию «столкновения цивилизаций» и соответствует как глобальным реалиям современного мира, так и положению Ирана, как игрока современной мировой системы. М. Хатами в нескольких своих выступлениях и, в частности, в своей речи на 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН обратился к народам мира с предложением покончить с военной конфронтацией и насилием в мировой политике и войти в третье тысячелетие, приняв концепцию мирного, взаимообогащающегомежцивилизационного диалога.
В целом, нужно согласиться с мнением М. Хатами, что интеграция исламского мира позволит обеспечить стабильное развитие, как самих мусульманских стран, так и мира в целом. Если к существующим узам религиозной общности, духовного родства и общего культурного наследия мусульманских стран прибавить взаимодействие и обмен в научной, экономической, политической и культурной сферах, все это, вместе взятое, несомненно, даст необходимые материальные и духовные предпосылки и опору для создания прогрессивного, устойчиво развивающегося и стабильного общества и обеспечит всем мусульманским странам развитие и безопасность.
Как считает президент мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» Владимир Якунин, диалог между цивилизациями в конкретных делах и проектах — это не краткосрочная кампания. Более того, можно сказать, что диалог – это магистральный путь, стержень мироустройства XXI века на началах диалога, сотрудничества и партнерства между цивилизациями и народами в интересах всего человечества. Поэтому следует ориентироваться на долгосрочные проекты культурного, научного, экономического, экологического сотрудничества стран, реализующего идеи диалога и партнерства цивилизаций. «Диалог цивилизаций – это международная политическая теория для нормативного конструирования многокультурного и многополярного международного сообщества»[13].
Организация Объединенных Наций объявила 2001 год Годом диалога между различными цивилизациями. В этот год и в последующем состоялся целый ряд встреч, конференций, «круглых столов», на которых ученые, представители общественности, религиозных и политических кругов разных стран обменивались мнениями по проблемам отношений и взаимовлияния цивилизаций. В связи с особенностями современной международной обстановки акцент был сделан на необходимость диалога, условно говоря, западной и исламской цивилизаций, между иудо-христианством и исламом.
Список литературы:
Амири М. Теория столкновения цивилизаций: Хантингтон и его критики. Тегеран, 2002.
2. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. Т. 1. Москва: Изд-во Научная книга, 2002.
3. Бус К., Смита С. Теория международных отношений на рубеже столетий/ Пер. с англ./ Под ред. Цыганкова П. А. Москва: Изд-во Гардарики, 2002.
4. Вагин М.В. Президент М. Хатами и его концепции исламского гражданского общества и диалога цивилизации/ Иран: ислам и власть. Москва, Институт Востоковедения РАН, Изд-во Крафт, 2002.
5. Интервью А.Г. Дугина «Имя Хатами останется в списке выдающихся людей истории» 09.06.05, источник «IRNA».
6. Кирсанов А.И. Хантингтон о «столкновении цивилизаций» в контексте глобальных трансформаций/ Философия и общество. № 3. 2008.
7. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 5. Москва, 2008.
8. Международная конференция «Диалог цивилизаций: в поисках новых перспектив»/ «Дипломатический вестник», серия «Дипломатия, наука, общественность». № 8. 2003.
9. Международное обозрение: насколько велика жизнеспособность концепции «диалог цивилизаций»/ Газета «Женьминьжибао», выпуск 07.04.05.
10. Мелихов И.А. М. Хатами: межцивилизационный диалог и мусульманское сообщество/ «Дипломатический вестник», серия «Дипломатия, наука и общественность». № 9. 2001.
11. Новиков Г. Н. Теории международных отношений. Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 1996. 298 с.
12. Петито Ф. Диалог цивилизаций как предметдля глобальных политических дискуссий: некоторые теоретические размышления/ Диалог цивилизаций и международные отношения в условиях глобализации: монография. Москва – Нижний Новгород – Бейрут, 2008.
13. Слебода М. Диалог цивилизаций» как теоретическая модель многополярного миропорядка/ Доклад международной конференции «Геополитика многополярного мира». 4 окт. 2011 г. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.
14. Степанянц М. Десять лет диалога между цивилизациями/ World Public Forum Dialogue of Civilizations, 9 September 2010.
15. Столкновение цивилизаций и диалог культур: вызовы и ответы современности: труды региональной научной конференции/ под ред. Л.Я. Курочкиной (г. Воронеж, 18 декабря 2008 г.).
16. Тойнби А. Дж. Мир и Запад. Москва, 2003.
17. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Москва, 1991.
18. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Москва, 2003.
19. Фукуяма Ф. Конец истории?/ Вопросы философии. № 3, 1990. С. 84-118.
20. Хакимипур А. Место и особенности диалога цивилизаций в современном политическом мышлении: диссертация. Душанбе, 2010. 142 с.
21. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?/ «Полис». №1, 1994. С. 33-48.
22. Хатами М. В человеке сосредоточены душа Востока и разум Запада/ Сборники статей и выступлений. Москва, 2001.
23. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. РОССПЭН, 2001. 242 с.
24. Хатами М. От города мира к миру городов. Москва, 2002.
25. Хатами М. Религия и мысль в сетях тирании. Тегеран, 2000.
26. Хатами М. Страх перед бурей. Москва: Изд. Моск. ун-та, 2001. 128 с.
27. Хатами М. Традиция и мысли во власти авторитаризма. Москва: Изд. Моск. ун-та, 2001. 288 с.
28. Якунин В.И. «Диалог цивилизаций» во времена глобальных трансформаций/ Независимая газета, 28.12.2011.
[1]Фукуяма Ф. Конец истории?/ Вопросы философии. № 3, 1990. С. 84-118.
[2]Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций?»/ «Полис». №1, 1994. С. 33-48.
[3]Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций?»/ «Полис». №1, 1994. С. 33-48.
[4] Тойнби А. Дж. Мир и Запад. Москва, 2003, с. 451.
[5] Тойнби А. Дж. Мир и Запад. Москва, 2003, с. 459.
[6] Интервью А.Г. Дугина «Имя Хатами останется в списке выдающихся людей истории» 09.06.05, источник «IRNA».
[7] Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. РОССПЭН, 2001. 242 с.
[8] Хатами М. Традиция и мысли во власти авторитаризма. Москва: Изд. Моск. ун-та, 2001. 288 с.
[9] Хатами М. Страх перед бурей. Москва: Изд. Моск. ун-та, 2001. 128 с.
[10]Хакимипур А. Место и особенности диалога цивилизаций в современном политическом мышлении: диссертация. Душанбе, 2010. 142 с.
[11]Петито Ф. Диалог цивилизаций как предметдля глобальных политических дискуссий: некоторые теоретические размышления/ Диалог цивилизаций и международные отношения в условиях глобализации: монография, 2008.
[12]Петито Ф. Диалог цивилизаций как предметдля глобальных политических дискуссий: некоторые теоретические размышления/ Диалог цивилизаций и международные отношения в условиях глобализации: монография, 2008.
[13]Слебода М. Диалог цивилизаций» как теоретическая модель многополярного миропорядка/ Доклад международной конференции «Геополитика многополярного мира». 4 окт. 2011 г. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.
Источник: https://www.geopolitika.ru/article/stolknovenie-ili-dialog-civilizaciy
****************************************************************************************************
У меня закономерно возникает вопрос, сегодня «Русский мир» становится угрозой всему миру?… Как такое могло случиться с народом-освободителем Европы от коричневой чумы?!.. Чья вина? (Н.Шлемова)
**************************************************
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Новости — от «Новой газеты»
Проблема 2024
Новая газета
Сегодня, 15:12
Кому:вам
|
Вообще, кошмар: живем в обществе постправды и постнравственности.
«В марте 2024 года в России должны пройти выборы президента. Специалисты платформы независимых социологических исследований Russian Field провели Всероссийский телефонный опрос на тему, какого президента жители страны видят в России будущего. Диапазон тем включал отношение к политическим ценностям, грядущим выборам, партиям и лично к Владимиру Путину. Результаты опроса очень показательны.
«53% респондентов проголосовали бы за политика, чьи решения эффективны, 23% опрошенных выбрали бы политика, чьи решения нравственны. С тем, что в политике цель оправдывает средства, согласны 43% респондентов, 48% не согласны».//НГ
«И — вопрос вам, уважаемые читатели. Не ходить на выборы, на ваш взгляд, по-прежнему актуальная стратегия?» — нет, это тупик, ходить на выборы необходимо. Коллективная ответственность лежит на всех нас, граждане РФ.
НАШ
*************************************************************
Дополнение:
http://jezmmm.ru/philosophy/shlemovana/2021/07/18/arnold-dzhozef-tojnbi-postizhenie-istorii-czivilizacziya-pered-sudom-istorii-sbornik-etc/
_____________________________________________________________
http://jezmmm.ru/philosophy/shlemovana/2022/05/25/russkij-mir-russkaya-vesna-pyatoe-izmerenie/ — Николай Данилевский — Россия и Европа. || Н. Шлемова. «Русский Мир». «Русская Весна». Пятое Измерение… (дискуссионные материалы)
Леонид Ивашов
rusinst.su›docs/books…Geopolitika…civilizacii.pdf
Леонид Ивашов. Геополитика Русской цивилизации. Русское сопротивление. Русское сопротивление. … Ивашов Л. Г. И 24 Геополитика Русской цивилизации / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2015. — 800 с.
Автор придерживается классических определений и категорий геополитики как самостоятельного научного направления и политической стратегии государств, империй и цивилизаций.//
https://rusinst.su/docs/books/L.G.Ivashov-Geopolitika_Russkoy_civilizacii.pdf
Тяпин Игорь Никифорович. Философия и стратегия российской геополитики: история и современность
ЖУРНАЛ
Социально-гуманитарные знания
2017 ВАК
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
геополитика / geopolitics / национально-государственная идея / national state idea / геополитическое сознание / geopolitical consciousness / евразийское пространство / eurasian space / геополитическое восстановление / geopolitical recovery
АННОТАЦИЯ
научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Тяпин Игорь Никифорович
В статье исследуется проблема становления и эволюции российской геополитической школы в рамках XIX начала XXI в. как реакции на глобальные внешнеполитические процессы. Доказывается, что фундаментальным принципом российского геополитического идеала выступает защита своего геополитического пространства от давления атлантистской цивилизации ради достижения справедливого социального устройства, национального возрождения и нравственного преображения человечества.//Скачать — https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-i-strategiya-rossiyskoy-geopolitiki-istoriya-i-sovremennost
История России в контексте евразийского культурно-исторического синтеза
тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Полякова, Ольга Леонидовна, 2005г.
Введение
1. Евразийство как научно-мировоззренческое направление и общественно-политическое движение в русской эмиграции
20-х годов XX века
1.1 Евразийство: рождение, эволюция, исторические судьбы
1.2 Историософские и культурологические взгляды евразийцев
1.3 Философские и методологические основы евразийской культурно-исторической концепции
2. Евразийская концепция европейско-азиатского культурного синтеза
2.1 Проблема евразийского месторазвития России в культурно-исторической концепции евразийцев
2.2 Значение и место православия для формирования русской культуры в свете евразийской концепции
2.3 Евразийцы о сущности, строе и истории Русского государства
См.: https://www.dissercat.com/content/istoriya-rossii-v-kontekste-evraziiskogo-kulturno-istoricheskogo-sinteza
Фрагмент издания «Отечественная культура
Тема 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ»
1.6. Евразийцы о путях развития России
Идея о евразийской, особой сущности России, присутствует в общественном сознании и в теоретических разработках давно, несколько столетий. П.Я. Чаадаев в первом философическом письме в 1836 г. писал: «Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах… Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к водному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого7».
Евразийцы о сущности исторического процесса
Крутой поворот, который совершила страна в 1917- 1920 годах, вызвал к жизни евразийское (см. Терминологический словарь) течение, распространившееся среди молодой интеллигенции в эмиграции. Молодые философы, историки, литераторы, правоведы увлеклись поисками смысла российской истории. Впервые евразийство громко заявило о себе в начале 20-х годов. Группа молодых российских ученых — князь Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Флоровский и другие сначала в Софии (Болгария), затем в Берлине (Германия) и Праге (Чехословакия) выпустили подряд несколько сборников с характерными названиями. Позже к этому течению примкнули еще несколько представителей эмигрантской интеллигенции: философ Л.П. Карсавин, историк Г.В. Вернадский, юрист Н.Н. Алексеев и некоторые другие.
Евразийцы предлагали свою трактовку исторического процесса. Настроенные резко отрицательно по отношению к Западу, западничество они считали чуждым для России. Антизападничество настолько ярко выражено в их концепции, что они отделяли Россию не только от Европы, но и от славянского мира. Они критиковали славянофильскую модель мира, которая (по В. Соловьеву) включала три силы: Запад, мусульманский Восток и славянский мир во главе с Россией. Утверждали, что в таком случае русский народ растворялся в славянстве, русское национальное сознание расплывалось в панславизме, в основе которого идея об исключительности, особости славянства. Евразийцы же настаивали на исключительности русских.
Одним из главных (а может быть и главным) фактором истории евразийцы считали связь культуры и жизни народа с географической средой — «месторазвитием» народа. Именно здесь они искали истоки самобытности различных стран и народов, в том числе и причины своеобразия русского национального самосознания. Громадные пространства России, утверждали они, охватывающие две части света, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю страны, способствовали созданию своеобразного культурного мира. Наряду с этим подчеркивалось особое влияние на российское (русское) самосознание восточного -«туранского» (преимущественно тюркско-татарского) фактора, без учета которого, по мысли евразийцев, нельзя понять ход русской истории. Отсюда проистекало противопоставление Европы и Азии, усиленно пропагандировалась связь России с Азией. Они больше гордились азиатским Чингисханом, чем европейским Платоном.
В связи с этим и события 1917 года евразийцы восприняли как финал давнего кризиса европейского республиканизма и социализма. Кризис европейской культуры, по их мнению, свидетельствовал о начале великого поворота истории к Востоку и возрождению Азии. России в этих условиях отводилась роль спасительницы всего мира.
Евразийцы об историческом месте России
Основные идеи евразийства об историческом месте России состоят в следующем. Считалось, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, что это особый мир — Евразия.
Какие аргументы приводились в подтверждение этого тезиса? Русская национальность, формировавшаяся под сильным влиянием тюркских и угро-финских племен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонациональную нацию евразийцев, которые объединены в единое государство -Россию. Ведущий теоретик евразийства Н.С. Трубецкой утверждал, что национальным субстратом российского государства является совокупность населяющих его народов, называемая евразийской, — единая многонациональная нация.
Подчеркивалась исключительность, неповторимость российской культуры, которая являлась евразийско-русской: «Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других… Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру8». Много писалось о симфонизме, соборности, целостности российского мира. Таким образом, выделялась идейно-религиозная основа России. Евразийцы отводили решающую роль в этой части православию и православной церкви. Они считали, что русская церковь — это средоточие русской культуры, она определяет ее существо. Суть православия в понятии соборности, то есть единении всех под покровительством церкви для того, чтобы всем вместе найти спасение в царствие Божием.
Евразийцы о государстве
Важное место в системе аргументации евразийцев занимала идея об идеократическом государстве. Абсолютизируя роль церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсолютизировали роль государства в жизни общественной. Государство выступало в их концепции в роли верховного хозяина общества, обладающего сильной властью, но в то же время сохраняющего связь с народом. Согласно утверждениям евразийцев монголы первыми решили историческую задачу — положили начало единству безбрежного океана-континента, заложили основы его государственного устройства. Их прямой наследницей стала Московская Русь. «Без «татарщины» не было бы России», — восклицал П.Н. Савицкий. Разделяя эту позицию, Н.С. Трубецкой считал, что основателями русского государства были не киевские князья, а московские цари, ставшие воспреемниками монгольских ханов. Свержение татарского ига, по его мнению, свелось к перенесению ханской ставки из Сарая в Москву. Распавшаяся Золотая Орда возродилась в новом обличье Московского царства. Чудо превращения татарской среды в русскую государственность произошло благодаря православию, религиозно-духовному подъему. Российское государство для евразийцев олицетворяло одновременно и общественную организацию, и церковную, это — идеократическое государство.
Можно указать на утверждения о самодостаточности российского общества. Россия рассматривалась как замкнутый океан-континент. В ней все есть. Если весь мир рухнет, Россия может существовать без потерь одна во всем мире, утверждали евразийцы. Говорилось и о евразийском типе мышления и действия, об относительности всех форм бытия в России, несовпадении явлений и их общественного восприятия, особой духовности и т.п.
Современное Евразийство
Идеи евразийцев 20-х годов являлись продуктом утонченного теоретизирования, игрой интеллекта. В политической борьбе первой половины 90-х годов XX века евразийская концепция была упрощена, вульгаризирована и стала подспорьем для пропаганды русского национализма. Теперь речь шла о «русской цивилизации», «русской идее». Утверждалось, что эта цивилизация
· имеет особый духовный базис — православие,
· ее отличает особая форма общности, коллективизма — соборность,
· особое отношение к хозяйственной деятельности, которое характеризуется как «нестяжательство» (т.е. отсутствие стремления к прибыли).
Как величайшее достижение русской цивилизации рассматривается создание мощного государства.
Западная цивилизация в отличие от русской характеризуется как приземленная, лишенная духовности, потребительская и даже агрессивно-потребительская. О.А. Платонов, современный автор книг на эту тему, пишет; «Русская цивилизация отвергала западно-европейское понятие развития как преимущественно научно-технического, материального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, «жадность к вещам». Этому понятию русское миропонимание противопоставляло идею совершенствования души, преображения жизни через преодоление греховной природы человека9″.
Евразийская концепция: pro и contra
Как можно в целом оценить евразийскую концепцию и ее современные модификации? Надо согласиться, что Россия несводима в чистом виде ни к Востоку, ни к Западу, необходимо действительно учитывать влияние восточного (туранского) фактора на ее развитие. Но это, пожалуй, и все, что можно принять у евразийцев. Базировать на идеях евразийства концепцию истории России нельзя. Единая евразийская нация — это миф. Не убедительно звучит и тезис насчет самодостаточности России. Почему же страна со времен Петра I так решительно и упорно стремилась соединиться с Европой, войти в сообщество европейских держав? Европеизация была не только желанием, но и реальностью, особенно ощутимой в начале XX века. В современных условиях антизападность евразийской и других подобных концепций используется в борьбе против перехода к рынку и демократии.
Анализ истории с позиций русского национализма означает новое насилие над ней. Не обосновано стремление свести все к русским и русскому. Для любого беспристрастного человека очевидно, что это не соответствует историческим реалиям. Да, русский народ создал богатейшую культуру. Да, российское государство создавалось как русское. Но это не исчерпывает всего российского мира. Разве можно перечеркнуть судьбу и культуру народов, исповедующих мусульманские ценности, католические, буддийские и т.д.?
Таким образом, протекавшие в России практически на всем протяжении ее истории и продолжающиеся до сих пор споры относительно места и роли России в мировом цивилизационном процессе, породили разные ответы. После всего сказанного в основу анализа истории и культуры России необходимо положить следующие исходные принципы:
1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде. Русская культура — понятие историческое и многогранное. Она включает в себя факты, процессы, тенденции, свидетельствующие о длительном и сложном развитии как в географическом пространстве, так и в историческом времени.
2. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром.
3. Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния — Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и восточному варианту. Неизбежно в российском обществе сказывалось как западное, так и восточное влияние. Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры культуры. В этом смысле отечественная культура — явление относительно молодое. В силу своей исторической молодости она оказалась перед необходимостью интенсивного исторического развития. Развиваясь под влиянием различных культур стран Запада и Востока, исторически опередивших Россию, воспринимая и усваивая культурное наследие других народов, русская культура решала свои задачи, формировала и развивала собственные традиции, никогда не ограничиваясь копированием чужих образцов.
4. При крутых поворотах исторические вихри «сдвигали» страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Россия представляет собой как бы «дрейфующее общество» на перекрестке цивилизационных магнитных полей. В связи с этим для нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив.
5. Длительный период развития русской культуры определялся христианско-православной религией, которая своей духовной деятельностью вносила значительный вклад в мировую художественную сокровищницу России. Вместе с тем, влияние христианства на русскую культуру — процесс далеко не однозначный. По справедливому замечанию видного славянофила А.С.Хомякова, Русь восприняла только внешнюю форму, обряд, а не дух и сущность христианской религии. Русская культура вышла из-под влияния религиозных догматов и переросла границы православия.
6. Специфические черты русской культуры определяются в значительной степени тем, что исследователи назвали «характером русского народа». Главной чертой этого характера называли веру. Русская культура свидетельствует: при всем разночтении русской души и русского характера трудно не согласиться со знаменитыми строчками Ф.Тютчева: » Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать — в Россию можно только верить».
Источник: http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/cult/cu3-1.html#1-6
Россия как особый культурный мир в концепции евразийцев
Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
Прокуденкова Ольга Викторовна, 2015//https://cyberleninka.ru/article/n/rossiya-kak-osobyy-kulturnyy-mir-v-kontseptsii-evraziytsev
АННОТАЦИЯ
научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Прокуденкова Ольга Викторовна
В статье рассматриваются идеи евразийства, объясняющие своеобразие развитие российской цивилизации. Оформившееся в 20-х гг. ХХ в. в среде русской эмиграции, движение евразийства принадлежит к наиболее самобытным и интересным философским и культурологическим течениям русской мысли. С точки зрения приверженцев течения Россия-Евразия это особый социокультурный мир с особой судьбой, что обусловлено ее географическим положением (месторазвитием). По мнению евразийцев, основная культурная и геополитическая миссия России, которая находился на границе двух цивилизационных типов восточного и западного, уравновесить эти два мира, путем культурного синтеза, став «своеобразным мостом» между Востоком и Западом.
https://smarturl.click/1g1W — Север. Реалии/https://t.me/severrealii
«Заявлять о «русском мире», когда русские на своей земле живут в нищете и бесправии? < ...> Мы, псковские правые, никогда не поддерживали Владимира Путина. Как его можно поддерживать, если он ничего не делает для нашего народа?»
В апреле в нескольких российских регионах прошли обыски у политических ультраправых, которых не обвиняют в насильственных методах борьбы с властью.
Почему путинский режим, который насаждает «русский мир», ведет захватническую войну и зовется в Украине «рашистским», боится при этом русских националистов внутри самой страны?//ТК Север.Реалии/https://t.me/severrealii
WSJ: Ли Хуэй призвал Европу рассматривать Китай как экономическую альтернативу США
____________________________________________________________
См.: http://jezmmm.ru/philosophy/shlemovana/2023/03/20/maslov-a-a-kitaj-ukroshhenie-drakonov-duhovnye-poiski-i-sakralnyj-ekstaz/ — со ссылками в комментариях.
Александр Архангельский, писатель и журналист: https://youtu.be/6NA-YHDFETI — Родина поверх границ, «полураспад России»…
Конец СВО уже предсказан…. (ну не даром я видела ядерный гриб 1 января 23г.) —
https://youtu.be/1jFaSeAq54A
YouTube
«Конец СВО уже предсказан: нас ждёт столетняя война или сразу ядерная
Заместитель председателя Совбеза сказал самую страшную правду об СВО. Теперь каждый из нас должен решить, как именно он будет работать для фронта и для победы. Счастливое время «до войны» закончилось для всех: западный фронт пылает».
#ПервыйРусский #СкрытыеСмыслы…
Команда «Царьграда» — страшные «люди»…гнездо рашизма,
в частности этот Перла. Просто бесовщина какая-то. ((
НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО НИКТО! АОУМ!
Киссинджер заявил, что конфликт на Украине произошел из-за стремления принять ее в НАТО
26 мая 2023//Радио Свобода, ТГ
Ракетный удар по поликлинике в Днепре. Хроника войны
Два человека погибли, более 30 ранены в результате российского авиаудара по поликлинике в Днепре днем 26 мая. Трехэтажное здание частично разрушено, пожар охватил 1 тысячу кв. м. Были повреждены соседние частные и многоквартирные дома. Как сообщил Киев, всего 26 мая россияне выпустили по целям в Украине 10 крылатых ракет со стратегических бомбардировщиков Ту-95МС из района Каспийского моря и семь зенитных управляемых ракет С-300/С-400 из района оккупированного российской армией города Токмак в Запорожской области. Также ВКС России отправили на цели в Украине с разных направлений 31 дрон-камикадзе Shahed-136 иранского производства.
Претензий нет? Придут ли к примирению Армения и Азербайджан
«Для Запада сотрудничество Армении с Россией – токсично. Но порвать с Кремлем Пашинян не решается. Ведь это могло бы означать потерю всякой российской защиты – и что тогда будет с Карабахом? Со всей Арменией в целом? Не станет ли Москва враждебна Еревану? Не хватает ли и без того врагов у Армении? Никакой внешней силы, которая поддерживала бы стремление Еревана удержать Карабах, на политической карте мира не наблюдается. При этом российские миротворцы находятся в Карабахе лишь до 2025 года. Возможно, когда придет время, в Баку скажут: «Гости дорогие, вам пора домой». И что тогда?» Никол Пашинян и Ильхам Алиев на переговорах в Москве заявили, что между их странами больше нет территориальных споров. Насколько близко Ереван и Баку приблизились к заключению полноценного мирного соглашения – и насколько прочным оно окажется?
Установлены имена более 24 тысяч убитых российских военных в Украине
Журналистам Русской службы Би-би-си вместе с «Медиазоной» и группой волонтеров удалось установить имена 24 005 российских военных, погибших в ходе вторжения в Украину. За последние две недели журналистам стали известны имена еще 1361 погибшего. Как отмечается в публикации, это по-прежнему превышает средние цифры подтвержденных еженедельных потерь в течение 2022 года.
«Смысл один: виноват не Путин». Отклики на статью Богомолова
«Он думает, что сможет отделаться плохо написанной статьей, плевком в свое прошлое, своих некогда друзей и коллег. И не знает, что птичка уже пропала, что заигрывает он не с толпой, которой поет дифирамбы, а с Левиафаном, который и не заметит его, втягивая вместе с той самой толпой себе в глотку. Конечно, и тогда у бывшего режиссера останется выход, на той стороне пищеварительного государственного тракта, в районе Магадана.» (Эльвира Вихарева) Константин Богомолов опубликовал колонку, в которой он обличает российскую интеллигенцию. В блогах пеняют режиссеру за попытку записаться в «патриоты» и отмечают, что Евгению Пригожину критика «элит» удается лучше.
Источник РИА «Новости» пригрозил WSJ последствиями для Эвана Гершковича
Источник РИА «Новости» пригрозил американской газете Wall Street Journal последствиями для журналиста Эвана Гершковича, если газета будет публиковать «дезинформацию о России». Гершкович находится в СИЗО «Лефортово» по делу о шпионаже.
Ещё не подписаны на нашу рассылку? Подпишитесь сейчас!
«Мы не освободители, а оккупанты». Житель Читы не знает, как погашать штрафы за антивоенные высказывания
«Вы понимаете, почему идет эта война? В этом, в первую очередь, виноваты мы – обычные граждане. Потому что допустили до власти таких как Путин, потому что молчим, когда проливается кровь, а что еще страшнее – поддерживаем это». Жителю Читы выписали 10 штрафов за антивоенные комментарии во «Вконтакте». Он предполагает, что общая сумма составит 300 тысяч. Собирается брать кредит.//Радио Свобода, телеграм-канал, 26.05.23
Телеграм/https://t.me/khodorkovski
В последнем интервью Пригожин говорит о войне, «денацификации» и «демилитаризации» Украины буквально словами непримиримого оппозиционера. И прямым текстом заявляет: результат путинской «спецоперации» прямо противоположен заявленным целям. Как бы и этому Пригожину не пришлось оправдываться и говорить, что всё это «нарезала нейросеть».
«Мы пришли по-хамски, прошлись сапогами по всей территории в поисках нацистов. Пока искали нацистов, наколбасили всех, кого можем, потом подошли к Киеву, потом — русским языком называю! — обосрались и отошли. Дальше — к Херсону. Обосрались, отошли. После этого — или до этого? уже времена путаются — Изюм, Красный Лиман. И как-то у нас всё не складывается.
Денацификация Украины, о которой мы говорили. Мы сделали Украину нацией, которая известна всем во всем мире. И это как я не знаю: как греки во времена процветания Греции, как римляне были во времена… Легитимизировали Украину. Украина стала страной, которую знают абсолютно везде.
Теперь, что касается демилитаризации. Больной вопрос, больной. Если у них было на начало спецоперации условных 500 танков, то теперь у них 5 тысяч танков. Если у них воевать умело 20 тысяч человек, а теперь умеет воевать 400 тысяч человек. Как же мы ее демилитаризировали? Получается, что наоборот — мы ее хрен знает как милитаризировали».//https://t.me/khodorkovski
https://youtu.be/96HPvOYfXas — Ложь Пригожина в интервью. Разбор Фишмана, 27.05.23//»Дождь».
Геннадий Гудков о Пригожине и другое:
https://youtu.be/Z9dbDT1EH-I
Николай Луганский. Рахманинов — 150.
Концерт в МФ, 26.05.23
https://www.youtube.com/live/S0WuNxnm42o?feature=share —
[LIVE] Рахманинов-150. Николай Луганский (фортепиано) || Rachmaninov-150. Nikolay Lugansky (piano)
Moscow Philharmonic Society
Перезагрузка временной шкалы:
https://youtu.be/A2jhTmsPV0U
YouTube
Апокалипсис, которого не было//Эра Водолея
**********************************************************
https://proza.ru/2014/01/28/1214 … НАШ
🙂
Французская революция 18 века на ПостНауке:
https://youtu.be/4h0eZAnQJfM
*********************************************************
!!!
https://youtu.be/br2B2nPZnaU
YouTube
Плутон в Водолее
https://youtu.be/5XNofEY4uJc
YouTube
Фиолетовое пламя: исцеляет, стирает негативную карму, восстанавливает ауру, дарит Новое рождение
Фиолетовое Пламя — Духовная энергия высокой частоты, оно исцеляет эмоциональные и физические проблемы до такой степени, что буквально дарит НОВОЕ РОЖДЕНИЕ.
Даёт ощущения прорыва: способно стирать негативную карму , Трансмутировать и восстановить Вашу ауру…
Лекции Киры Преображенской, канд.филос.н.:
https://youtu.be/9DAoO-Q7xMI — геополитический и цивилизационный дискурс.//РХГА
13 нояб. 2020 г. РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
Открытая лекция, прочитанная в РХГА по случаю открытия новых магистерских программ
Часть 1. Современность. Точки отсчета цивилизационных подходов.
— мондиализм и глобальное;
— аннигиляция границ;
— образы человеческого;
— поиск научного основания для цивилизационных подходов
и др.
*******
Она же. Геополитика https://youtu.be/fh9w34kPcMc
!!!
https://youtu.be/mpWP3U4sWlg?si=8Lh8MlNLXky8gwpK
YouTube
Война цивилизаций. КАББАЛА: Серия «Духовные состояния»
Почему восточная и западная цивилизации находятся в непримиримом конфликте? — Михаэль Лайтман
https://www.youtube.com/watch?v=UqsEQ9qIVnc —
Гибель Империи. Как Рим потерял власть над миром. Или не потерял?
Andrii Baumeister
29 июн. 2022 г.
Верно ли расхожее утверждение, что все империи рано или поздно разрушаются и гибнут? Или это высказывание банально и плоско? Самый яркий пример «гибели» великой цивилизации — это падение Рима.
Но что именно произошло с Римом в 476 году? Как Рим потерял власть над миром? Что разрушило Западную Римскую империю в 476 году? Какие причины и факторы привели к гибели самой могущественной силы мира? Вырождение элит? Набеги варваров? Экологическая катастрофа? Пандемии? Христианство? Или что-то еще? Или все это вместе взятое?
«Падение западной Римской империи» — это сложное событие. Тут действовали многие причины и факторы. И ни один из них не был достаточным основанием для коллапса сложной системы.
Сейчас в Трире открылась выставка, посвященная падению Римской империи. Десятки историков объединили свои усилия, чтобы дать свои ответы и предложить свои объяснения.
В этой беседе я анализирую новые данные и разбираю причины сложного события.
Литература:
1. Материалы выставки: https://untergang-rom-ausstellung.de
2. Альбом: https://www.wbg-wissenverbindet.de/sh…
3. Оглавление: https://www.wbg-wissenverbindet.de/sh…
00:00 — Вступительное слово
00:01:17 — выставка в Трире, посвящённая гибели Римской империи
00:02:45 — структура беседы
00:03:33 — падение Римской империи — комплексное событие
00:04:40 — обзор исторических исследований;
экологическая катастрофа — одна из причин
00:06:00 — Эдуард Гиббон «History of the decline and fall of the Roman empire» (XVIII век). Причины упадка империи: деградация элит и христианство
00:07:40 — ХХ век — Расистские и биологические теории: эволюционно-биологический аспект. Измельчание элит: негативны отбор
00:10:23 — контртезис Питера Брауна: IV и первая половина Vвека — творческая эпоха
00:12:00 — Гервиг Вольфрам «Готы» (1979). Миф и «германской идентичности» опровергнут
00:14:00 — 2 часть — современные авторы опровергают ряд мифов:
— Причины падения империи — не гунны и не германцы;
— Рима постепенно утрачивает свое значение;
— Император Диоклетиан: деление империи, много цезарей; гражданские войны;
— во внутренних конфликтах погибает больше солдат, чем во внешних войнах;
— зависимость Западной Римской империи от зерна;
— Регионализация
— 410 год: взятие Рима Аларихом в 40-м году. Внутри-римский конфликт
— Император Валентиниан III — последняя надежда, военачальник Аэций
00:33:33 — резюме главных факторов падения империи
00:36:00 — 476 год — скир Одоакр. Проседание системы. Образ безголовой курицы, которая ещё бегает
00:43:23 — фактор христианства
00:49:10 — завершение беседы
00:53:10 — о книгах в работе